7 com

Acuerdo de mínimos


Aunque éste es un artículo personal, por lo que ya hemos hablado no creo que sean muchos de mis compañeros, los conocidos y los no conocidos, los que se negaran a apoyar lo que a continuación escribo. En cualquier caso para torquemadas profesionales o aficionados, exclusivamente, soy yo quien firma esta opinión.

Partiendo de la base de que no somos un grupo homogéneo, en cuanto a afinidades políticas previas, historial político de participación, procedencia geográfica, etc., estos puntos en los que creo coincidimos, bien podrían valer, sin estar cerrado a cualquier mejora, para un acuerdo de mínimos entre los diversos grupos de afiliados que desde diversas iniciativas, comienzan a organizarse (así me consta), por no estar de acuerdo con la deriva que nuestro proyecto está tomando, alejándose de los acuerdos iniciales desde hace ya algún tiempo.


Insisto en que se trataría de un acuerdo de mínimo y en el que debería caber cualquiera que no se acerque a él con intención de anteponer el interés personal sobre el del proyecto que en definitiva, es LO QUE NOS UNE:


ANÁLISIS PREVIO
  1. Se ha pervertido el sentido de la palabra "Confianza", generalmente aceptado por todos inicialmente, tornado lo que era un determinado alto grado de delegación de poder y toma de decisiones en la dirección del partido, en lo que tiene toda apariencia de una extralimitación del uso del mismo por esa dirección, lo han convertido en abuso de confianza.
  2. La mencionada confianza tenía como contrapartida una gran participación de los afiliados, junto con unos niveles de transparencia (primarias, gestión, toma de decisiones, económica, etc.) "desconocido en la vida política española", alguien dijo, ... ¡y tan desconocido! Este compromiso no se ha cumplido. Es más, por parte de la dirección se ha ocultado a la afiliación, decisiones y acuerdos que afectaban a los afiliados, además de enterarse por la prensa de decisiones que debiendo haber sido tomadas y/o refrendadas por órganos colegiados, se habían decidido de forma "personalista"
  3. De una forma perversa, se ha sustituido la lógica lealtad a los principios y al Manifiesto Fundacional por una fidelidad cuasi sectaria a la persona del líder.
  4. La participación del afiliado se ha circunscrito, por definirla de una manera gráfica, a la de "pitufo currito": repartir o buzonear publicidad; asistencia a actos del partido; pegada de carteles, pagar las altas cuotas, asistir a los cuantiosos homenajes que "nos rendía el partido", previo pago de un mínimo de 30,00 €; movilizarnos para aplaudir a nuestros líderes. Y respecto al trabajo realizado, se ha exaltado la dedocracia frente a la meritocracia y el reconocimiento del trabajo y el compromiso.
  5. El necesario régimen disciplinario del partido, en vez de elemento disuasorio y para ser usado con la mesura y justicia lógicas en un partido que se define como regenerador y transversal, en defensa de los principios y fines que UPyD proclama, se ha usado impropiamente como arma represora, de exclusión y eliminación del discrepante. Esto es, contra lo que marcan nuestros propios Estatutos.
  6. Lejos de practicar uno de nuestros más claros principios. "Todos los españoles somos iguales en derechos y obligaciones y ante las leyes, ..." En UPyD, mismas acciones han tenido una reacción muy distinta, dependiendo de quien era el afiliado implicado. Hemos observado que la aplicación, o no, y la dureza, o no, de nuestro reglamento disciplinario, por quien puede hacerlo, depende la cercanía del implicado a la dirección o del nivel de simpatías que goce de ésta.
  7. Las relaciones humanas en el partido, se han pervertido hasta el punto de ser puramente "instrumentales" y han sido sustituidas por relaciones de dominantes y dominados; aunque partieran del más pregonado "hermanamiento": usadas, exprimidas y sacado todo su jugo, se arrojan, como un "clinex" usado, a la basura.

ACUERDO DE MÍNIMOS
  1. Defensa plena y total de nuestro Manifiesto Fundacional. Aunque algunos aportáramos algún matiz, y todos lo hicimos nuestro, es, no cabe duda, la obra cumbre de Fernando Savater, en cuanto a pensamiento social y político, y una pieza básica para una política moderna, dirigida a conseguir la regeneración democrática. Importante: creer en él.
  2. Hacer efectivo, tras el Congreso, el Art. 7.5 de la Ley Orgánica 6/2002, de Partidos Políticos: "Los estatutos deberán prever, asimismo, procedimientos de control democrático de los dirigentes elegidos." Una mayoría cualificada de afiliados afectados, o de sus representantes, deben tener la facultad de remover de su puesto a cualquier dirigente local, comarcal, provincial, autonómico o nacional que a juicio de éstos no cumpla satisfactoriamente su función.
  3. La democracia no se engrandece por haber sido elegido por muchos, sino porque esos muchos tenga opciones reales entre las que elegir.
  4. Por coherencia y porque es posible, la democracia interna del partido, salvaguardado un legítimo pero, sobre todo comprensible, razonado y justo principio de autoridad, debe ser bandera de nuestro partido como bandera de su incuestionable opción por la regeneración democrática.
  5. Por coherencia con nuestro principios, debe existir en UPyD, la más exquisita separación de poderes internos. En la resolución de cualquier conflicto interno (entre órganos de partido o de éstos con afiliados), salvo gravedad o urgencia a definir, se comenzará primero con el diálogo, reservando los expedientes y las medidas sancionadoras como última opción.
Seguro que son muchos los que en diferentes zonas de España, tratan de organizarse con vistas a dar una mínima batalla en el Congreso. Lamentablemente, el trabajo de zapa realizado por los que desean patrimonializar el partido como propio, ha surtido su efecto. Ninguna comunicación horizontal entre afiliados, ha sido posible. El leninismo sindicalista ha sido impuesto. Aquel que simplemente tratara de pregunta por esas vías de comunicación, ha sido inmediatamente acusado de disidencia, cuando no, de estar pagado por aquellos que desean acabar con el partido, e inmediatamente arrojado al foso de los iracundos chacales para ser devorado, empezando por su prestigio: "leña al mono hasta que escampe".

Pues bien, a algunos de nosotros, si la Ley no lo enmienda, han decidido dejarnos fuera, así que no tenemos nada que perder, en seguir adelante con lo que, por otra parte, entendemos totalmente ajustado a los Estatutos.
  • Si ellos no permiten la comunicación, algunos de nosotros la facilitaremos.
  • Si ellos no permiten el debate abierto de ideas, algunos de nosotros lo facilitaremos.
  • Si ellos no quieren que os organicéis a la hora de las candidaturas a delegados, algunos de nosotros os facilitaremos que os organicéis.
Sería bueno que los interesados contactárais con nosotros, enviando un email mediante el enlace de "Contáctanos", en la columna lateral derecha y facilitarnos vuestro nombre, ubicación y un teléfono fijo en el que contactaros, mejor el de casa.

      Juan Espino
      Madrid - Rivas
Read more »
1 com

Carta abierta a Francisco Sosa


Estimado Sr. Sosa: He leído un escrito suyo donde presta atención a lo que usted llama “turbulencias en el seno de UPyD”. Le adelanto que soy uno de los expedientados por la Dirección del partido y que observo en su intervención una profunda carencia de información acerca de lo que está sucediendo.

En primer lugar, le agradezco la moderación del tono que utiliza. Sepa que no es esa la norma con que estamos siendo tratados quienes hemos tenido la osadía de expresar nuestra disconformidad. Al contrario, hemos cosechado acusaciones de todo tipo, desde estar pagados por enemigos de UPyD, hasta la habitual y manida de buscar nuestra promoción personal, pasando por muchas otras. Tampoco hemos salido libres de insultos, que prefiero no reproducir. Toda esta cosecha procede de personas que forman parte de la Dirección del partido o que se muestran afines a ella.

En mi caso concreto, no he acusado a Rosa Díez de personalista. Esto por sí solo no significaría un grave problema. Creo que la consolidación de UPyD y el éxito de su proyecto político pasa por superar la unipersonalidad del partido, pero no voy a hablarle de eso ahora. Me centraré en la falta de democracia interna, que como usted dice es algo mucho más serio. Aquí comienzan nuestros desacuerdos importantes. Usted dice que se trata de una generalidad inconcreta. Por el contrario, la cantidad y la fiabilidad de los datos que existen en ese sentido son abrumadoras. Voy a darle algunos, sin posibilidad de ser exhaustivo porque rebasaría la longitud razonable para esta carta.

Comenzaré por dos que le atañen a usted, lo que hará más sencillo que pueda confirmarlos. El 25 de mayo, en una entrevista en Diario Siglo XXI, usted decía acerca de la confección de la lista de UPyD a las elecciones europeas: “La elección de candidatos se ha hecho por las distintas agrupaciones del partido de la manera más absolutamente democrática, teniendo en cuenta que se trata todavía de un partido político pequeño y con pocos afiliados.” Pues bien, he de decirle que eso es rigurosamente falso. No digo con ello que usted mintiese, pero sospecho que alguien le mintió a usted. Las agrupaciones no han tenido absolutamente ningún papel en la confección de la lista. Como casi todo, ha sido elaborada por el Consejo de Dirección. Si no me cree, puedo facilitarle el correo, remitido por el propio Consejo, que recibimos todos los afiliados en este sentido. Esto en cuanto a los puestos del segundo hasta el final. La designación del primero de la lista, usted, incluye hasta una significativa anécdota. La forma en que nos enteramos fue pintoresca, a través de la prensa. Un día, meses atrás, uno de los Coordinadores provinciales recibió la llamada de un periodista pidiéndole que comentara la decisión de UPyD de llevar a Francisco Sosa Wagner en primera posición a las elecciones europeas. Ese compañero, que como todos los demás no sabía nada del asunto, tuvo reflejos para dar una excusa, colgar el teléfono, llamar a la Dirección y devolver la llamada. Aún así, los afiliados en general siguieron sin saberlo. Un tiempo después, con su designación ya publicada por toda la prensa nacional, fue sometida a refrendo en el Consejo Político. No había alternativa ni opción.

En cuanto al talante de la gestión interna, sepa que se utilizan los expedientes disciplinarios de forma discrecional y arbitraria. Ya me disculpará que lo repita, pero me gusta poner como ejemplo, por lo ridículo y significativo, el del afiliado octogenario residente en Brasil cuya mayor falta conocida consiste en ser el padre de otra afiliada también expedientada. En general los expedientes que conozco (y son muchos) no resisten el más mínimo análisis jurídico. Ni se corresponden con hechos sancionables, ni se ha respetado el procedimiento en su tramitación. Comprenderá que esto no puedo demostrárselo en este escrito, pero si dispone de tiempo y lo desea, no dude que se lo podremos mostrar sin lugar a dudas. En cualquier caso, por vía interna o externa, verá como nos terminan dando la razón.

Sin embargo, lo que más me preocupa es el modelo organizativo que la Dirección propone, así como los medios que está empleando para conseguir que el primer Congreso se limite a su aprobación plebiscitaria. Le sugiero la lectura crítica del Reglamento del Congreso. Como ejemplo le indico que la Mesa del Congreso se elegirá por listas cerradas y bloqueadas. Quien sepa lo que es una Asamblea General de un partido, sabrá las posibles causas y las probables consecuencias de algo tan inusual. Pero hay mucho más. En esto, le sugiero la lectura de los análisis y comentarios que vamos a ir desgranando en http://estanoeslawebdeupyd.blogspot.com.

En cuanto al debate interno, simplemente no existe, excepción hecha de un grupo de personas seleccionadas digitalmente (usted ya me entiende) y que por lo tanto no representan a nadie ni tienen mayor legitimidad que otros. Pero aún ellos no debaten gran cosa, ya que las decisiones políticas son tomadas de forma prácticamente unipersonal, como por ejemplo la de la abstención en la votación de la mesa del Parlamento Vasco y muchas otras que sería prolijo enumerar.

Pero lo que es un escándalo político sin precedentes es suspender de militancia y preparar la expulsión de las personas identificadas como oposición interna, ante la proximidad de un congreso. Esto no se ha atrevido a hacerlo ningún partido en los 30 años que llevamos de democracia. Esto es lo que está haciendo la Dirección de UPyD. A mí me da, entre otras cosas, vergüenza ajena. ¿Y a usted?

Un respetuoso saludo

      Javier Carroquino Oñate
      Aragón - Zaragoza


Read more »
1 com

"UPyD ha descansado de forma excesiva en Rosa Díez"


Esta entrada del blog , es un enlace a la versión electrónica del nº 844 de la revista El SIGLO de Europa en la que se publica una excelente entrevista, titulada "UPyD HA DESCANSADO DE FORMA EXCESIVA EN ROSA DÍEZ", realizada por el periodista Luis Marchal a nuestro compañero Gerardo Hernández Les.
Read more »
10 com

Historias de UPyD


Soy Macarena Pool, una de las expedientadas de Sevilla, no pensaba escribir en este blog, porque pienso que no estoy al nivel de todos los que lo escriben en el, pero aun así me he decidido a ello. Pido por favor a todo aquel que lea mi escrito, que entienda que soy una simple ciudadana y compañera del partido, que quiere expresar y compartir con todos vosotros, lo que está pasando y cuáles son mis sentimientos con todo esto.

Yo nunca estuve en política ni en ningún partido, aunque si he tenido inquietudes, por hacer algo socialmente y nunca tuve oportunidad de meterme en ello. Circunstancias de mi vida personal, coincidieron con el comienzo de UPYD y fue para mí una gran puerta abierta en todo los terrenos, principalmente en lo social, vi en el todo lo que yo andaba buscando, un partido transversal, sobre todo donde no hubiera ideologías extremas, con mucha igualdad y democracia absoluta.


Desde el principio contacte con esa dos grandes personas,”no solo en el tamaño físico” sino en su grandeza humana Manolo Pérez y Fernando García, los dos expedientados, los cuales me acogieron con todo el cariño y me puse a trabajar con ellos. Nos pasamos todo el verano pueblo a pueblo buzoneando con mochila al hombro y botella de acuarios en mano, todo ello con 40º, pero no nos importaba ni el calor, ni dolor de espalda, ni de pies ni nada, nos movía la gran ilusión de dar a conocer el partido y su ideología a la gente.


Me acuerdo, que cuando después de habernos pateado durante 6 horas continuas algún pueblo, nos llamaba uno ,aunque fuera solo uno ,para afiliarse, nos poníamos como locos de contentos y nos daba fuerzas para seguir adelante con nuestra ilusión.

Todo esto lo cuento, para que desde arriba a los que nos han expedientado, sepan que la mayoría de los afiliados de Sevilla y su provincia, no se han hecho por ver a Rosa Diez en la tele, se han hecho uno a uno, puerta a .puerta, y con mucho esfuerzo. Transmitiéndoles lo que ahora “supuestamente” era el partido, pues bien, ahora después de un año de trabajo duro, me siento engañada, y sobre todo lo que más me duele, desilusionada, porque por el simple hecho de ejercer mi derecho en el partido, por pedir la destitución del coordinador provincial y haber recogido firmas para ello, me expedientan si mas . Yo quisiera saber dónde está el delito que he cometido. No lo veo ni justo, ni razonable. Lo digo aquí, porque sé que esto llegara a oídos de quien tiene que llegar. Yo he sido uno de los testigos más directos de la forma dictatorial sobre la manera de actuar en determinados aspectos, sucedidos en el “CEP” de Sevilla.


Yo he sido testigo de cómo el coordinador del CEP alentaba al coordinador del CEL de Sevilla a hacer caso omiso de lo que desde el CEP se le indicaba que hiciera, este señor jugaba a dos bandas en su propio beneficio, hasta crear la situación tan caótica, en la cual nos encontramos.

Con todo esto, mi sentir es, pena y tristeza, de ver cómo han jugado y abusado con la ilusión y la buena voluntad de tanta gente que nos habíamos entregado en cuerpo y alma a este proyecto, que nos pintaban tan bonito, “era “UPYD.


Si por alguna casualidad esta carta o como se le quiera llamar, escrita con el corazón y sin ninguna acritud hacia nadie en particular, llegara, a nuestra líder, lo único que le pido humildemente es que por lo menos escuche y atienda, a la gente que como yo, hemos puesto tanta ilusión y todo nuestro esfuerzo en seguirla.


Yo voy a seguir luchando con mis compañeros, hasta el final y animo a todos los que estamos implicados y a los que nos apoyan a luchar contra la mentira y la manera de ejercer política por parte de algunos coordinadores.

Recibid un abrazo fuerte de Macarena vuestra compañera y amiga.

      Macarena Pool
      Andalucía - Sevilla
Read more »
4 com

¿Regeneración democrática? ¿transversalidad? ¿transparencia? ... Caudillismo


En una tertulia nocturna con buenos amigos estuvimos discutiendo sobre la democracia interna en los partidos y sobre lo difícil de definirla como un único concepto, a la vista de las muy diversas formas de gobierno que se reclaman democráticas: orgánica, libertaria, popular, federalista, representativa, asamblearia, presidencialista, etc.

Tras recorrer y debatir brevemente, sobre las bondades y maldades de unas y otras adjetivaciones contenidas en el arco arriba descrito, quedó claro que las voluntades se decantaban por la libertaria o asamblearia, la federalista, la presidencialista y, mayoritariamente, la representativa.

Si entendemos la Democracia como doctrina política en favor del sistema de gobierno en que el pueblo ejerce la soberanía mediante la elección libre de sus dirigentes (Diccionario de la lengua española 2005 Espasa-Calpe), es claro que cuanto mayor participación del pueblo en la toma de decisiones, mayor será el nivel de democracia.


Claro está que las veleidades democráticas tienen un límite porque sería bastante problemático implicar al pleno de la ciudadanía española en la toma de todas las decisiones que, de una forma u otra, les afecten. Para ello nos veríamos abocados, a modo de "la berlanguiana" "Los jueves, milagro", a instituir el día de los referendos: "Los lunes, referendos" ¡Ala! y todos a votar. Poco a poco, la conversación fue derivando hacia la situación planteada en nuestro partido, del que varios de los presentes éramos afiliados o simpatizantes.


Es razonable pensar que un asamblearismo entre más de cuatro adultos españoles es poco menos que una garantía de fracaso. Descartado éste, nos queda la oferta de los sistemas representativo, federalista, presidencialista y caudillista (exacerbación del anterior). Aunque, como veremos, no todos implican el mismo nivel de democracia, según la definición anterior, todos pueden ser democráticos, incluso el caudillismo porque el "¡Vivan las caenas!" refrendado por los votos de un pueblo, queda validado, aunque ciertamente, nada bueno diga de ese pueblo. Veamos las principales diferencias:


Sistema representativo.-
Por ser el de más participación de los votantes, debería ser el sistema apropiado para un partido que se reclama adalid de la Regeneración Democrática. Puede tener una estructura organizativa y política, basada en decisiones tomadas según representación de territorios e implantación, o una basada en decisiones políticas centralizadas, siendo territorial la estructura organizativa. Con un Manifiesto Fundacional como el de UPyD, parecen más coherentes la decisiones política desde una concepción nacional, oídos los órganos territoriales. Para la operatividad del buen gobierno del partido, la delegación del poder de todos los afiliados o de sus delegados – con independencia de que se elija directamente a portavoz, secretario general, líder o como quiera que se denomine a la cabeza política del partido—, se realiza en la Asamblea General, eligiendo un órgano representativo de amplia base –en nuestro caso, el Consejo Político, con 150 miembros–, máximo órgano ejecutivo, de gestión y político entre congresos que, a su vez, delega un amplio repertorio de funciones a un órgano más reducido –el Consejo de Dirección, con 20 miembros más el portavoz– con funciones ejecutivas y de gestión para que la toma de decisiones en el día a día del partido no carezca de la necesaria agilidad y competencia, potenciando la capacidad del partido para dar respuestas a la necesidades de la sociedad. En cualquier caso, el Consejo de Dirección y las diferentes comisiones, rendirían, con la periodicidad que se fije, cuentas al Consejo Político que podría remodelar razonadamente cualquiera de estos órganos, en las condiciones que se establezcan.


Sistema federalista.-
En este caso, las estructuras de gestión y política son t
erritoriales, por definición, por lo que se corre el riesgo de caer en baronías o taifas similares a lo que ocurre en el PSOE y, en cierta forma en el PP. Su estructura será más democrática cuanto mayores y más universales sean los mecanismos de control de los que dispongan los órganos que puedan ejercerlo. Se hace evidente que esta estructura no es la más adecuada para defender un proyecto común, de todos los españoles.

Sistema presidencialista.-
En este sistema el poder está fuertemente concentrado en torno a quién lo lidera, pudiendo estar presentes las baronías. Puede contar con medidas para el control del ejercicio del poder, pero en este caso las medidas de control están demasiado cercanas a quien debe ser controlado, por lo que se dificulta la efectividad de dicho control. Mientras, los niveles medios de toma de decisiones quedan muy reducido y desprovistos de competencias, a las que las bases tienen poco acceso


Sistema caudillista-
Muy parecido al anterior pero con una mayor concentración del poder, sin opciones reales de controlarlo por parte de la afiliación, salvo durante los congresos, prácticamente controlados. No existen baronías que no sean asignadas directamente por el líder y previa declaración de adhesión inquebrantable. Generalmente, la delegación del poder se realiza asamblearia y directamente al líder, otorgándole un poder casi omnímodo para hacer y deshacer a voluntad. Es muy normal que los órganos que puedan ser elegidos de forma democrática y directa por los afiliados, tengan una función testimonial, sin poder real. Es una deriva muy natural del sistema presidencialista, impulsada por parte del que detenta el poder y su equipo incondicional, cuando las alternativas de liderazgo son casi inexistentes, como método de eliminar cualquier posible competencia a futuro.

En esas situaciones, el fuerte liderazgo –por único y puede que también por fuerte–, manipula hasta conseguir sustituir las elecciones por plebiscitos. Crea en aquellos que se deslumbran por el magnetismo del líder carismático (Chaves, Castro, Hitler, etc.), la ilusión de que la posibilidad de refrendar al único líder posible es más demócrática que poder elegir, refrendar, o no refrendar, a aquellos que ejercerán un poder omnímodo, o casi, junto al líder, pervierte los auténticos valores democráticos en ese colectivo.

Para finalizar, cabe una pregunta-reflexión para el debate: ¿Es coherente que un partido que se define como inequívocamente nacional, sea federalista en su concepción de España y no lo sea en su estructura interna?


      Juan Espino
      Madrid - Rivas
Read more »
2 com

Nosotros y él

Desde el principio de los tiempos de UPyD, todos nosotros (los expedientados) hemos participado de los acontecimientos del mismo, somos fundadores y hemos creído en el proyecto de tal manera que, no solo hemos puesto mucho tiempo, dinero y esfuerzo, además, algo mucho más importante, nuestro nombre en una lista electoral. Esto último puede parecer poco importante en Madrid, pero en la Cataluña profunda puede ser hasta peligroso. Todavía tengo los desperfectos en mi vehículo sin arreglar, los anónimos, los insultos y las amenazas en mi blog, etc., valió la pena, porque nuestra portavoz entró en el parlamento y porque las propuestas que nuestro programa recoge son importantísimas y están teniendo una aceptación social que cambiará este país a medio plazo en sus aspectos fundamentales, aspectos que ahora se comercian en despachos políticos como si fueran fruta o conservas.

Pues bien, desde ese mismo principio he tenido la impresión de que no se quiere que el afiliado participe, más aun, que el partido no tenga otra actividad política que la que se ejerce en el parlamento, es decir, por los afiliados. Rosa ha llevado a cabo una extraordinaria actividad política, pero él (CMG) ha gestionado el partido de esa manera. Tan es así, que él dice en una charla con afiliados en Barcelona a la que asistí, cuando aún era dirigente del partido, «si somos menos, mejor, y si somos menos que menos, mejor aún». Naturalmente, me chirriaron los dientes, mi idea era, y es, que cuanta más militancia mejor. A todo esto ha seguido una escasísima actividad política por parte de la C.T. de Cataluña, una feroz exclusión de cualquiera de los que hemos intentado hacer alguna cosa, llevada a cabo por su virrey en Cataluña, Ángel Hernández, que se ha traducido en una inexistente campaña a las elecciones europeas, tres personas hoy en un sitio, tres pasado mañana en otro, comités locales donde el portavoz, el coordinador, etc., es una sola persona, los mismos (no más de una docena) en todas partes, solo hay que consultar la página web.

Todo esto viene a justificar esta trama, urdida meticulosamente por él, para que el partido sea un partido de despacho y medios de comunicación, hay paréntesis en los que Rosa consigue sacar el partido a la calle, pero él lo vuelve a meter en los sanedrines de las C.T. En la misma charla le sugiero bajar la cuota, ya que es la más alta que existe y representa una dificultad clara para aumentar la militancia, su respuesta de que precisamente una cuota así permitirá la autofinanciación del partido, aspecto que debe ser asumido por los demás partidos y no depender de la administración o de donativos interesados, no está falta de habilidad, lo reconozco, pero es pura tapadera, a él lo que le interesa es un partido pequeño en militancia y grande en votos, en mi opinión, la de alguien que hace más de 20 años que milita en un partido político y ha tenido responsabilidades (PSC, C’s y UPyD) ese punto de vista, y esa manera de actuar, son un cáncer para cualquier partido.

Vamos a la crisis ¿hemos sido nosotros los que han provocado esta crisis en el partido? NO y mil veces NO. Él es el verdadero provocador, con su gestión excluyente del partido. Por el contrario, nuestra intención es resolver la crisis permanente en la que el partido está sumida desde sus inicios ¿o no se ha remodelado la C.T. de Cataluña más de una docena de veces? Si eso no es crisis permanente, ya me dirán. Tres cuartos de lo mismo en Andalucía, Galicia, etc., ¿cómo queremos resolverla? Estableciendo los cauces para que el partido sea participativo, para que la militancia se sienta verdaderamente a gusto en él y lo sienta suyo. Para ello es imprescindible cambiar los estatutos y el reglamento del congreso, el poder omnipotente del Consejo de Dirección no debe continuar, se deben establecer mecanismos para que los cargos del partido puedan ser cesados por la militancia, un Consejo Político con verdadero poder de decisión dentro del partido, no el actual órgano meramente deliberativo, ¡ah! y sin posibilidad de ser remodelado a gusto de él, cuando alguien no le ría las gracias. Una mayor autonomía de los comités locales y un mayor protagonismo político de los mismos, es, igualmente, imprescindible, etc., etc..

Para acabar, después de dedicarnos infinidad de calumnias malintencionadas, él nos ha conminado en numerosas ocasiones, durante este último mes, a irnos y formar otro partido. Váyase vd. que es el verdadero culpable de esta crisis, no nosotros que, dentro de nuestra modestia, únicamente hemos dicho que existe, no somos los culpables de que la haya ¿ahora va a ser el mensajero el culpable de las malas noticias? Este partido es tan nuestro como suyo, como lo es, de todos los militantes, y lo que pretendemos es que mejore en su funcionamiento y en su imagen, que crezca en militancia y en calidad de la misma, que podamos ir a los diferentes comicios con gente de valía, y hace falta mucha, no lo dude sr. Martínez.

Está llevando este asunto muy mal Sr. Martínez, estoy seguro que no ha logrado engañar a la militancia, que está convencida, como lo estoy yo, de que el verdadero culpable de la situación actual del partido es vd, pido su pescuezo (metáfora, claro está) al consejo de dirección, en aras del bien funcionamiento y futuro de éste, nuestro partido.


      Sandalio del Río
      Cataluña - Barcelona
Read more »
2 com

Lo que estaría bien


La clave la dio Winston Churchill en aquella intervención que se le atribuye en el parlamento inglés cuando a un opositor le dijo algo como “estoy en total desacuerdo con usted, pero empeñaré mi vida en que pueda decirlo con absoluta libertad”… Más o menos.
Estaría bien que UPyD comenzara a traer esa filosofía a la política española, y tenemos la estupenda oportunidad de comenzar por las vigas de nuestros propios ojos. Así podremos, luego, intentar sacar las motas de los ojos ajenos.
Cuando hay dos bandos es evidente que ninguno de los dos admitirá, a priori, que se equivoca. Llegar a acuerdos es renunciar a lo que nos divide en pro de lo que nos unirá.
Nosotros jugamos con una ventaja. Sabemos que nos une algo que está por encima de las disensiones. Y estaría bien que nos salvásemos por ahí. No es cuestión de números ni de porcentajes. Da igual que sea sólo uno de nosotros o que seamos legión. O que sean 14. Si algún aspecto de los derechos democráticos y civiles no es respetado para alguien, desde Rosa hasta el último mono (o sea, yo, por ejemplo) deberíamos pedir la palabra para, con la firmeza de la convicción, defender aquello en lo que creemos y por lo que trabajamos.
Desde donde yo he visto lo que ha pasado en Sevilla, puedo admitirle razones a ambos bandos. En uno de ellos he visto maneras que sobrepasan la educación y que sobrepasan las normas. En otro, he visto que se vulneraban principios que hasta el derecho penal garantiza para los presuntos delincuentes. En serio, procedimentalmente, las acciones que he visto acometer contra los expedientados de Sevilla estaban faltas de la más mínima garantía y han provocado indefensión y dolor. De hecho se iniciaron mucho antes las acciones que los expedientes mismos. Las consecuencias fueron sufridas por ellos y ellas de forma sumarísima y con carácter preventivo. Me atrevo a decir que si se hubieran dado en un ámbito laboral, podrían haber sido calificadas de forma muy dura.
Estaría bien que UPyD cambiara la tónica de la historia y renunciase a que todo quedara en vencedores y vencidos. La aniquilación del contrario ensombrece la victoria. De hecho, y si se me permite la digresión, todos agradecemos que Alemania y Japón no vencieran la guerra, pero ¿quién no abomina lo de Hiroshima?
Dimití como coordinador local de Utrera, Sevilla (lo que llenó las portadas de la prensa mundial y no mundial, como bien sabréis) y ahora, como militante, miro con pesar a un partido (estaría bien que también cambiásemos esta costumbre y nos llamásemos un unido) dormido e inoperante en mi zona. La asamblea de Sevilla eligió a un equipo de seis personas que al poco tiempo de coordinarnos a todos, se descoordinó, tocó a degüello y ya no existe como equipo. Todos fueron igualmente elegidos, pero unos están y otros no. Eso no está bien. Además, y no exagero, cuando he visto enfrentarse a ambos bandos he visto verdadero odio. No lo entiendo.
Si alguien quiere ver la traducción de los dos discursos más sonados del Presidente Obama, puede consultarlos aquí www.rafaalej.blogspot.com
Vamos a copiarle un poco, aunque sin niña de Rajoy ni nada de eso. ¿Esta entrada del blog qué predica?
Que no podemos hacer que lo que ha ocurrido no haya ocurrido, pero que podemos reaccionar de manera nueva y distinta ante ello. Que podemos hacer de un conflicto (da igual 14 que uno) en vez de un sarampión, un estirón que nos haga crecer. Que podemos renovar también la cara y la sonrisa y decir que nos hemos equivocado, y que estamos dispuestos a corregirnos y que los españoles pueden estar seguros de que defenderemos la verdad y la bondad antes que la imagen de lo políticamente correcto. Que podemos hacerlo si queremos.
Para ello, alguien con voluntad y liderato podría tomar la iniciativa y hacer reuniones, diálogos, catarsis…
En fin, estaría bien que volviéramos al lugar de encuentro con las manos tendidas y nos convirtiésemos, a partir de noviembre, en la alternativa real a todo lo viejo. Estaría bien… Y si no lo está, ya llegará el día en que alguien lo consiga, aunque, si fuéramos nosotros los que lo conseguimos, estaría aún mejor. Eso me gustaría. Eso estaría bien.

Rafael Alé
Andalucía - Sevilla
Read more »
8 com

Las Sombras del Poder en UPyD (y 2)

Sigamos intentando ver algo más entre las sombras ¿Cómo han reaccionados otros responsables y referentes morales de nuestro partido? Empecemos por Albert Boadella. Probablemente ya no recuerda su frase en los medios: La reelección de Rivera es una mala noticia para Cs. Y, sin embargo, nadie le acusó de estar rompiendo el partido. No. Todo el mundo pensó que daba su opinión. Muchos esperaban que también se posicionara cuando se oyeron las primeras críticas a Antonio Robles por informar a los medios de las disensiones internas. Ignoro la razón por la que Albert Boadella calla sobre el uso de la prensa diaria por parte de un diputado de Cs que ha reclamado la necesaria atención de los medios en su inevitable enfrentamiento Rivera-Libertas y, por el contrario, pone de ‘chupa de dómine’ a quienes expresan discrepancias con la línea oficial de UPyD en temas organizativos y lo expresan en un modesto foro no oficial. La aparición de declaraciones de los críticos, en los medios, vino después de serles comunicada la arbitraria voluntad del partido de expulsarles y sentir su indefensión. La realidad de los catorce expedientes eran difíciles de ocultar hasta para el mismo Carlos Martínez Gorriarán.

Albert Boadella brilla con luz propia y, por lo tanto, tiene facilidad para orientarla a voluntad. Fue sensible, en el pasado, a las voces que en el Congreso fundacional de Ciudadanos reclamaron procedimientos de calidad, pero, una vez que su tocayo Albert Rivera, hermano de ubres políticas, saliera elegido presidente mediante un procedimiento improvisado sobre la marcha, fundamentado en el albur del orden alfabético, Albert Boadella dio carta de naturaleza, con su silencio posterior, a la perversión democrática que allí se produjo. Es cierto que entonces, como ahora, Albert Boadella rechaza estar al sol que mas calienta, y huye de la comodidad que supone el ‘no mojarse’. Sin embargo, como todo artista apreciado, en el minuto siguiente, Albert Boadella ha de encontrar las luces que mejor le alumbren, aun a riesgo de que su proximidad le impidan ver con claridad a aquellos potenciales votantes que le observan con atención más allá de los focos.

Quizás la ambivalencia de Albert Boadella sea fruto de su doble condición de ciudadano político y artista. Albert Boadella no esta de acuerdo con las maneras de los discrepantes en estanoeslawebdeupyd. Les llama cretinos por querer mostrarle los contornos de lo que quiere y no quiere saber de un partido como UPyD. Les descalifica por no refugiarse en el silencio cómplice, algo que él ha denunciado muchas veces con anterioridad y les arroga intenciones interesadas de cargos que nunca llegarán. Sin embargo, él, mejor que nadie, sabe que el camino más rápido para ser tachado de traidor, y para no alcanzar el cenit en una organización, es ser crítico. Aunque en esta ocasión, parece que el artista deja paso al hombre político cuando nos advierte que: “si alguna vez he de criticar a Rosa Díez lo haré en privado”. Posiblemente, esta sea su versión de ‘el catalán lo hablo en la intimidad’ de Jose Mª Aznar. Sin embargo, Albert Boadella sabe que no es buen recurso lo que propone. La crítica política debe ser pública ¿Qué otra cosa ha hecho Ciudadanos sino trasladar del ámbito privado al publico las denuncias de los abusos del nacionalismo, su infatigable obsesión por decir una cosa y hacer otra, por incumplir leyes, por diseñar realidades y ocultar otras? El nacionalismo ha llegado a su punto de efervescencia actual gracias al silencio cómplice de muchos catalanes, como siempre ha denunciado Boadella. Ahora, Albert Boadella nos invita a valoraciones sobre la conveniencia y utilidad de la crítica en la intimidad, por el bien de la causa. Pero la causa principal de Albert Boadella no la conocemos. Seguramente no es política. Pero esto solo lo sabe él y quien le habla de la posibilidad de ver cumplidos sus sueños mas queridos.

¿Qué es lo que Fernando Savater no quiere que se sepa? Savater ha reaccionado en dos tiempos a las críticas de déficit democrático en el partido. Primero nos manifiesta que tales carencias son “intransigencias que no ha conocido ni las nota”. Vamos, que no le constan, no las percibe. Se esperaba de Fernando Savater algo más que un comentario de Manual del Político Tradicional. En Cataluña reaccionan igual cuando se oyen quejas por la imposibilidad de los padres de elegir el idioma de escolarización de sus hijos: «No hay problemas, no nos consta que haya padres que quieran escolarizar a sus hijos en castellano». En un segundo tiempo, Fernando Savater inicia un falso debate sobre ortodoxias y heterodoxias. Pero no habla del verdadero debate. No versa su disertación sobre la veracidad o falsedad de la realidad que los discrepantes en UPyD muestran. A Fernando Savater no le parece que se hayan inventado una realidad sino que les bailan las fronteras de la ética y la estética. Sin embargo, no niega que las purgas en el partido existan. Solo que no las conoce.

Pero las purgas llevan largo tiempo produciéndose, aunque son llevadas a cabo de manera que no es fácil seguir sus huellas. Existen miembros de coordinadoras que, de pronto dejan de ser convocados a una reunión y no se les vuelve a convocar nunca más. O afiliados a los que se les deja de cobrar las cuotas del partido para que no estén al corriente de pago y no puedan votar. Cuando los afectados reclaman, ‘el partido’, hace oídos sordos y su petición de reclamación cae en el olvido. No hay manera posible de pagar la cuota de un partido político si este no te quiere cobrar. Estas han sido y son prácticas habituales de un partido que lleva la bandera de la regeneración democrática como estandarte. Son decenas los afiliados que relatan que llegaron a inscribirse y a pagar primeras cuotas que un día dejaron de ser atendidas porque el partido dejó de cursarlas. Ignoro si estas prácticas son habituales en otros partidos pero parecen más bien estrategias de leguleyo acostumbrado al desalojo de viviendas de inquilinos 'poco gratos’ que no dejan la vivienda cuando al propietario le conviene. El falso debate de Savater no trata de lo fundamental, es decir, de porqué no se están creando las condiciones para elegir a los mejores y para que este partido desarrolle todo su potencial.

Como podemos observar, las estrategias para el disimulo cuando las distancias entre teoría y practica se ponen en evidencia, son variadas. Ante el reciente desencuentro interno, Sosa Wagner decidió practicar sus claroscuros comunicativos adoptando un cierto tono profesoral. Así, reprende a quien juzga que no ha hecho los deberes europeos dedicando horas de preparación a las importantes tareas que se deciden en Europa. Desconozco cual es el razonamiento por el que ha llegado a la conclusión de que ocuparse de la organización del partido es incompatible con estar atento a cuestiones nacionales, municipales o europeas. No son órdenes excluyentes. Pero llama la atención que no haya reparado en el hecho de que la necesaria y voluntaria división del trabajo haya tenido batallando a muchos afiliados, a los que ahora amonesta, en las tareas de promoción del propio profesor para que éste pudiera ser elegido diputado europeo. Una vez lograda su representación, y la partida económica con la que es retribuido, justo es que él mismo le dedique mas tiempo y esfuerzo que los que contribuyeron a lograrla. El enfoque planteado por Sosa Wagner, por tanto, no parece que sea muy acertado para desviar la atención sobre las cuestiones que nos atañen, relativas a la distancia entre la prédica y su praxis.

En general, parece que hasta la fecha UPyD no ha encontrado una forma satisfactoria de tratar al disonante. Ni tampoco ha logrado innovar en la depuración incorporando maneras creativas de tratar al diferente. Menos mal que respetan su cuota de pluralidad externa con la asistencia a eventos como la fiesta del orgullo gay. Internamente, claro esta, ni gay, ni tristón, ni plumas, ni armarios. Todos cuadrados, como en un cuartel. Hay quien a esto le llama trabajar en equipo. Pero, ¡atención! Habrán de tener cuidado con minorías de larga tradición como los homosexuales. Huelen a kilómetros a los 'héteros' que quieren manipularles.

Tras un breve repaso por las diferentes respuestas de los primeros espadas de UPyD a sus tensiones internas el futuro votante puede que se pregunte ¿ y ahora qué? Como nos ilustran un sin fin de académicos tan variados como Rawls, Habermas, Foucault o Boudrillard, las relaciones sociales cambian con el paso del tiempo y el poder modifica sus formas. Unas veces lo hace de forma sabia. Entonces, hace crecer los colectivos, incrementa sus potencialidades, produce renacimientos vivificadores. En otras, lamentablemente, las imperfecciones humanas hacen que el poder muestre su peor cara. Pero creo que el cambio en UPyD será posible y retomará su marca de aguas inicial en pos de su objetivo político, de la mano de la regeneración democrática y la de la transversalidad. Necesariamente eso ha de pasar por una mejora de la coherencia de sus mensajes y del comportamiento de la dirección. Una de las exhortaciones de Obama ilustra claramente el modelo a seguir por los políticos en general y los de UPyD en particular: “…los abusos de poder, no solo son inmorales, sino que impiden el desarrollo. En el siglo XXI, la creación de instituciones eficaces, confiables y trasparentes son la clave del éxito” (El PAÍS Internacional 12/07/09)

En UPyD ya se ha escrito la primera historia de desencuentros internos. Ya unos han enarbolado el fantasma de la conspiración (los críticos no trabajan, quieren destruir el partido, quieren cargos) y otros han reivindicado su proyecto original (listas abiertas para la ejecutiva, excelencia democrática fundacional). Ahora, los futuros votantes ayudarán a escribir la otra historia, la de las elecciones nacionales, municipales, autonómicas, europeas y las promesas de libertad e igualdad de los ciudadanos españoles ante la ley en cualquier lugar de nuestro país. De los futuros votantes dependerá que la historia de UPyD sea una historia eficiente y veraz, a la altura de sus propósitos fundacionales y no tan solo al servicio de un frentismo sabiamente manipulado para la obtención de un mayor número de votos.

La actuación de los futuros votantes puede parecer que cerrará el círculo pero, en realidad, lo abrirá de nuevo para volver a empezar. Teoría y práctica, mentiras y verdades a medias, claroscuros políticos para una historia más o para una historia nueva. Los votantes de este partido tienen la última palabra. En la cadencia y la sensatez de sus decisiones se encuentra la semilla que puede hacer que UPyD llegue a ser un partido sin sombras y alumbre el amanecer que muchos esperamos en España, en el siglo XXI.


      Pilar Gª Jauregui
      Cataluña - Barcelona
Read more »
10 com

Las Sombras del Poder en UPyD (1)

Este escrito de reflexiones sobre el poder político va dirigido a los futuros votantes de UPyD que son los que deberán escribir finalmente la historia de este partido.


Las Sombras del Poder en UPyD.


Albert Boadella suele recomendar la lectura de Josep Pla, un misógino célebre y, al mismo tiempo, un escritor imprescindible. Este tipo de contrastes en un mismo individuo, esta bipolaridad entre el vicio y la virtud, acostumbra a ser tan perturbadora como inevitable en el ámbito privado. Pero, cuando este fenómeno se manifiesta en la esfera pública, el mimetismo que provoca en individuos corrientes acostumbra a tener efectos muy perniciosos. Son los efectos colaterales del poder (1).
La “levedad moral” de la mayoría de los poderosos, acostumbrados a decir una cosa y hacer otra, a “largar” discursos y no predicar con el ejemplo, suele tener un efecto dañino en el cuerpo social donde esas gentes actúan. El paso doble de la teoría a la práctica, y de la práctica a la teoría, suele pillar a los actores políticos a contrapié (o con el pié ‘cambiao’) lo que da lugar a no pocos tropezones. La reciente dimisión de Mikel Buesa, cofundador de Unión Progreso y Democracia (UPyD), es un buen ejemplo de ello. La prometida transversalidad en UPyD, aireada como uno de los signos del progresismo político de esta recién creada formación política, brilla por su ausencia. Es más. La anhelada y moderna transversalidad se sustituye por el trasnochado “culto al líder” (o ¿deberíamos decir “la líder” para ser políticamente correctos?) y los afectados, defraudados y “moralmente estafados” se van. Se marchan.

Otra de las promesas de los líderes de UPyD, la anhelada regeneración democrática de la vida política, también está ahora en entredicho. Recientemente, la dirección de UPyD ha cursado expedientes de expulsión del partido a catorce militantes que, a falta de un espacio horizontal de debate en su propio partido, habían promovido un blog abierto a militantes y simpatizantes para facilitar la comunicación e intercambio de ideas entre compañeros. La cúpula de UPyD considera éste tipo de blogs, no oficiales, una frontera que no se puede traspasar. En China, país dónde los dirigentes comunistas han ideado la insólita fórmula “1 régimen, 2 sistemas”, también ocurre lo mismo. Quieren imponer “un cinturón verde” a Internet para que los ciudadanos chinos sólo puedan acceder a los espacios tutelados por las autoridades chinas.

La mayoría de los que ejercen de poderosos - aunque en su pasado vistieron la vitola de “rebeldes”- tienen algo en común: se resisten, por sistema, a aceptar las realidades que según ellos no les favorece. Sabemos que el poder es conservador. Pero lo que desconocíamos es la increíble velocidad en la que “un progresista” se convierte en un “torquemada” cuando toca algo de poder. Carlos Martínez Gorriarán, sin ir más lejos, comenta en un blog que a los discrepantes hay quien cree conveniente “cortarles” la cabeza, los pies y someterles a suplicios tales como los estiramientos en el porto de tortura. ¡Claro está que lo dijo en términos figurados! Aún así ésta metáfora le sienta como anillo al dedo. Le describe adecuadamente pues solo una persona en situación de poder dentro del partido puede aspirar a tales atropellos. Las practicas señaladas, por lo demás, son sueños largamente acariciados por él, a juzgar por la insistencia con que numerosos afiliados, con quienes ha compartido mesa y mantel, relatan que viene anunciándolas desde hace tiempo. Pero el blog del Sr. Carlos Martínez Gorriarán no parece traspasar la frontera moral para la cúpula de UPyD, ni sus descalificaciones perjudican la buena marcha del partido. ¡Una forma curiosa de entender la democracia!

Afortunadamente, no siempre las tensiones internas de un partido político se resuelven a la manera de Carlos Martinez Gorriarán. Por ello es importante conocer cómo reaccionan los dirigentes a las tensiones inherentes al grupo que dirigen. Es imprescindible para valorar el buen ó mal uso del poder de un dirigente, sus aciertos y sus desaciertos. Pero, ¿interesa a los ciudadanos las cuestiones de organización interna de UPyD? En general, es posible que no. Pero seguro que sí ha de interesar a sus votantes potenciales porque, de la manera en cómo se resuelven hoy las cuitas internas del partido, se puede vislumbrar las formas de dirimir futuros temas de gobierno de la nación.

¿Qué aporta de novedoso UPyD al panorama de la política española? Rosa Díez presume de las diferencias entre UPyD y otros partidos en lo que se refiere a la democracia interna. Nos muestra los cambios que ha introducido referidos a los avales, que en otras formaciones son necesarios para la formación de candidaturas, y que, en UPyD, no se exigen. Sin embargo, como bien sabe Rosa Díez, la democracia no es una simple cuestión de avales, sino de la capacidad de cada uno para trasladar su discurso al resto de participantes, concepto este, el de la capacidad, largamente predicado en otro tiempo (en el PSC y en Cs) por Ramón Marco, actual colaborador de Rosa Díez. «It is empowerment, stupid» que diría un impaciente Bill Clinton. Pero para eso, para desarrollar esa capacidad emancipadora se necesita debate previo y se necesita conocerse unos a otros para poder observar la forma en la que el discurso acompaña al gesto y valorar que este no sea mentiroso.

En UPyD se ha evitado el contacto entre afiliados en muchas de sus localidades, como por ejemplo Cataluña, y se ha ignorado la posibilidad de fomentar el contacto entre afiliados de las diferentes autonomías. Y esto lo saben Carlos Martínez Gorriarán, lo sabe Savater y lo sabe Rosa Díez. Les consta porque no se convocó una sola reunión de afiliados, en esa comunidad, en los dos primeros años de vida del partido. No ha habido, por tanto, voluntad por buscar la excelencia democrática por parte de la dirección. Para ello, hubiera sido necesario establecer un terreno de juego en igualdad de condiciones, imprescindible para poder votar de manera informada, para poder emanciparse del poder de las cúpulas y para que lo colectivo devenga el mejor producto posible para ese momento dado.

El alibí para justificar la falta de contacto entre afiliados es el cumplimiento de la ley de protección de datos. Muy extraña coartada para el caso que nos ocupa. ¿Qué tiene que ver la ley de protección de datos con que a los afiliados se les convoque a una reunión, o a varias, éstos se conozcan, intercambien voluntariamente sus teléfonos o mails, decidan comunicarse en un foro, verse para seguir hablando de política o decidir a que manifestación sumarse la próxima vez? Esto no se ha dado con Rosa Díez, una excelente portavoz en tiempos difíciles pero escasa en dotes de liderazgo aglutinador. Uno más de los contrastes a los que nos referíamos al principio que tan desafortunadas consecuencias acostumbran a traer.

Pero sigamos con lo que Rosa Diez quiere exponer a la luz y lo que deja en penumbra ya que, como casi siempre, lo sustancioso de los argumentos esta en lo que no nos dicen. Rosa Díez enumera los procedimientos que se han establecido en nuestro partido para que sea diferente al resto, para que sea ‘más’ democrático. Nos ha hablado de avales pero no nos habla de que la ejecutiva de su partido pueda ser elegida mediante listas abiertas. No hay tal posibilidad. UPyD reclama en su programa electoral listas abiertas para todos los partidos en futuras contiendas electorales, pero no se contemplan estas para la primogenitura de UPyD. Sin embargo, todos cuantos han cometido la deslealtad de impedir tal posibilidad saben que, para la necesaria emancipación del afiliado, también es preciso que pueda expresar su voluntad mediante el procedimiento de listas abiertas para la ejecutiva. Esto, la emancipación del afiliado, al parecer, ‘ahora no toca’, en célebre frase de Jordi Pujol. Así, por este camino, Rosa Díez terminará pareciéndose a sus adversarios.

La transparencia, otro de los pilares de la regeneración democrática, parece que tampoco ‘toca’ porque, según ha declarado Rosa Díez, la organización interna de un partido no es cosa que interese a los ciudadanos. Puede que a los ciudadanos, en general, no les interese pero, ¿y a los futuros votantes de UPyD? ¿Quién pone la frontera entre lo que interesa o no interesa a los potenciales votantes de su partido o de cualquier otro? ¿No repite sin cesar que se ha de aproximar la política a los ciudadanos? ¿Quién decide lo que se ha de saber y lo que no? Rosa Díez ha confundido hacer política para los ciudadanos con decirles a sus votantes lo que les debe interesar o no.

Vayamos ahora a una cuestión principal ¿los dirigentes de UPyD cumplirán lo que prometen? De momento lo que se ha visto, con claridad, es su voluntad para que no hubiera transparencia en el necesario debate interno y lo difícil que les resulta a sus líderes estar a la altura de las demandas de sus afiliados. Coleman ilustró a la perfección, en sus análisis del Líder Resonante, la manera en que los lideres pueden generar expectativas y, con ellas, nuevas estructuras a su imagen y semejanza. No es lo mismo los EEUU de Bush que los EEUU de Obama. Pero, no lo es porque la estructura social cambie de la noche a la mañana, en el transcurso del día que los ha alzado con la victoria electoral. Las estructuras tardan décadas y a veces siglos en cambiar. La razón por la que la USA de Obama no es la misma que la USA de Bush es porque Obama representa una esperanza de cambio creíble. No ignora la discriminación en su país, ni la ignora en África. Tampoco es condescendiente al afirmar que las limitaciones de la estructura social no pueden servir de excusa al individuo para dejar de luchar y esforzarse por algo mejor. De esta manera, nos llama la atención sobre el revolucionario potencial que cada ciudadano alberga para cambiar las cosas. Ahí tenemos un líder que entiende que la estructura condiciona pero que la voluntad del individuo, su carácter como agente del cambio, es fundamental para que la estructura mejore. El liderazgo de UPyD no parece entenderlo de la misma manera y aduce malévolas intenciones a quienes expresan su discrepancia con la organización en un blog no oficial.

Sigamos intentando ver algo más entre las sombras ¿Cómo han reaccionados otros responsables y referentes morales de nuestro partido? Empecemos por Albert Boadella. Probablemente ya no recuerda su frase en los medios: La reelección de Rivera es una mala noticia para Cs. Y, sin embargo, nadie le acusó de estar rompiendo el partido. No. Todo el mundo pensó que daba su opinión. Muchos esperaban que también se posicionara cuando se oyeron las primeras críticas a Antonio Robles por informar a los medios de las disensiones internas. Ignoro la razón por la que Albert Boadella calla sobre el uso de la prensa diaria por parte de un diputado de Cs que ha reclamado la necesaria atención de los medios en su inevitable enfrentamiento Rivera-Libertas y, por el contrario, pone de ‘chúpa de dómine’ a quienes expresan discrepancias con la línea oficial de UPyD en temas organizativos y lo expresan en un modesto foro no oficial. La aparición de declaraciones de los críticos, en los medios, vino después de serles comunicada la arbitraria voluntad del partido de expulsarles y sentir su indefensión. La realidad de los catorce expedientes eran difíciles de ocultar hasta para el mismo Carlos Martínez Gorriarán.


      Pilar Gª Jauregui
      Cataluña - Barcelona


NOTA (1) Pla percibió con inusual ironía el fenómeno al advertirnos que la verdadera historia de Cataluña está en las notarías. Tenía razón, y así nos lo supo hacer notar Flotats en su insustituible recreación de la obra Els Ametllers ja estan batuts. Los poderosos, para salir bien parados, escriben la historia con tanto adorno que la adulteran. Se engrandecen detalles, como cuando inventan complots de enemigos imaginados, mientras que minimizan u ocultan otros, como sus propios delitos. Son los claroscuros del poder puestos en evidencia por las pequeñas historias de cada día, esa repetida secuencia de relaciones cotidianas, que emerge transparente y clara en los registros en los que los ciudadanos vamos dejando cuenta de nuestro quehacer diario. Así, las lecturas de nuestra etnografía particular nos muestran obstinadas una realidad de las cosas muy diferente a la oficial.
Read more »
3 com

EL DIAGNÓSTICO


Diagnóstico es la calificación que da el médico a la enfermedad según los signos que advierte.
La Nuestra Rosa dice que ella no es el partido, para acto seguido realizar el diagnóstico de Sarampión la crisis personal y no política que sufre UPyD.
Efectivamente usted no es el partido, pero sin embargo se lo cree, pues no sólo realiza la diagnosis de la situación sino que además receta las vacunas para evitar el contagio y la epidemia del Sarampión.
Sabe usted bien que esta enfermedad se manifiesta por unos síntomas cuales son las pequeñas manchitas rojas que aparecen por la piel y que viene acompañada de altas fiebres en quienes la padecen.
Esas manchitas rojas que emergen en la piel de UPyD no son más que las manifestaciones externas de una grave infección interna, que coincido con usted en que hay que erradicar. Su propagación puede ser peligrosa si llega a convertirse en epidemia para todos los órganos de Dirección del Partido. Por ello muchos dirigentes de Toda España han presentado su renuncia en el último mes.
La diferencia entre su diagnóstico y el mío, es que usted cree que los malos y los infiltrados que van a destruir el partido son los demás. Usted solo ve las manchitas externas pero evita por todos los medios que los afiliados se enteren de la existencia del virus.
También evita usted decir, que en algunos casos pueden aparecer complicaciones, causar inflamación en los pulmones y el cerebro que amenazan la vida del paciente.

En efecto, este partido no puede continuar dependiendo del liderazgo de una sóla persona, recalcándole que en mi anterior artículo de esta web El dogma y el concilibulo, comenzaba hablando de su indiscutible y reconocido liderazgo.
Después de su Diagnóstico, solo me cabe una duda: si su equipo médico, Enfermeros/as, laborantinos y laborantinas, esta haciendo bien el trabajo para que usted emita un diagnóstico tan severo. Confírmelo y fíese de quien le habla claro y le aprecia. Yo no me fiaría de un equipo tan fiel que cae en la adulación para que no peligre su cargo. Confirme con la inspección médica que su equipo hace su trabajo correcto, que usted dispone de toda la información que debe disponer y, finalmente tome decisiones sanitarias que convengan.
Tal vez para erradicar la infección usted debe replantearse quienes están verdaderamente con el manifiesto de UPyD y quienes le agasajan falazmente.
Tal vez deba adoptar medidas preventivas, vacunas contra los enemigos de la democracia interna del UPyD.
Hasta tanto yo continuaré en mi voluntario exilio del Partido, no vaya a ser que la enfermedad se propague y me vea inmerso en una verdadera pandemia. El I Congreso debería ser el Simposium de los remedios a las distancias que nos están separando, dejar fuera a los que hablan abiertamente, sería ir a un refrendo de decisiones precocinadas.
Estamos a tiempo de evitar la diáspora.
      Miguel Angel Castilla
      Andalucía - Sevilla
Read more »
2 com

El caos de Sevilla (1ª parte)

A raíz de los comentarios que ha habido en el artículo de Juan Espino (Epístola a los burgaleses) donde se ha hablado de la arbitrariedad de los expedientes disciplinarios de Sevilla y, aunque no quisiéramos que el contenido de esta web fuera excesivamente localista, dado que aparecen nombres y situaciones, vamos a exponer la situación real del partido en Sevilla.

En septiembre de 2008, el Coordinador del momento, ( Armando Flores, en adelante, el innombrable), siendo consciente de la difícil situación a la que se enfrentaba ya que tenía a casi toda la coordinadora en contra, básicamente por su nula capacidad de delegar funciones queriendo, en todo momento, controlar todas las áreas de trabajo de Sevilla y habiendo sido informado por un “espía” (con nombre y apellido y que más tarde se destacó en una reunión por lanzar a voz en grito amenazas contra uno de sus adversarios), de que su puesto estaba pendiente de un hilo pues la coordinadora estaba organizándose para buscar su destitución, decide presentar la dimisión y argumentar, como motivo de la misma, la incompatibilidad con el responsable de Organización (uno de los recientemente expedientados por Sevilla: Manuel Pérez Blanco). La razón que expone no se mantiene en pie ya que, ostentando como ostentaba un poder casi absoluto y, además, siendo bien considerado en Madrid por pertenecer al Consejo Político y habiendo sido responsable directo del nombramiento de la única persona de Andalucía que pertenece al Consejo de Dirección (Miguel Ángel Lobato Aguirre de triste fama dedocrática en el día de hoy), es más lógico pensar que, frente a esta incompatibilidad su solución más fácil habría sido cesar al responsable de Organización y seguir ocupando su puesto. Fue un modo de morir matando.
Entre tanto, se retira a sus cuarteles de invierno, pero no, como cabría esperar en una persona honesta, desentendiéndose de todo y dejando que el partido siga su curso. Al contrario, sin ocuparse de trabajar en ningún área, sólo aparece ante sus compañeros en las dos asambleas que se producen para constituir, en un caso el CEP y, posteriormente, el CEL de la capital. Y en ambos casos, posicionándose claramente del lado de los que resultaron perdedores en una y otra elección (es decir, para apoyar con su voto y su presencia al grupo de Miguel Ángel Lobato en el CEP y de Gabriel Muñoz en el CEL, ambos claramente derrotados). Además, con la colaboración de un destacado miembro del partido ya desaparecido no sólo de los puestos de poder, sino además, de las listas de afiliados al no conseguir ser respaldado por la afiliación, envía a todos los afiliados de Sevilla un difamante escrito hacia el responsable de Organización, inocentemente firmado por Frank Winter.
Desde su posición de observador, contempla que el CEP de Sevilla trabaja con efectividad y en una clara armonía. Asume que, a pesar de creer que su ausencia iba a ser una rémora para el partido, la situación se desarrolla a la inversa: el partido crece, las distintas áreas se organizan y trabajan, su presencia se manifiesta prescindible y nadie lo necesita para sacar nada adelante.
Se aproximan las elecciones municipales y parece claro que él quiere ocupar un lugar preeminente en las listas electorales y desde su posición de retaguardia nada va a conseguir. Anuncia a bombo y platillo su regreso a la política activa buscando un hueco en primer lugar en la Territorial (donde lo obtiene), posteriormente, en el CEL de la capital, donde también es recibido con honores de salvador, pero el CEP se le resiste.
La única estrategia posible es la conocida de “divide y vencerás”. Para ello busca a su principal enemigo, el anterior responsable de Organización de la anterior gestora que, tras las elecciones democráticas, ha sido legitimado por una amplísima mayoría (67% del electorado) para continuar ocupando su puesto, se aprovecha de su inocencia (clara, a pesar de ser una persona con una evidente experiencia política) lo cita para tomar un café y, tras el mismo, comunica al Coordinador actual que el objetivo de ese café era conspirar contra él (1).
El Coordinador actual hasta entonces, quería aparecer como alguien que busca el entendimiento y el consenso, a veces, pasando por encima de la ética y de lo que realmente cabía esperar, pero, ante semejante noticia, se deja llevar por una dignidad y orgullo malentendidos y, como esperaba el intrigante (el innombrable), arremete contra el responsable de Organización, primero intentando limitar sus funciones para, finalmente, dirigir a la Coordinadora Territorial y al responsable de Organización Nacional, un escrito confidencial donde ha trascendido que se pedía la cabeza de responsable de Organización.
Como vemos, tal escrito (cuyo contenido hemos llegado a conocer, y es una sarta de mentiras que se demostrarán a su debido tiempo) ha tenido la repercusión que esperaba: Manuel Pérez ha sido apartado de sus funciones, suspendido cautelarmente de militancia y se enfrenta a un expediente de expulsión.

      Magenteros
      Andalucía - Sevilla

_____________________
(1) Para que quede constancia a todos los afiliados de Sevilla que, en su día llegaron a escandalizarse por ese café secreto, la iniciativa del mismo partió de Fernando García y Gabriel Muñoz y, entre ambos, consiguieron que tuviera lugar. Confirmado por el innombrable, lo más cercano a "pedir la cabeza" que llegó a decir Manuel Pérez fue : «al final vas a resultar tú mejor coordinador que A. Postigo». Y, ciertamente, se equivocó. Ni Postigo ni Flores.
Read more »
20 com

kooperativer Foderalismus, la nueva doctrina de Gorriarán

Continuando con sus aficiones alemanas, don Carlos Martínez Gorriarán, condecorado con la Medalla de la Orden del Mérito Constitucional por el entonces Ministro Don Javier Arenas, mediante Real Decreto 1646/2003, y después lo que ha llovido en este partido contra los soberanismos, nos propone ahora, nuevamente con la voz del oráculo de los Dioses, lo que en Alemania se denomina: Kooperativer Foderalismus. Para entendernos en nuestra lengua Común, Federalismo Cooperativo.
Nos propone un Estado Federal Cooperativo a la Alemana, no sabemos si habrá rescatado esta idea de aquella que propugnaba el PSOE en el famoso Congreso de Suresnes, donde se definía a España como una República Federal de las Nacionalidades Ibéricas.
Lo que si está claro es que el Diccionario de la Real Academia Española de la lengua, define el federalismo, en su acepción de Estado Federal como, el compuesto por estados particulares, cuyos poderes regionales gozan de autonomía e incluso de soberanía para su vida interior.
Estamos por tanto en un cambio de timón en el segundo de nuestros barcos, el de la regeneración democrática ha virado hacia una degeneración democrática interna, el barco de la Unidad de España y la proscripción de los soberanismos autonómicos, ahora torna hacia el Federalismo. No sé si este hombre, además de filósofo también es Constitucionalista. A juzgar por sus último artículo Federalismo vs. Nacionalismo, en la web que si es de upyd que, por cierto, viene adornado con la imagen una cerda de la que maman sus doce guarritos, da la impresión que ha hecho un resumen de los apuntes de la asignatura de Derecho Constitucional de primero de Derecho. En intervención denota una diarrea constitucionalista, no insertable en la imagen corporativa que hasta ahora ha dado nuestro partido y, que sólo puede proceder de la osadía de un auténtico ignorante en Derecho Político. Aunque yo no piense igual, no puedo decir lo mismo del Profesor Sosa Wagner, quien a riesgo de ser un incomprendido, siempre ha defendido el federalismo unitario Alemán, y quien ha mantenido siempre la misma línea argumental para concebirlo como un Estado Fuerte frente a la desvertebración de España. Parece que los euros que ahora nos vienen de Europa, están cambiando el pensamiento de Don Carlos M.G. . Desde que venían los marcos de Willy Brant, para financiar el Congreso de Suresnes y la primera aventura de Felipe González, siempre vino bien alagar la política Alemana. ¿Otra vez estamos en las mismas?
El Sr. Gorriarán ha venido toreando en todas las plazas con el mismo cartel, con la férrea defensa del centralismo contra la descentralización. Vamos, lo mismo que viene practicando en el interior del Partido, donde sólo existe el Consejo de Dirección y Provincias. Por su puesto con sus gobernadores civiles como órganos periféricos de la Administración Central. Nada de territorios soberanos, solo política para ciudadanos.
Desconoce este hombre las funciones del Bundestag y del Bundesrat Alemán, siendo este último órgano el representante de los Estados Federados y su función es la de rechazar o sancionar las leyes federales del (Bundestag) que afectan a las competencias de los estados federados. Es decir, como si el Senado en España (Cámara de representación territorial) fuese la Cámara competente para definir las competencias de las Autonomías, pero en vez de votar senadores, votasen los distintos Estados federados.
Si traducimos todo esto al Castellano, nos veríamos con que cada Estado miembro, tendría una representación desigual, ya sea por su población o por cualquier otro parámetro que en su caso se estimase para medir la representación de cada Estado. Ello traería como consecuencia, nuevamente la existencia de Estados mas beneficiados que otros. Lo del Cooperativismo no ha funcionado nunca bien en España.
Propone para elevar al I Congreso, el Sr. De la Medalla al Mérito Constitucional, estudiar además otras formas alternativas de Federalismos, hablando del Americano o del Ruso. En fin, plantea un totum revolutum, que desvía y desconcierta al más avispado de los Constitucionalistas actuales. Me gustaría saber lo que piensa el Profesor Sosa de todo esto, de seguro su opinión sería más clarificante que la del filósofo, por su trayectoria en defensa del Estado Federal, o al menos, podría explicarnos cual es su propuesta del Federalismo unitario, que no cooperativo.
Sr. Gorriarán, zapatero a sus zapatos. Las doctrinas las dejamos para la Iglesia, o ver si también va a resultar que usted es la rosa de los vientos, que siempre acierta pues señala en todas las direcciones. Su talla como escritor, no puede desmerecerse con artículos y link de adoctrinamiento aprovechándose de los medios del Partido, como se nos acusa a muchos de nosotros, la única imputación de la que nos pueden acusar es hacer posible que usted esté donde está, y haciendo lo que hace.
Se empieza a degradar el panorama de nuestros pensadores, cuando se quiere inducir a que dejemos de pensar, que ya ellos lo hacen por nosotros.

      Miguel Angel Castilla
      Andalucía - Sevilla
Read more »
7 com

De héroes a villanos



A continuación de este escrito os adjunto una de mis primeras notas ya en el seno de UPyD, está fechada casi hace algo más de un año (19 de Junio de 2008).
Un año después lo que me parecía una gran declaración de adhesión al proyecto ahora me parece una sencilla nota un tanto (más bien un mucho) ingenua.

A la vista de los acontecimientos NUNCA podría haberme imaginado que ahora estaríamos discutiendo asuntos tan evidentes y claros tanto en el sistema jurídico vigente en nuestro país como en el manifiesto ideológico de nuestro partido… ¿¿Qué es eso de los llamados "MIEMBROS NATOS"??... ¿¿Qué es eso de "YO ME MONTO MI LISTA CERRADA PARA EL CONGRESO PERO PARA LAS MUNICIPALES LISTAS ABIERTAS??... ¿¿Qué significa eso de "tú eres de mi cuerda" o "TÚ NO ERES DE MI CUERDA"?? ¿¿Qué son CELS afines y CELS NO afines?? ¿¿PARA QUE SIRVE EL PHOTOSHOP EN COMUNICACIÓN Y PRENSA??

Muchas preguntas (quizás demasiadas) para alguien que ya venía desencantado de la política y que se planteaba la abstención para después cambiar de estado anímico y volcarse en un proyecto nuevo y supuestamente sincero, sólo un año después me veo envuelto en un conflicto interno fratricida.

Me imagino que habrá muchísimos militantes que están en la misma situación que yo, es decir, una solución justa, considerando el trabajo y el resultado del mismo que haya repercutido positivamente a UPyD y sobre todo, una solución que evite prescindir de nadie, que la disidencia es la que aporta ideas nuevas y frescas a todos los partidos, y un partido que la excluye e intenta prescindir de ella a cualquier precio, incluso saltándose la legislación establecida, es un partido de corte Stalinista en sus más florecientes momentos de esplendor.

Nota:

El día 3 de Julio, 0.22h, mientras todavía dudaba si enviar o no para su publicación el presente artículo, se abrió expediente disciplinario a varios compañeros en Sevilla incluyéndome a mí mismo, (los que hasta hace sólo unos días éramos héroes junto con Fernando García por ir como apoderados al País Vasco ahora somos villanos).


Últimas noticias: Dimite la coordinadora territorial de Andalucía y a ultimísima hora dimite el Sr, D. Mikel Buesa, Nº 2, cofundador del partido y expresidente del foro de Ermua la limpieza de disidentes o "caza de brujas" ha comenzado de cara al congreso que debe ir como una balsa de aceite, cueste lo que cueste, los militantes sólo son tropa prescindible.

La caja de Pandora acaba de abrirse a menos que se imponga la cordura, de lo contrario todos podríamos perder el movimiento social del Siglo XXI

___________________________________________________________________

Artículo de 19 de Junio de 2008, publicado en la web de Sevilla de UPyD:
Es a la vez emocionante y motivador participar en un acontecimiento histórico que bien podría ser citado como:
"LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA DE LOS CIUDADANOS"

A lo largo de la historia, se han dado circunstancias en las que los gobernantes han sido incapaces de responder a las necesidades de la gran mayoría de los ciudadanos a los que gobiernan, haciendo que la sociedad en la que se asientan corra el peligro de convertirse en un caos que rompe todas las reglas de convivencia. Es en estos momentos críticos, cuando los ciudadanos, bien por su situación desesperada o por un simple asunto de responsabilidad civil, se ven obligados a tomar las riendas de la situación. La mayoría de las veces estas situaciones han desembocado en movimientos extremadamente violentos, son las comúnmente denominadas "revoluciones populares".

Actualmente flota en el ambiente, y en las conciencias cívicas de muchos ciudadanos de a pie, la sensación de que, en este justo y preciso momento, el sistema democrático los necesita en algo que va más allá de ejercer el derecho del voto en un proceso electoral con opciones controladas por dos grandes partidos, éstos pretenden imponer su propia ley electoral y un bipartidismo que solo a ellos convence, en un mapa político totalmente insípido con dos únicas variantes: blanco o negro, rojo o azul.

AHORA se nos presenta la posibilidad de terminar con la situación actual apoyados en las herramientas que nos proporciona el propio sistema democrático, lo cual aporta aún más de la legitimidad deseable en todo movimiento social, de una forma razonable pero sin dudas ni complejos, tolerante pero sin concesiones a los violentos.

Milagrosamente la piragua se ha hecho camino entre los portaaviones.
Afortunadamente ha surgido una nueva opción política que emana ilusión, nuevos colores y esperanza de regeneración democrática a nuestro país y hay muchos que ya están ayudando a construir este nuevo proyecto, si quieres tomar partido te estamos esperando, convéncete de que ésta es la mejor forma de ayudar a todos tus semejantes sin excepción, a tu querida España, y a ti mismo... convéncete: ¡¡PODEMOS!!.

UPyD Unión Progreso y Democracia.

Jesús R. Pérez López
Andalucía - Sevilla (Camas)
Read more »