Esta no es la web de UPyD

Compartimos objetivos

CANDIDATURA AL CONSEJO DE DIRECCIÓN ENCABEZADA POR VALIA MERINO VALLINA

Por la recuperación del Manifiesto Fundacional
Por un partido realmente libre y democrático
Por el respeto a los derechos de los afiliados

COMPAÑEROS:

En el comienzo del Manifiesto Fundacional de nuestro partido podemos leer...

... Vamos aún más lejos, a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente...

Esta es una afirmación rotunda, podría ser un principio demoledor y transformador de nuestra sociedad. Entonces ¿por qué no es posible aplicarlo dentro de nuestro partido? ¿Por qué no podemos cambiar donde dice “ciudadanos” por “afiliados”, o aún más por “militantes”? Porque pensamos que hoy nuestro Manifiesto no se cumple en nuestra propia casa y porque creemos que es necesario dar la palabra al militante, presentamos nuestra Candidatura al Consejo de Dirección con unos muy claros

OBJETIVOS:

Queremos defender, proclamar y recuperar el espíritu del Manifiesto Fundacional de UPyD, pilar de nuestra esperanza transformadora, de un Proyecto Nacional de regeneración y dinamización de nuestra sociedad, alejándonos de cualquier federalismo cooperativo, oportunista, estéril y contrario al Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido.
Creemos que la regeneración democrática es esencial en la vida política española, y que el primer paso es el efectivo funcionamiento democrático de los partidos, tal y como exige la Constitución Española. El partido debe ser un ejemplo del modelo de sociedad que predica y que persigue. Para consolidar ese Partido como ejemplo social nos comprometemos a:

Convocar y realizar en el plazo máximo de un año un congreso realmente constituyente que asegure:
- Un nuevo reglamento elaborado democráticamente asegurando un sistema electoral justo y cuyo punto de partida sea conforme al espíritu fundacional del Partido: listas abiertas, separación de poderes, limitación efectiva de mandatos, etc.
- Una preparación de las ponencias abierta y democrática que favorezca la participación en la generación y la discusión de las enmiendas. En este Congreso defenderemos las enmiendas que nos permitan configurar unos Estatutos que contemplen y garanticen de forma efectiva la separación de poderes y la participación de los afiliados en igualdad.
- La participación de todos los compañeros del partido, por lo tanto sin expedientados, levantando todos los expedientes existentes sin excusa ni debate y readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos, e invitando a volver a todas las personas que han abandonado nuestra formación garantizándoles su antigüedad como militantes.
Convocar elecciones a los distintos órganos locales (AsamblCoordinadoras Provinciales y Coordinadoras Territoriales)

de forma que todos los procesos electorales estén finalizados antes de seis meses y se realicen desde abajo hacia arriba, contando con los CELs, es decir con la unidad básica de militancia, construyendo definitivamente un partido democrático desde la base, respetando el criterio de listas abiertas y representación de todas las sensibilidades en todos los órganos elegidos, garantizando la vinculación del representante con su representado.

Por lo tanto, si consideras que la situación actual del partido no es la que te animó a formar parte de este proyecto ilusionante y esperanzador para España que es Unión Progreso y Democracia y crees que es posible recuperar nuestros orígenes fundacionales te pedimos tu voto y tu apoyo.

Llegar a esta postura no ha sido fácil y si tu paciencia lectora no se ha consumido y tu curiosidad te llama a seguir adelante queremos explicarte el

POR QUÉ y PARA QUÉ.

Quisiéramos, en primer lugar, agradecer a todos nuestros compañeros el grado de implicación que mantienen en este ilusionante proyecto que, a pesar de todo, sigue siendo UPyD. Esa ilusión, ese quehacer diario en condiciones difíciles y sin el reconocimiento debido,ha permitido que el Partido llegue hasta aquí y se haya convertido en un referente para muchos españoles preocupados por su futuro y el de sus hijos y por la zafia realidad de nuestros políticos gobernantes.

No queremos que esa ilusión se pierda, no queremos que ningún aparato nos la robe, queremos revivirla, queremos ponerla al servicio de nuestros conciudadanos.

La estrategia del actual Consejo de Dirección que, si sale elegida, posiblemente sea elevada a la máxima potencia por la candidatura de Rosa Diez al I Congreso del partido, ha demostrado a lo largo del proceso precongresual que no le interesa que el militante de UPyD piense, opine y pueda contribuir y decidir por cauces realmente democráticos y participativos. Buena prueba de esto es el ejemplo que hemos vivido en Madrid y en otras provincias durante el proceso de elección de delegados, propio de otras épocas y un ejemplo que debería ser desterrado de la memoria de aquellos que quieren, desde la democracia, transformar nuestra sociedad con un nuevo impulso vital recuperando la ilusión puesta en el proyecto inicial de Plataforma PRO-UPyD y desde luego, en su magnífico Manifiesto Fundacional.

Conviene recordar que en estos dos años de recorrido, muchos de nuestros compañeros se han quedado en la cuneta, han visto rotas sus ilusiones, han sido expedientados por no ser sumisos o sencillamente, han sido ninguneados y sustituidos en sus funciones por otros más dóciles y fieles a la Dirección. Baste un dato para sustentar esta idea: más de la mitad de los miembros del primer Consejo Político han desaparecido, se han marchado a sus casas o han sido expulsados o expedientados, siendo sustituidos por amigos de la oligarquía dominante.

UPyD se ha configurado como una imagen mediática externa (un monoplaza magenta que busca desesperadamente su puesto en la carrera electoral) con una rígida organización que no sólo no tiene ningún interés en fomentar el debate político interno, sino que lo ataja sin contemplaciones.

Así, por ejemplo, a estas alturas del debate congresual, ninguno sabemos ni tenemos un solo dato fehaciente de cuantos afiliados y, por tanto, con qué representación se acude al I Congreso desde cada zona de España. Al principio éramos unos siete mil afiliados, luego se corrigieron las cifras sin saber como y eso dio lugar a otro número inferior para cuadrar necesariamente los aproximadamente 500 delegados necesarios. Lo cierto es que oficialmente en ningún órgano del partido se han dado cifras sobre el total de afiliados y en consecuencia desconocemos el criterio por el cual se hayan fijado los Delegados a atribuir a cada provincia. Queremos un censo oficial ya y así lo hemos exigido a la Comisión Electoral.

Tampoco nunca, hasta ayer, hemos tenido a nuestra disposición un solo dato relativo a la gestión económica del actual equipo directivo. Y muy probablemente aquí esté el quid de la cuestión, el aparato está manejando unos 3 millones de euros anuales sin dar explicaciones a nadie. ¿Es esta la transparencia que exigimos? Queremos unas cuentas del Partido abiertas a los militantes, con actualizaciones trimestrales y auditadas anualmente.

No podemos sustraernos a la situación convulsa que ha sufrido nuestro partido en los últimos meses. Ocultarla sería cerrar los ojos ante la realidad y debemos afrontarla con la valentía con la que se creó este partido. Más aún, debemos preguntarnos el por qué de estos problemas y si los actuales órganos del partido han hecho todo lo posible para resolverlos con la mayor transparencia posible, permitiendo y fomentando el debate interno entre todos los afiliados, debate que solo puede surgir entre personas que, con un ideal común, pueden relacionarse entre sí tanto como ellos mismos deseen y tras el conocimiento veraz e inmediato de los problema planteados. Nuestra respuesta debe de pareceros obvia: NO.

También consideramos que este primer Congreso, nuestro Congreso Constituyente es antiestatutario pues el propio reglamento, elaborado sin debate por los de siempre, cambia las normas establecidas en los estatutos provisionales, vigentes hasta el fin del congreso. Y no en cuestiones menores, sino en el núcleo mismo de la forma del partido. Donde los estatutos marcaban que tanto el Consejo Político como el Consejo de Dirección serían elegidos por el Congreso, y el CD elegiría a su portavoz, el reglamento lo cambia y plantea un sistema presidencialista colegiado en el que el CD y su portavoz son elegidos de manera indistinta por los afiliados durante las sesiones del Congreso. Creando un sistema presidencialista autoritario, vaciado de mecanismos operativos de balance y control. Por eso este Congreso no sirve y sin tardanza tenemos que convocar otro realmente democrático y de acuerdo con nuestros Estatutos fundacionales.

Los afiliados a Unión Progreso y Democracia que nos integramos en la candidatura que aquí presentamos compartimos un conjunto de ideas que motivaron nuestro compromiso con este partido y mantienen viva nuestra ilusión. Esas ideas son las que se recogen en el magnífico Manifiesto Fundacional, documento que consideramos esencial para la vertebración y consolidación de UPyD, pues constituye una verdadera declaración de cuáles consideramos han de ser los principios rectores de la vida política española y de la función de nuestro partido dentro de ella.

Estamos convencidos de que el origen de muchos de los males que sufre España hoy en día es que los ciudadanos no son representados por los partidos políticos. Antes al contrario, éstos se han convertido en maquinarias de poder que crían dentro de sí a sus futuros servidores sin más fin ni objetivo que la perpetuación en el poder. Por ello consideramos que el régimen interno, las normas que nos demos para regular nuestra actividad, deben ser muestra de lo que podemos ofrecer a la sociedad en el supuesto de que los ciudadanos concedan su confianza a los representantes de UPyD. Este fue uno de los compromisos del Manifiesto Fundacional que todos asumimos como propio al afiliarnos: “Ninguno de los grandes partidos nacionales actuales -menos aun los nacionalistas- defiende propuestas equivalentes a las nuestras. (...) Ninguno, finalmente, está interesado en proponer reformas que revitalicen la democracia mermando el poder de los aparatos de los partidos en beneficio de una deliberación pública y abierta, más allá de la alienación sectaria y del dogmatismo carente de ideas”.

Todos creemos que la democracia, que los sistemas democráticos, son los únicos que permiten en la actualidad el desarrollo de la persona y del ciudadano en su condición de tal. La democracia es algo más que la expresión periódica del ejercicio del derecho de voto; supone la posibilidad real y efectiva para el ciudadano de integrarse, de participar en la vida pública; y esta posibilidad pasa necesariamente por una formación que le proporcione el conocimiento y la responsabilidad imprescindibles para asumir su condición.

Tal y como se recoge en el Manifiesto Fundacional: “Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material.”

Conscientes de la situación del Partido, del cercenamiento del debate y de la desilusión de los compañeros que han castigado con su abstención el proceso precongresual queremos comparecer aquí y ahora para decir no queremos que el Partido desaparezca, no queremos que el Partido sea usurpado por una grupo de arribistas. Creemos que un partido como UPyD es necesario para España y solo será útil si es democrático y, porque creemos y estamos seguros que los militantes también lo quieren, presentamos nuestra candidatura con unos objetivos cortos pero claros, objetivos que si no se desarrollan significaran el final de la esperanza y de ilusión de muchos. Nadie nos podrá reprochar que no lo hayamos intentando.

Las ilusiones que nos agrupan, y que nos comprometemos a defender desde la dirección del partido en el caso de salir elegidos como Consejo de Dirección son:

Queremos que nuestro Manifiesto Fundacional de UPyD sea el pilar sobre el que se construya un Proyecto Nacional de regeneración y dinamización de nuestra Sociedad, que ofrezca una alternativa a la grave crisis moral, institucional y económica que padece España ofreciéndoles a nuestros conciudadanos un camino de esperanza y de consolidación de nuestro futuro.
Consideramos que este Proyecto Nacional no puede asentarse sobre ningún federalismo ni cooperativo ni mediopensionista que solo puede justificar y favorecer los problemas centrífugos que padece España lastrando la solidaridad, la igualdad de sus ciudadanos y la competitividad de su modelo económico-productivo y que además está en contra del Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido
Estamos convencidos de que, tanto en el Estado como en cualquier otra organización humana, la concesión del poder a una persona o grupo de personas tarde o temprano degenerará en corrupción. La separación del poder en distintos órganos que mutuamente se supervisan, controlan y moderan es, hoy por hoy, el único medio conocido para evitarlo.
Pensamos que el partido debe procurar, con el más celoso cumplimiento de la LOPD y legislación concordante, la relación entre afiliados cualesquiera sea el órgano en que militan. Debemos aprovechar en lo posible los medios tecnológicos que permitieron el nacimiento de UPyD para fomentar el debate interno y la relación entre afiliados sin cortapisas ni censuras.

Con el objetivo de cumplir estos fines, nos comprometemos a:

Convocar y realizar en el plazo máximo de un año un congreso realmente constituyente que asegure:

La participación de todos los compañeros del partido, por lo tanto sin expedientes, levantando todos los existentes sin excusa ni debate y readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos. Empezar de nuevo, limpios de polvo y paja e invitando a volver a todas las personas que han abandonado nuestra formación desencantados con las formas de la dirección, dándoles un plazo de un mes para ello y guardándoles su antigüedad como militantes. No debemos permitir la fuga de nuestro capital humano e intelectual.
Un nuevo reglamento elaborado democráticamente sin trampas que impidan un desarrollo democrático e ilusionante del congreso, asegurando un sistema electoral justo, en el que todos los candidatos puedan presentarse en igualdad de oportunidades, facilitando desde el propio partido las herramientas informáticas adecuadas que permitan el debate y la comunicación entre los afiliados y facilitando unos procesos de elección de delegados limpios, claros y trasparentes, basados en la verdadera participación de la militancia. Un reglamento, en fin, cuyo punto de partida sea conforme al espíritu fundacional del Partido: listas abiertas, separación de poderes, limitación efectiva de mandatos, etc. No queremos más elecciones con un 70% de abstención ni listas impuestas por la Dirección que se ha erigido en juez, fiscal y parte.
Un nuevo congreso realmente operativo para la discusión de las enmiendas a las ponencias política y estatutaria que han debido ser generadas democráticamente y debatidas abiertamente por la militancia en el periodo precongresual.
En este Congreso defenderemos la enmiendas que nos permitan configurar unos Estatutos que contemplen de forma efectiva la separación de poderes, un Consejo Político elegido en listas abiertas y con criterios de respeto a las minorías que sea el órgano supremo entre Congresos y el que supervisa y dirige al Consejo de Dirección, elegido también en listas abiertas. Unas Comisiones Electoral, de Garantías y de Finanzas independientes del Consejo de Dirección y del Consejo Político y que deben velar por el cumplimiento de los fines fundacionales el Partido sin ingerencias ni de tipo jerárquico, de designación o de cualquier otra clase.
Un nuevo Congreso que tomando como pilar inspirador nuestro Manifiesto Fundacional sea capaz de convertirlo en la alternativa que necesita España para salir del agujero en que nos han metido PSOE y PP y sus socios nacionalistas, un llamamiento al pueblo español para que crea en si mismo, en los valores que le han permitido llegar hasta aquí y que haga germinar la esperanza en nuestro futuro.

Convocar elecciones a los distintos órganos locales (Asambleas Locales, Coordinadoras Provinciales y Coordinadoras Territoriales)
De forma que todos los procesos electorales estén finalizados antes de seis meses y se realicen desde abajo hacia arriba, con la intención de construir el partido desde la base, contando con los CELs, es decir con la unidad básica de militancia y por ende con todos y cada uno de los afiliados de UPyD; procurando, por todos los medios posibles, que estos procesos electorales se desarrollen con la máxima transparencia, con absoluto y escrupuloso respeto a la igualdad de oportunidades entre los candidatos, con total libertad y respetando el criterio de listas abiertas y representación de todas las sensibilidades en todos los órganos elegidos, garantizando la vinculación del representante con su representado.

Mención aparte merece el caso de Da Rosa Diez. Aceptamos y defendemos su liderazgo, desde aquí le ofrecemos integrarse con esta candidatura como portavoz del partido hacia la Sociedad, pues apreciamos su magnífica actividad parlamentaria y queremos preservar la inversión de medios humanos y materiales realizados por todo el Partido y sus militantes en su persona, siempre y cuando ella acepte la separación e independencia de poderes y se someta al sentir mayoritario.

Esta convocatoria de un nuevo Congreso y de elecciones a todos los niveles son acciones que se pueden llevar a cabo sin entorpecer ningún proceso electoral. Es más: beneficiarían nuestra relación con la Sociedad porque esta inyección y demostración de participación de los militantes solo puede derivar en nuestro crecimiento y fortalecimiento como partido, como el partido que cumple lo que predica, el partido que aporta esperanza y futuro a unos ciudadanos asqueados por su clase política y preocupados por el entorno económico que esos políticos con su nefasta gestión han generado.

Por fin si crees que el Partido ha sido sustraído a sus militantes, que la Dirección predica lo que no cumple en casa, que cercena el debate para perpetuarse en el poder; si todavía crees que es posible recuperar el proyecto ilusionante y esperanzador para España que es Unión Progreso y Democracia y que algún día te atrajo, te pedimos tu voto y tu apoyo.

Entre todos, si queremos, podemos hacerlo.
Si militas no te quedes en tu casa, ejerce tu derecho a votar,
que nadie decida por ti.

5 com

El partido que quisimos crear (II)

Terminaba la anterior entrada de esta línea con el siguiente párrafo:

"Nada de eso, no es un discurso de Rosa Díez, ni una reflexión de Fernando Savater, ni una pesadilla de Carlos MG.

Es sociedad civil en funcionamiento

, en su mayor puridad como podréis comprobar ..."

... Y ahora los podréis comprobar. El texto que figura en la anterior entrada, es el texto principal, los doce puntos condicionantes que un grupo de ciudadanos, sociedad civil pura y dura, presentamos a la sociedad española, cuando aún UPyD o PlataformaPRO, no dejaba de ser una quimera en la mente de todos, allá por febrero-marzo de 2007, plasmando todo en el Manifiesto Cívico por la Regeneración Democrática.

Lo hicimos desde el alojamiento de la web de Basta Ya, porque este que suscribe el artículo, le propuso a Rosa Díez la idea de crear un manifiesto realizado sólo por ciudadanos con el planteamiento de una serie de exigencias a incluir, como compromiso electoral, en su programa por aquel partido que deseara nuestro voto y el de todos los que suscribieran el manifiesto.

A Rosa le pareció interesante la propuesta, un primer borrador, y me dijo que, con su apoyo, se lo remitiera a Carlos Martínez Gorriarán –quien por entonces, seguro que aún suscribiría su artículo "La democracia en los Partidos"– que manifestó igualmente su apoyo y a partir de ahí, con la ayuda técnica de Juan Luis Fabo, pusimos en marcha un nuevo blog de Basta Ya: Regeneración Democrática, hoy suspendido.

Digo pusimos, porque, aunque la idea partió de mí, antes de realizarle la propuesta a Rosa, ya contaba, por deformación profesional y conocer mis limitaciones, con quien, aparte de aportar una inestimable ayuda, añadiría la necesaria forma legal. Además, fueron bastantes personas las que colaboraron en su redacción definitiva, especialmente blogueros de por entonces en los blogs de Rosa y Carlos.

Pues el resultado está ahí, en el Manifiesto Cívico por la Regeneración Democrática que fue suscrito por muchos ciudadanos. Con posterioridad a él fueron reuniones, presentaciones, tertulias de sobremesa, y otras ocasiones con Rosa, Carlos y/o Juan Luis en las que hablamos inequívocamente del partido que queríamos y quisimos crear –transversalidad, regeneración de la sociedad y la democracia española, democracia interna, derechos de los afiliados, etc.– y, los que registraron a su nombre –y al de nadie más–, la fundación del partido en una notaría de Irún, nos hicieron creer que era el que estábamos creando.

Espero que algunos comiencen a comprender ahora por qué éste, hoy "oficialmente desleal" –los insultos "oficiales" han llegado hasta a denominarnos "delincuentes"(1)–, habla y escribe con algo más de conocimiento de causa que muchos otros(2), sobre las ideas y conceptos que estaban en la génesis del partido que quisimos crear.

Es cierto que nada de lo anterior me atribuye mayor credibilidad que a Rosa, a Carlos o a Juan Luis, ni lo pretendo. Porque para aquel que no esté cegado por el sectarismo, los hechos, son vitales y en hechos, no en opiniones, me baso. El texto que sigue es la declaración de principios incluida en el mencionado Manifiesto Cívico por la Regeneración Democrática:

"Este documento ha sido realizado por un grupo de ciudadanos con o sin adscripción política declarada que, aunque votantes habituales de diferentes opciones políticas (PP, PSOE y otros partidos), sí coincidimos en que, en el ejercicio de nuestros derechos cívicos, estamos legitimados para considerar la decisión de nuestro voto como un acto reflexivo, alejado de actitudes cuasi religiosas que conlleven el seguidismo ciego a siglas o líderes, sean aquéllas y éstos cuales sean."

He resaltado en negrita parte del párrafo para llamar la atención de aquellos que por ignorancia sobrevenida, inducida o de nacimiento, se consideran legitimados para lanzar la insostenible afirmación de que los que hemos cambiados somos los que, como último recurso, optamos por denunciar la deriva de UPyD hacia un caudillismo incompatible con sus principios. Como se puede comprobar en el mencionado texto, por aquella época ya existía socialmente un compromiso de transversalidad al igual que detectábamos el culto al líder como uno de los mayores peligros para la democracia en los partidos.

Para concluir, veamos el texto de la justificación del Manifiesto:

"Transcurridos 30 años desde su instauración, constatamos evidentes y notables deficiencias en nuestra democracia que provocan climas políticos como el actual, nada deseable para el conjunto de los españoles. Por ello planteamos a los que, en las próximas elecciones generales, pretendan nuestros votos, unos compromisos básicos sin cuya expresa y pública aceptación, y manteniendo el respeto por sus legítimas propuestas, orientaremos nuestro voto en consecuencia.

Estimamos que la situación, si no irreversible, es lo suficientemente grave como para que la movilización de los ciudadanos en defensa de nuestro futuro, el de nuestros hijos y el de España, justifique esta legítima llamada de atención a una impune clase política que, en nuestra opinión, ha confundido la lucha por el bienestar de los ciudadanos con un inmoral juego en el que casi todo vale con tal de perpetuarse en el poder, siendo jaleada por distintos medios de comunicación.

Asumiendo la propia responsabilidad de los ciudadanos en todo ello y la imposibilidad de anticipar todas las respuestas políticas en situaciones tan cambiantes, sí creemos que existen diversas cuestiones, de gran relevancia, sobre las que tenemos derecho a obtener, previamente a las a las votaciones, determinadas certidumbres y compromisos claros por parte de nuestros políticos."

Se daban las circunstancias: una endogámica casta política cada vez más ausente de la sociedad; un Presidente de Gobierno empeñado en negociar con terroristas y volcado en la deslegitimación de la Nación Española, ninguneando a las victimas del terrorismo y a los ciudadanos; un colectivo social activado e indignado, arrancando motores; sólo faltaba quien liderara ese movimiento y apareció Rosa.

(Continuará)

Juan Espino

Madrid - Rivas

(1) Dicho por Carlos MG en Pamplona, acto de explicación del Congreso ante afiliados y simpatizantes (hay testigos).
(2) Porque la mayoría de los que podían hacerlo con igual o mayor conocimiento, están interesados en silenciarlo.

0 com

La D de Democracia

Era inevitable… ha vuelto a ocurrir… se ha vuelto a hacer evidente que este partido ha nacido para demostrar que en el acrónimo que le da nombre, la sigla protagonista es precisamente la última:

La D de DEMOCRACIA

Así es, EL PODER EN EL PUEBLO.
En NUESTRO partido es precisamente la última sigla, en su posición más humilde, la que parecía enganchada por simple cuestión de estética, por casualidad, la casi olvidada, la que por alguno de sus principales creadores tendría el destino indiscutible de ser la cenicienta… LA D DE DEMOCRACIA PRECISAMENTE, la que se ha convertido en el principal de los tesoros en UPyD…
… Mírala, con su panza y tan regordeta, quién lo diría, es ahora la envidia de sus vecinas, la más valorada por más menospreciada y a su vez la más poderosa por su magia. Aparece cuando menos se le espera…cuando más se le necesita.
LA DEMOCRACIA con mayúsculas es ésa que puede sonrojar al más poderoso de los mortales, para que los aparentemente más débiles ganen batallas de manera inimaginable.
Algunos hábiles tiranos la han utilizado para llegar al poder y una vez allí le han robado a los ciudadanos su soberanía, pero al tiempo, irremediablemente y de manera más o menos violenta según los casos, SIEMPRE ha vuelto al titular de sus derechos: EL PUEBLO.
La historia siempre se repite y en el caso de LA DEMOCRACIA innumerables han sido los ingenuos que se han atrevido a desafiarla pagando poco después muy cara su osadía.

Es esto último desgraciadamente lo ocurrido en nuestro partido: unos dirigentes embriagados por el poder, la soberbia y el éxito en una batalla desigual de su piragua frente a dos potentes portaaviones, lo que les ha llevado a pensar equivocadamente que pueden permitirse ignorar su base de militancia y si fuese necesario exterminarla.
Han identificado la piragua con ellos mismos por lo que no admiten ninguna crítica de su gestión, manifestando en todo momento cuando ésta crítica se realiza, por muy constructiva que sea, que se quiere atacar al partido y procediendo al expediente de expulsión, una actitud que recuerda a la de la Reina de Corazones en Alicia en el País de las Maravillas quien al más mínimo contratiempo sentenciaba:

«¡¡¡ QUE LE CORTEN LA CABEZA!!!»

Una vez más la pequeña piragua rosa de UPyD con su D mayúscula de DEMOCRACIA nos ha vuelto a sorprender. Se ha rebelado contra aquéllos a los que llevó no hace mucho al poder de las urnas (llenándolas entonces de rosas de forma casi milagrosa marchitándolas ahora en la elección de delegados al I congreso de UPyD).
Con toda la maquinaria del partido en contra, con todas las malas artes, manipulación del censo de militantes, expedientes de expulsión, pucherazos, etc. etc.… la pequeña piragua rosa con su D de DEMOCRACIA al timón se ha vuelto a abrir paso con las herramientas mágicas de que dispone, que no son pocas:
La primera y más potente de sus armas es EL PESO DE LOS VOTOS EN LAS URNAS; normalmente con esta arma pesada es suficiente pero en este caso, dada la mala fe de sus contrincantes la Democracia ha tenido que abrirse paso con una de sus armas secretas: EL RECURSO A LOS TRIBUNALES, que si bien no es el arma definitiva sí es altamente disuasoria e inspira mayor confianza de los ciudadanos en el sistema cuando ésta funciona, eso sí. (Que no es este siempre el caso pero esa es otra cuestión que ahora no parece haberse dado).
Ahora sólo nos queda esperar que nuestra Reina de corazones conserve todavía una pizca de humildad y reconozca haberse equivocado en esos juicios sumarísimos que ella acostumbra a sentenciar.
Sólo nos queda esperar que una vez reconocida la derrota por parte de la D de DEMOCRACIA nunca vuelva a gritar:

«¡¡¡ QUE LE CORTEN LA CABEZA!!!»

Jesús Reyes Pérez

Andalucía - Sevilla

4 com

Algunas puntualizaciones necesarias

La admisión a trámite de la demanda que hemos interpuesto contra el Consejo de Dirección del partido los militantes expedientados por la decisión de este Consejo, ha suscitado una serie de reacciones que merecen algún comentario. Naturalmente no nos ha sorprendido la nota emitida el pasado día 19 por el propio Consejo, afirmando que “sí conocíamos la voluntad de los expedientados de hacer todo lo posible para impedir que celebremos en paz nuestro Congreso”, para terminar tachándonos directamente de “nuestros enemigos”. Cuando hay que defenderse con estos argumentos hay que colegir que algún fundamento debe de tener la demanda.

Sin ahondar en estas consideraciones, oír estas cosas produce una enorme tristeza. Esta sensación es todavía mayor cuando son nuestros propios compañeros de filas los que nos descalifican de palabra –generalmente en reuniones o asambleas de partido sin que podamos estar presentes- o por escrito (habitualmente firmando con seudónimos en los diferentes blogs existentes), sin más argumentos la mayoría de las veces, que la injuria o la mentira política. Hay que creer –yo, al menos, lo pienso así- que estos comportamientos obedecen más a la falta de información que a la mala fe. Seguramente a estos afiliados les resulta más cómodo pensar que somos un grupo de “resentidos, mentirosos y caraduras” (Gorriarán dixit), que sólo queremos destruir el partido, que no el que nos hayan movido motivos serios que anclan sus raíces en el Manifiesto fundacional y en nuestros Estatutos.

Quizá, para dejar clara la determinación que nos ha impulsado a presentar la demanda conviene puntualizar, al menos dos cosas:

Nos hemos visto obligados a recurrir al amparo judicial porque al sernos aplicada una medida cautelar de suspensión de militancia –figura que no se contempla en los Estatutos del partido- y al haberse ignorado (y, por lo tanto, vulnerado) el procedimiento contradictorio que recoge la Ley de Partidos (y también el artículo 9 de nuestros propios Estatutos) de ejercer el derecho a ser oídos con carácter previo a la adopción de la medida sancionadora, nos ha dejado en una situación de notoria y evidente indefensión. Y a esto hay que añadir que todos los intentos que hemos hecho de resolver esta situación por la vía del diálogo han fracasado.

En una situación en la que se nos despoja de nuestros derechos de afiliados de una forma dudosamente legal, ¿qué teníamos que haber hecho? ¿Esperar a que se nos comunicara la expulsión definitiva del partido, o a que se nos perdonara la vida una vez transcurrido el Congreso? ¿Y en nombre de qué íbamos a adoptar esta actitud? ¿En nombre de un ente superior, que se le tiene que suponer por encima de los derechos civiles fundamentales, y que se llama PARTIDO? Pues nosotros hemos creído que cuando la dignidad de las personas – que no es otra cosa que la conciencia de ser acreedor de derechos- es pisoteada no queda otra opción, en un Estado de Derecho, que recurrir. Es lo que hemos hecho, porque la medida que se ha tomado contra militantes que tenemos una identificación total con el proyecto político de UPyD, y que hemos demostrado una entrega incondicional de forma altruista –de ser meros arribistas no estaríamos en esta situación- nos ha parecido, además de ilegal, una ignominia.

En cualquier caso, nuestros compañeros están en su derecho de no aceptar nuestras razones, que tienen una raíz política más profunda que la interposición de la propia demanda, y que no es otra que reconociendo que en España los partidos políticos no cumplen con el artículo 6 de la Constitución –o sea, que no son democráticos- ya es hora de que, legalmente, se aborde esta situación y se impida que las cúpulas partidarias puedan someter a sus afiliados a la condición de mano de obra barata y a vivir en una situación de pura subalternidad. En definitiva, que se instrumenten las medidas jurídicas adecuadas para que los afiliados de cualquier partido disfruten de los mismos derechos que la Constitución otorga a cualquier ciudadano. Si nuestra demanda sirviera para tomar conciencia de esta situación, sólo por esto, nos podríamos dar por satisfechos. Estamos hablando de algo muy serio. Los partidos no pueden vivir en una burbuja ajenos al Estado de Derecho, y no pueden estar por encima de la Constitución, de la Ley de Partidos y, en general, de las leyes de la Democracia. Y esto vale para todos los partidos, incluido el nuestro, cuya razón de ser ha sido colocar en el frontispicio de su programa la Regeneración Democrática, que en nuestro país es tanto como decir que tendremos que empezar por regenerar los partidos políticos.

Es evidente que esta situación no tenía que haber llegado a los Juzgados. Sí así ha sido es porque la Dirección del partido, como apuntaba más arriba, ha adoptado una postura de fuerza y ha decidido llevarla hasta el final, sin medir las consecuencias, que –a corto plazo- son funestas para todos. Querer disfrazar, lo que no es más que lisa y llanamente una purga política, con argumentos legales, donde sólo hay motivos políticos, es deslizarse por un tobogán. Llegados a este momento, ¿es posible retrotraer esta situación a los cauces del acuerdo político de donde nunca debió salir? Es difícil contestar a esta cuestión. La solución no está en nuestras manos, después de no haber dejado de repetir que no queremos abandonar un partido que hemos contribuido a fundar, con el ánimo de cubrir un espacio político en la democracia española que la sociedad reclama porque los demás partidos no lo llenan. Pero insisto, la decisión de abordar una vía de solución no la tenemos nosotros. La salida pasa, en primer lugar, por la propia Dirección del partido, que tiene que mostrar la voluntad de abrir un punto de encuentro que sirva para resolver el problema. Hablando con claridad, la situación está en manos de Rosa Díez, si es capaz de apostar por un liderazgo integrador, en un partido que se reclama de vocación plural y transversal, frente al principio de autoridad, que de reafirmarse en él, nos abocaría definitivamente a un punto de no retorno. En segundo lugar, los afiliados tienen que dar un paso al frente, situar a la Dirección ante su responsabilidad y exigirle la solución razonable del conflicto de la única forma posible: levantar los expedientes y permitir la celebración de un Congreso que nos acoja a todos, sin trampas ni condicionamientos de ningún tipo. Este sería el horizonte más sensato, lo contrario dejaría al partido, cuando todos los vientos soplan a su favor, ante un futuro que se nos antoja incierto.

Gerardo Hernández Les

Andalucía - Málaga

33 com

Eppur si muove

La titular de Juzgado Nº 26 de 1ª Instancia de Madrid, admitió a trámite, el pasado 13 de octubre, la demanda presentada contra el Consejo de Dirección de UPyD por varios de los promotores de esta web que fueron arbitrariamente expedientados el pasado 22 de junio. Así mismo, han sido admitidas a trámite las medidas cautelares solicitadas de suspensión del Congreso ya que entendemos que se han conculcado gravemente nuestros derechos fundamentales, al tratar de impedir, con dichos expedientes, nuestra participación en él y, al admitirlas a trámite, parece que la titular del juzgado, cuando menos, observa indicios racionales de ello.

No se trata de una ingenua muestra de triunfalismo, pero el mero hecho de haber sido admitida a trámite, aparte del primer paso y una razonable satisfacción para nosotros, debería dar que pensar a todos aquellos afiliados que, subordinaron su opinión personal a la campaña de desprestigio contra nosotros y "nuestras intenciones" (el famoso juicio de intenciones que no cabía en "nuestra forma diferente de hacer política") que desde el Consejo de Dirección y la web del partido, se ha emprendido contra nosotros negándosenos cualquier derecho a réplica en la misma.

Igualmente, aquellos otros que nos afearon la forma de dar a conocer nuestra discrepancia por considerarla desproporcionada, deberían considerar, a la vista de la admisión, que nuestra acción no debería parecerles tan desproporcionada, ya que no teníamos otra opción.

Para concluir esta corta referencia, he solicitado permiso a su autor, Remoto, para publicar parte de su post escrito en un hilo del muy tóxico foro de "Ciudadanos en la Red"

Soñó que estaba por encima del bien y del mal y que todo le estaba permitido; soñó que podía retorcer leyes, estatutos y reglamentos para acabar con los que osaran dar la voz de alerta; soñó que, como él/ella, todos teníamos un precio; soñó que todos temerían enfrentársele; soñó que nadie daría el difícil, caro e incierto paso de reclamar justicia; soñó ...

"... Pero cuando despertó,
el dinosaurio todavía estaba allí."
(Minicuento de Augusto Monterroso)

4 com

El partido que quisimos crear (I)

Creo equivocarme muy poco al decir que para muchos de los afiliados de UPyD –estemos actualmente militando, expulsados, suspendidos de militancia o alejados debido a la indignación, al aburrimiento o al desencanto por la trayectoria actual–, el partido que quisimos crear, es posible que aún estemos a tiempo, está plenamente reflejado en los puntos que a continuación describo:

Nuestro partido, en modelos de Enseñanza, de Justicia, de Seguridad Social, de Lucha Antiterrorista, de Política Exterior, etc. Resumiendo, las denominadas Cuestiones de Estado, de formar Gobierno, pactaría, al menos con el mayor partido de la oposición cualquier nueva Ley o su modificación. De no existir consenso entre estas dos fuerzas, se convocaría un referéndum vinculante, con la exigencia de un umbral mínimo de participación.

Nuestro partido garantizaría efectivamente al ciudadano el derecho a emplear cualquier lengua oficial, donde exista más de una, tanto en su comunicación con las instituciones como en la educación de sus hijos o en el libre desenvolvimiento de su vida diaria. El fomento en el uso de una de las lenguas jamás será objeto de imposición o sanción. Los derechos son de los individuos, no de las lenguas ni los territorios.

Nuestro partido emprendería las reformas legales necesarias para que los ciudadanos puedan tener la capacidad de exigir, en un procedimiento sumario a tal efecto instaurado, las responsabilidades, no sólo políticas sino disciplinarias o, en su caso, penales, frente a aquellos cargos políticos que incumplan flagrantemente sus compromisos y/o cometidos.

Nuestro partido garantizaría el efectivo ejercicio de las iniciativas legislativas ciudadanas, sin la menor cortapisa y respecto de cualquier materia y la igualdad real de todos los ciudadanos ante las leyes.

Nuestro partido modificaría la actual Ley Electoral con el fin de obtener los siguientes resultados:

Impedir que partidos minoritarios condicionen, de forma tan desproporcionada a su implantación real, la política de los sucesivos gobiernos de la Nación, como ocurre actualmente.
Separar las elecciones para el Ejecutivo y el Legislativo.
Listas abiertas y desbloquedas.

Nuestro partido abanderaría la democratización de los partidos, formalizando el mandato Constitucional y garantizando la tutela efectiva de la Jurisdicción Ordinaria, en la aplicación estricta de los estatutos de cada partido, respecto de los derechos de cada militante frente a los órganos disciplinarios propios. Obligatoriedad de primarias.

Nuestro partido establecería la financiación de los partidos con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, ajustándola a las posibilidades reales del país y estableciendo y acotando con la mayor transparencia y control, las aportaciones y la financiación externas admisibles.

Nuestro partido abordaría la Ley de Financiación de los Ayuntamientos. Con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, obligando a un reparto más equitativo entre Estado, Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales. La ausencia de estas directrices, entendemos, es responsable en gran parte de la escandalosa carestía de la vivienda.

Nuestro partido defendería la limitación de mandatos por Ley de todos, situando en dos legislaturas, la duración máxima del mandato de los cargos institucionales más representativos.

Nuestro partido se volcaría en dignificar los debates parlamentarios. Responsabilizando a los presidentes de las diversas cámaras, de las efectivas y concretas respuestas o falta de las mismas por parte de los comparecientes a las preguntas planteadas por otros parlamentarios.
Nuestro partido defendería la efectiva independencia del Poder Judicial. Desarrollando un sistema de elección de Órganos Judiciales y demás Instituciones que garantice la independencia de todos los poderes del Estado, impidiendo la contaminación política en su conformación, con especial atención al Fiscal General del Estado.

Nuestro partido defendería la recuperación, a favor de la Administración Estatal, de ciertas competencias transferidas a las Comunidades Autónomas cuyo uso desleal por parte de algunas de éstas, genera injustas desigualdades entre ciudadanos. En algunas de esas transferencias se consideraría continuar como hasta ahora pero con sometimiento, en último extremo, a la decisión del Gobierno de la Nación. En cualquier caso, el Tribunal Constitucional garantizará la suspensión cautelar de toda Ley Autonómica “conflictiva” hasta que recaiga resolución firme.

Pues bien, todo lo anterior no es la reconstrucción de nuestro Manifiesto Fundacional tras su previa deconstrucción, a manera de los que cada vez nos están poniendo más difícil degustar una simple tortilla de patatas con chorizo, o unas fabes con almejas, unos duelos y quebrantos, un buen pote, un cocido lebaniego, unos riñones al Jeréz, etc. como Dios manda.

Nada de eso, no es un discurso de Rosa Díez, ni una reflexión de Fernando Savater, ni una pesadilla de Carlos MG. Es sociedad civil en funcionamiento, en su mayor puridad como podréis comprobar ...

... Y hasta aquí puedo leer hoy, otro día será.

Juan Espino

Madrid - Rivas

2 com

Algo se muere en el alma ...

Ayer, Isabel y yo, tuvimos un encuentro de amigos, recientes conocidos y algunos por conocer, con los que departimos a lo largo de una cordial y suculenta comida por tierras de La Huerta, esa que algunos desconocen, cuando no debieran. En ella tratamos de convencer a una de las asistentes para que no abandonara el partido, al menos hasta después del Congreso; tan gratificante, porque hablar con ella es un auténtico placer, como inútil labor pues insistió en su abandono por hartazgo –otro mérito de quién debiera dedicarse a construir y no a demoler– y pérdida de confianza en cualquier tipo de solución aceptable a la apropiación por parte de unos pocos de loq ue era el proyecto de muchos.

Lamentando, a la vez que respetando, su decisión, pongo a continuación su catra de despedida a los compañeros de UPyD, presentes y ausentes, y, a continuación, la respuesta de nuestro común amigo y compañero en Esta NO es la web de UPyD, Miguel Baños, le dedica.

Adiós Lola, hasta siempre. Un gran beso:

Juan Espino

Madrid - Rivas

–––––––––<>–––––––––

Estimado compañero, amigo y amiga:

Me dirijo a ti para despedirme y agradecer tu comprensión y apoyo durante el tiempo que hemos trabajado en el gran proyecto de crear este partido. Me voy con la garganta atravesada por un nudo, pero con la satisfacción de haber ganado amigos. Pero, hoy por hoy, no me identifico con UPyD; tengo la sensación de que se ha convertido en un partido más y no puedo continuar como afiliada en un partido en el que he dejado de creer.

Pido perdón si alguna vez he dicho, hecho o dejado de hacer algo, si, por acción u omisión ha ocurrido algo que haya molestado a alguien. Pido comprensión por los errores cometidos y porque, al final, somos humanos, no máquinas. Y, por último, os digo que me voy con la cabeza muy muy alta porque creo en lo que hice y porque hice lo que siempre creí mejor. Y esa cabezonería, esa tozudez, esa frente de granito, ese empecinarme, para bien o para mal, forma parte “de las muchas Lola Aparicio que hacen que UPyD estén ahí”. A pesar de que alguna vez haya habido algún rifirrafe, quiero dejar claro que no tengo nada personal contra nadie, y que en el fragor de la batalla política e ilusión por UPyD, a lo mejor he contribuido a subir el tono del debate; desde hoy mismo y por mi parte, dejo claro que mis cuitas, quedan desde ya aparcadas y olvidadas. Como hacen los buenos futbolistas, con deportividad se dan la mano al término del encuentro, dando las gracias a todos los compañeros, dejando sus diferencias sólo y exclusivamente en el terreno de juego.

Por supuestísimo, quiero mostrar mi satisfacción y enhorabuena por los resultados obtenidos en la asamblea de Murcia, pues supone un triunfo democrático y refleja la necesidad de escuchar las voces de todos, olvidándose de las amenazas sancionadoras y los expedientes/ados sin razón. Porque, no me cabe la menor duda, Unión Progreso y Democracia es susceptible de mejora. De hecho los muchos votos obtenidos por los llamados críticos es lo que me hace dejar el partido con un dulce sabor de boca, pensando que este partido mantiene algunas posibilidades de recuperar las bases fundacionales, de despojarse de ideas y actos autocráticos, así como resurgir con y para una buena cimentación. Si por fin, estos cambios necesarios se producen y se hacen efectivas las bases fundacionales democráticas, puede que vuelva a creer que no me equivocaba cuando suponía que este era mi partido.

A todos os deseo la mejor de las suertes, la mejor salud, mi amistad, gratitud y cariño eternos. Un beso para todos y hasta siempre, queridos amigos.

Mª Dolores Aparicio Almendros

Murcia, a 5 de Octubre de 2009

–––––––––<>–––––––––

Homenaje a una mujer Luchadora

Mi querida y apreciada Lola:

Te despides con la misma generosidad con la que te entregaste a la causa de UPyD.

Los que tenemos la fortuna de conocerte sabemos que siempre pusiste la dignidad de las personas por encima de las mentiras oficiales. Los afiliados de estas tierras vamos a sentir mucho tu pérdida. Fuiste la locomotora que tiraba de la Coordinadora Territorial y de los Comités Electorales en la Región de Murcia. Con tu entusiasmo nos contagiaste a muchos y vimos en ti a una luchadora por los nobles ideales de la Libertad, la Justicia, la Igualdad… Tú representabas los Principios Básicos en los que se basa nuestro Manifiesto Fundacional.

Tienes tus defectos, claro, y quién no, pero muchos pudimos percibir que no era la búsqueda de Poder lo que te movía, sino el convencimiento de que un mundo mejor era posible y que desde UPyD se podía lograr.

Tu dedicación al proyecto y el “ángel” de tu simpática personalidad restaba protagonismo a quien sí ha venido al partido con fines mucho más egoístas que los tuyos.

Con argumentos indefendibles y con las mismas tácticas que usaban y usan las viejas cúpulas de los viejos partidos para anular al discrepante, forzaron tu dimisión de la Coordinadora Territorial.

Han intentado manchar tu impecable hoja de servicios en UPyD, pero eso ni lo han conseguido ni lo conseguirán nunca. No lograrán borrar de la memoria de los que estuvimos presentes que fue María Dolores Aparicio Almendros, miembro de la Coordinadora Territorial, Coordinadora del Comité Electoral del Mar Menor y número dos por la candidatura de este partido en la Comunidad Autónoma al Congreso de los Diputados, la que despertaba más simpatías y cosechaba los mayores aplausos en los mitines de campaña.

Fue María Dolores Aparicio Almendros la que puso en marcha la recogida de firmas en apoyo al Manifiesto por la Lengua Común en esta Región y la que arrastraba a los afiliados y simpatizantes a trabajar en la calle para dar a conocer a UPyD. A Lola se le notaba que le importaba la gente, cuidaba y estimulaba a los afiliados de base haciendo que se sintieran útiles e importantes. Fue la mejor candidata por nuestra región en las elecciones y la mejor dirigente del partido.

Pero como la dicha en la casa del pobre dura poco, todo se acabó bruscamente pues llegaron los segadores de ilusiones y cambiaron sonrisas por lágrimas. Segaron tu ilusión y con ella segadas fueron ilusiones muchas que contigo andaban.

Has cumplido tu palabra de esperar para apoyar a los demócratas que se han presentado a la elección de delegados al Congreso. Todos sabemos que su victoria ha sido la tuya y que su alegría es tu alegría.

Ahora que la esperanza se vislumbra en el horizonte y que nuevas ilusiones vuelven a nacer, tú dices que te vas.

Pero ya no puedes, Lola te has quedado entre nosotros….. para siempre.

Miguel Baños Martínez

Murcia - Valle del Guadalentín

14 com

La desesperación de un perdedor

A esta pregunta de un amigo:

«hola. Q tal las elecciones? Has salido delegado? Un abrazo.
p.d. No sabia q habia wifi en el ave»

El coordinador local del CEL de Sevilla, Jorge Mozo, responde (con copia abierta a una larga serie de amigos y militantes, (muchos de ellos, con correos terminados en @upyd.es) lo siguiente:

«Pues regular. He salido, claro, pero nos han colado a 10 tóxicos. Y se ha quedado gente fuera por 2 y 3 votos. Gente valiosa, gente que lleva AÑOS en el partido y gente que no ha dejado de trabajar nunca por el partido. Pocas personas reúnen todas esas características juntas.

Los expedientados estaban en la terraza de una cafetería a la entrada del edificio de la sede. Han conseguido engañar y traer a votar a casi 40 personas, lógicamente con correos electrónicos masivos, llamadas impropias y otras argucias, como es habitual en ellos. La gente llegaba, les daban el sobre cerrado con la papeleta dentro y los acompañaban de la mano hasta la urna. Es lógico que los acompañen, la mayoría de esa gente no conoce la sede, ni conoce a nadie más del partido que no sean los expedientados o los integrantes de la lista a la que votaban (y esto último incluso lo dudo). Votaron 126 personas (de un censo de más de 240). Pues bien, Antonio "el loco" (lo recordarás de la asamblea) ha sacado 35 votos. Eso sólo tiene una interpretación: hay exactamente 35 personas que han cogido el sobre (de manos de personas que están expedientadas) y lo han metido en la urna ciegamente.

Como ves, un panorama digno de otro partido. Pues bien, preguntado el coordinador provincial a los pocos minutos de terminar la cosa sobre si ya es hora de expedientar por ejemplo a Rocío Fondevila, todavía tiene sus dudas sobre si hay pruebas. Me temo que volveremos a tener otro episodio con motivo del congreso territorial. "LO QUE NOS UNE" todavía es un concepto un tanto difuso.

Abrazos,

Jorge

P.D.: Mando copia de este correo a personas que sé a ciencia cierta que están con el partido. A mí me gusta siempre buscar responsables, en este caso ya los tengo: todos nosotros. Habrá que reflexionar, y sobre todo, pasar a la acción. Adjunto el documento de "candidatura agrupada" de los tóxicos (definición: gente que se dedica únicamente a criticar y manipular desde fuera de la actividad diaria del partido). Moraleja: nuestro niño (UPyD) ha cogido la gripe porque sus padres no le han puesto la vacuna por haber estado mirando para otro lado.»

___________________________________________________________________

Son múltiples las maneras en las que se puede redactar una respuesta a dicho discurso, y más, siendo uno de esos llamados tóxicos. Elegiré, pues, la que considero más sincera, honesta y acertada:

Es sabido que la enemistad existente con los que él llama expedientados alcanza niveles personales y no se circunscribe sólo al ámbito político, pues, en teoría, las ideas eran comunes y los unían. Por lo tanto, es absolutamente comprensible su incomodidad frente al hecho de que un grupo de ciudadanos de su desagrado estuviera en una cafetería cercana. Se puede entender.
Se puede entender, conociéndolo como lo conocemos, la prepotencia manifestada en el "claro" de la primera línea, donde da por sentado que él tenía que salir elegido sí o sí. Se le puede perdonar.
Y se puede entender que piense que hay al menos treinta y cinco personas que se dejen engañar. Es un argumento común tachar de cautivos a los votantes base del PSOE. No obstante, como él estuvo durante todo el recuento presente podrá recordar que las treinta y cinco personas que votaron a Antonio Domínguez, completaron su voto a veces con la lista de los que él llama tóxicos, pero muchas otras lo hicieron con la lista de los iluminados donde él figuraba. Reconocerlo y no mentir a los destinatarios del e-mail, donde incluso figuran tres de las personas que estaban en la mesa del recuento, sería comportarse como un hombre de principios. Pero se puede entender que su reconocida soberbia le impida pensar que había personas que lo valoraban a él en la misma medida que a A.D. Se le podría perdonar.
Es más difícil de admitir que se insulte a alguien, pero también es cierto que la mayoría de nosotros nos hemos dejado llevar alguna vez en nuestras vidas, y en conversaciones privadas, por la mezquindad y hemos ridiculizado a alguien. Se le podría perdonar.
Cuesta comprender que tenga afán en que se expediente a una compañera, sobre todo, si las pruebas que pretende que se aporten se basan en uso de correos personales de militantes o falta de respeto a lo respetable, pues él está usando correos personales y no está respetando los resultados de una votación, cosa que, aplicada a alguien que tiene como meta llegar al congreso de los diputados es, cuando menos, llamativa.
Imposible de asimilar que se use el concepto de "lo que nos une" para apelar a la separación de una de las compañeras delegadas provinciales y para tachar al resto de compañeros de "pertenecientes o relativos a un veneno o toxina", que es como el DRAE define la palabra tóxico y tal y como nos califica.
De necesidad deducir que el coordinador local de Sevilla tiene dos opciones dignas:

La una es admitir que se ha dejado llevar por unos sentimientos personales poco procedentes en el ámbito interno de unos correligionarios políticos y que ha incurrido en las mismas faltas que aquellos expedientados y expedientadas a quienes desprecia y, por lo tanto, no se merecen tal castigo,
y la otra es elevar una petición a la coordinadora provincial o incluso a la nacional para que se le abra a sí mismo un expediente por incurrir en tal falta de actitud democrática y humana hacia, quienes como él mismo, hemos sido elegidos por ciudadanos mayores de edad y en total disposición de sus derechos civiles.

Cualquiera otra cosa sería impropia de una persona de bien y de un político con proyección de futuro.

Tóxicos de Sevilla
Andalucía - Sevilla

12 com

Cualquiera de los nuestros

Este es el texto que mi amiga Jacqeline, iba a colocar en la ficha de su candidatura a delegada para el Congreso; me lo mandó para que le echara un vistazo y le pedí permiso para publicarlo en nuestro blog porque estoy convencido de que muchos de nosotros, afiliados, expedientados, babias, los que se han marchado y los que aún no saben que son críticos, podríamos vernos reflejados en este sincero texto. Nadie podrá negar que se han cometido errores y arbitrariedades. Lo único que queremos –para nada diabólico–, es evitar que puedan ocurrir más veces esos errores y arbitrariedades. A unos, con eso les basta; a otros, de paso quieren arreglar otras cosas que también necesitan arreglo; otros quieren también que los responsables de esas arbitrariedades, dejen de poder repetirlas y afronten sus responsabilidades; otros, … a otros ya los habéis echado por expedientes, también arbitrarios, o por aburrimiento.Vamos a verlo:

Texto de Presentación

Me presento como candidata a delegada porque considero este Congreso un hito para el partido al que con tanta ilusión y al que con tantas esperanzas nos afiliamos en su día y en honor a todos aquellos compañeros que se han ido dando de baja o han sido expulsados.

Porque creemos en la Unión, en el Progreso y en la Democracia. Porque creemos que este partido merece ser la alternativa que le hace falta a nuestro país.

Defenderé con ahínco, rigor, profesionalidad, y siempre dentro del respeto, las enmiendas que nos devuelvan la ilusión, la esperanza para volver al origen, a ese Manifiesto Fundacional que tan poderoso imán resultó ser y sigue siendo.

Si alguno de vosotros desea ponerse en contacto conmigo, puede hacerlo en jackie.gallego@gmail.com

Texto Detallado

Como tantos de vosotros, entré a formar parte de este partido con la ilusión de una verdadera regeneración democrática, con el sentimiento real de que este partido era diferente, basándome en su Manifiesto Fundacional, basándome en los discursos (tirando de hemeroteca) que en su día dieron miembros de la Plataforma Pro y, que me impulsaron, me animaron a afiliarme en un partido a todas luces distinto y necesario.

Con ilusión trabajé con ahínco, al igual que otros muchos compañeros, con un sueño particular y personal, contribuir con mi trabajo, con mi esfuerzo, a conseguir un mañana mejor.

En el día a día he ido descubriendo los entresijos y treje-manejes del partido en mi comunidad, por naturaleza confío en las personas y no cabe duda más de una desilusión me he llevado.

Desconocía que en la política es cierto aquello que se dice de que no existe la ética, el respeto, la honestidad, ... Descubrí que existe la manipulación, el interés, el insulto, jugar con el honor de las personas, la vanidad, la falta de sinceridad, ...

Mientras estaba en dicho proceso de conocimiento y aprendizaje, poco a poco, muchos de aquellos fundadores de la Plataforma fueron dándose de baja del partido, compañeros de gran peso han sido expedientados sin motivo real para ello, cuando querías simplemente reunirte con tus compañeros para charlar de política descubrías que no podías, cuando has querido conocer en persona a tus compañeros de otras provincias de tu comunidad hemos descubierto que no hemos podido, no mencionemos ya el poder conocer o estar en contacto con otros compañeros de otras comunidades de nuestro país. Si todos compartimos un mismo fin y objetivo ¿qué problema hay en que podamos estar Unidos en el camino al Progreso y la Democracia?

Muchos afiliados de base, tremendamente válidos, mucho más que yo, por desencanto, por profunda decepción han decidido darse de baja, son muchos los que han abandonado sintiendo mucho dolor, y también rabia.

Rabia por todo lo que viene sucediendo a nivel Nacional dentro del partido desde principios de año, rabia porque se considera que la portavoz del partido responde incorrectamente a la problemática interna del partido, rabia porque en las ponencias que nos presenta la Dirección, no hay atisbo de realidad con aquello que nos unió, con aquello que nos ilusionó, con aquello que nos hizo creer en el futuro, y eso no es más ni menos que el Manifiesto Fundacional.

Todo lo que puedo ofrecer es ilusión, coraje, fuerza, y ganas para luchar y defender las enmiendas que nos permitan volver al origen de este partido, volver a ese sueño por la regeneración democrática, por la transversalidad real, por la transparencia real, por un partido del pueblo, en el que las personas estemos por encima del partido y no al revés, en el que tengamos voz y voto, en el que podamos participar activamente dentro de nuestras posibilidades, en el que con el esfuerzo de todos, en UNIÓN, por el PROGRESO y la DEMOCRACIA consigamos una nueva alternativa real para nuestro país, teniendo una base sólida como una roca bajo nuestros pies y así no ser jamás un partido más.

Jacqueline Gallego Castro

Galicia - Vigo

3 com

La defunción de una diosa

Es la capital del reino, domingo, mañana tibia de los últimos días estivales en que ya se atisban los colores grisáceos del otoño. Los caballeros que antaño fuesen sus más fieles seguidores así como algunas antiguas damas de su corte se saludan y entrecruzan las miradas.
Nada que celebrar, se trata de certificar una defunción:

LA DEFUNCIÓN DE UNA DIOSA

Como suele ocurrir con todos los dioses creados por los hombres, su muerte no es física, simplemente ha perdido su aura divina dejando a la vista sus vergüenzas, mediocridades y debilidades humanas.

En realidad nunca dejó de ser mortal, por eso todos los asistentes se sienten en cierto grado culpables tanto de su endiosamiento como de su inevitable defunción.

Hay un sentimiento general de orfandad y vacío, nadie se explica cómo ha podido ocurrir, de forma tan repentina e inesperada, al más puro estilo de una estrella fugaz, ahora todos parecen ir despertando del profundo sueño producido por su encantamiento, en algunos casos todo comenzó con una fija mirada a la cara, en otros con un apretón de manos, una ligera palmadita en la espalda acompañada de una leve sonrisa o un guiño de ojos.........de cualquier modo el efecto encantador desaparece y de forma paulatina e inevitable la hermosa flor y su dulce fragancia se marchitan.......es cuestión de tiempo que la noticia llegue hasta el último rincón del pequeño estado compuesto de cientos de naciones que se solapan entre sí unidas por su incuestionable historia común....

Pero es en este preciso momento de confusión, ante tal caos generalizado y reproducido hasta en la más minúscula de las aldeas, cuando los ciudadanos se dan cuenta de que sus demandas no pueden depender de los caprichos de una única ciudadana que ya ni siquiera es diosa por haber mordido la manzana del único árbol prohibido en el paraíso.....así que comprendieron que había llegado la hora de ejercer y exigir los derechos que como ciudadanos les corresponde, porque LA “REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA DE LOS CIUDADANOS” SIGUE VIVA E IMPARABLE, y pasará por encima de cualquier personalismo que se interponga en su camino, contando para ello con sólo una herramienta: la ley escrita interpretada de forma justa, objetiva e independiente.

TEXTOS ILUSTRATIVOS ACERCA DEL TEMA PLANTEADO SOBRE ESTAS LÍNEAS:

Friedrich Nietzsche: La gaya ciencia, en la sección 125 («El loco»)

“Dicho hombre, frenético o loco, cierta mañana se deja conducir al mercado. Provisto con una linterna en sus manos no cejaba de gritar: «¡Busco a Dios!» Allí había muchos ateos y no dejaron de reírse. Los descreídos, mirándose con sorna entre sí, se decían: «¿Se ha perdido?» «¿Se ha extraviado?». Y agregaban: «Se habrá ocultado». «O tendrá miedo». «Acaso se habrá embarcado o emigrado». Y las carcajadas seguían. El loco no gustó de esas burlas y, precipitándose entre ellos, les espetó: «¿Qué ha sido de Dios?» Fulminándolos con la mirada agregó: «Os lo voy a decir. Lo hemos matado. Vosotros y yo lo hemos matado. Hemos dejado esta tierra sin su sol, sin su orden, sin quién pueda conducirla... ¿Hemos vaciado el mar? Vagamos como a través de una nada infinita». Y en tono interrogativo y con énfasis prosiguió afirmando que nos roza el soplo del vacío, que la noche se hace más noche y más profunda, y que se torna indispensable encender linternas en pleno día. Manifestó que se oye a los sepultureros enterrando a Dios, agregando que tal vez tengamos que oler el desagradable tufo de la putrefacción divina, pues, naturalmente, los dioses también se pudren. Y siguió diciendo que lo más sagrado y lo más profundo se ha desangrado bajo nuestro cuchillo, preguntando, al mismo tiempo, si se podría encontrar un agua capaz de limpiar la sangre del cuchillo asesino. E inmediatamente puso en duda que la grandeza de este acto fuera propiamente humana. Y entendía que toda la posteridad se agigantaba con la magnificencia de este acto. Se puso colérico y echó al suelo su linterna y creyó reconocer que se había metido muy precozmente entre los hombres. Intuía que los oídos humanos no estaban todavía preparados para escuchar tales verdades. Porque el rayo, el trueno, la luz de los astros, y los actos heroicos de los hombres requieren su tiempo para arribar. Y este último acto mencionado se encuentra más lejos que los actos más lejanos. Los hombres nada saben de ellos y son ellos los que han cometido el acto. Dicen que el loco ese día penetró en varias iglesias y entonó un ''requiem aeternam deo''. Y cuando era arrojado esgrimía reiteradamente su argumento: «¿Qué son estas iglesias, sino tumbas y monumentos fúnebres de Dios?».}} Cabe preguntarse si el vacío dejado por la muerte de Dios no debe ser llenado de alguna manera. Y entonces, el ideal del hombre superior, del superhombre, con sus propios valores establecidos, que implican una reconversión de la valoración cultural de Occidente, no es el elemento que ha de llenar este vacío. Tal es el endiosamiento del hombre, de «el último hombre», el que ya no va a reconocer ningún poder por encima de él mismo.”

NECESIDAD DE COMPASIÓN, COMPRENSIÓN Y GENEROSIDAD EN EL LÍDER
© Geshe Kelsang Gyatso & New Kadampa Tradition

¿EN QUIÉN Y EN QUÉ DEBEMOS CONFIAR?
Hoy día hay una gran tendencia a creer sin titubear cualquier afirmación que proceda de alguien que disfrute de una buena reputación, pero si se trata de enseñanzas de un practicante modesto, aunque sean correctas y precisas, a menudo no las apreciamos ni creemos en ellas. Buda Shakyamuni advirtió a sus discípulos de las faltas de adoptar esta actitud incorrecta:

«No aceptéis mis enseñanzas solo porque me llamen Buda.»

Buda solía recordar una y otra vez a sus discípulos que no aceptaran sus enseñanzas con fe ciega, sino que las pusieran a prueba como cuando analizamos el oro para comprobar su pureza. Solo a partir de un razonamiento válido y de nuestra experiencia personal debemos aceptar las enseñanzas de cualquier persona, incluyendo las del mismo Buda.

En las enseñanzas sobre las cuatro confianzas, Buda nos da el siguiente consejo para lograr un entendimiento correcto de las enseñanzas:

«No confiéis en la persona, sino en el Dharma (La práctica del camino a la iluminación).
No confiéis en las palabras, sino en su significado.
No confiéis en el significado interpretativo, sino en el definitivo.
No confiéis en la consciencia, sino en la sabiduría».

El significado de estos versos es el siguiente:

Cuando estamos decidiendo qué doctrina seguir, no debemos sentirnos satisfechos con la fama o reputación de un maestro determinado, sino que es importante analizar sus enseñanzas. Si después de nuestra investigación encontramos que sus enseñanzas son razonables y correctas, debemos aceptarlas, pero si carecen de estas cualidades hemos de rechazarlas por muy famoso o carismático que sea quien las expone.
No debemos dejarnos influir solo por el estilo retórico o poético con que se expone una enseñanza en particular, sino que debemos aceptarla solo si su significado es razonable.
No debemos sentirnos satisfechos meramente con el significado interpretativo de la verdad convencional, sino que hemos de confiar en el significado definitivo de la verdad última de la vacuidad y aceptarlo. Dicho de otro modo, debido a que las enseñanzas del método sobre la bodhichita y las enseñanzas de la sabiduría sobre la vacuidad, etcétera, son complementarias, no debemos sentirnos satisfechos solo con una clase de enseñanzas u otra, sino que hemos de practicarlas juntas.
No debemos sentirnos satisfechos con estados mentales impuros o engañosos, sino confiar en la sabiduría de la meditación estabilizada de los Seres Superiores.

Si comprendemos estas cuatro confianzas y las utilizamos para evaluar la veracidad de las enseñanzas que recibimos, seguiremos el camino correcto. No tendremos puntos de vista erróneos ni caeremos bajo la influencia de maestros que nos induzcan a error. Seremos capaces de discernir de manera correcta entre lo que hay que aceptar y lo que hay que evitar, y por lo tanto no caeremos en faltas como el sectarismo.

Jesús R. Pérez López

Andalucía - Sevilla

3 com

La regeneración democrática y el partido democrático

Parafraseando a Lenin, “sin un partido democrático ejemplar no tendrá cabida un discurso de regeneración democrática creíble”. El cómo se organizará este partido en el futuro ha devenido en la cuestión capital a la que nos enfrentamos todos los que formamos parte de UPyD.

Mi compromiso con este partido, desde su fundación, me obliga y tal vez me autoriza a exponer las siguientes reflexiones sobre nuestro próximo congreso. Pondré el parche antes de que salga el grano: Soy partidario de una organización…organizada. Con palabras de otros tiempos (y de otros partidos) soy partidario de resoluciones firmes, adoptadas por los órganos que están obligados y facultados para hacerlo. En resumen, soy partidario de que existan normas y de que se cumplan.

¿Cabe la posibilidad de un uso equivocado de las mismas?. ¿Es posible utilizar las normas para impedir el necesario debate? Me temo que sí y que precisamente nosotros estamos en ese caso.

Creo imprescindible que, en nuestro congreso se traten algunos asuntos que el esquemático ¿e interesado? uso de las normas amenaza con evitar. Opino que el no tratarlos será negativo para el partido. Opino también que sería conveniente que la dirección del congreso, sin transgredir las referidas normas, tenga la inteligencia de posibilitar estos debates.

De salir triunfadores los objetivos organizativos previstos por la actual dirección, se habrá tirado por tierra el segundo, y probablemente último, intento de participación directa en la vida política del enorme impulso regenerador de este país. Se habrá dilapidado una gran cantidad de fuerzas e ilusiones. Todos; sí, todos, estamos emplazados a evitarlo.

Todavía estamos a tiempo de frenar dicho proceso y dar un golpe de timón que permita salir de esto con un partido unido y ejemplar en su funcionamiento, en coherencia con la función regeneradora que pretende ejercer ante la sociedad.

¿Qué hacer?

En primer lugar deben tomar conciencia de la importancia del debate todos los que de una manera u otra apostaron por este proyecto. Muy especialmente quienes creen –desde otros pedestales- que no se deben implicar en esto porque no les compete. También les concierne a quienes lo pretenden eludir por ser temas que afectan a cuestiones tales como la condición humana, la vanidad y al juego de poderes y alianzas propias de una organización humana y por tanto defectuosa per sé. Es decir, a los que piensan que esa no es su pelea.

Pues, lo siento mucho, pero es vuestra pelea, la nuestra, la de todos. Y además es decisiva. Abarca a todo el Partido y ha empezado por una sangría de afiliados y simpatizantes que de momento tiene soliviantada a una buena parte del partido que asiste atónito al desarrollo de los acontecimientos. Está afectando al meollo de la necesaria confianza entre dirigentes y dirigidos y está a punto de consagrarse un sistema de funcionamiento en el que se mira al discrepante como si del peor enemigo se tratase. De ahí a las purgas masivas, al sistema barriobajero y a los ascensos por prebendas sólo hay un paso.

Se dirá que, por el momento, el cómo se resuelvan las cuestiones organizativas, esto no altera el discurso político regenerador y que eso es lo esencial. Pero de seguir así todo se andaría. Con un sistema de funcionamiento como el que se quiere implantar, basado en el ordeno y mando como único canal de comunicación interna, la imprescindible percepción de la realidad y los datos que proporciona la experiencia y el trabajo se quedarían en nada. El endiosamiento y la huida de la realidad derivarían rápidamente hacia un discurso cada vez más irrealizable. Todo se quedaría en unos principios y dogmas biensonantes que terminarían por alejar a los sectores a los que queremos convencer.

La participación política diaria quedaría anulada por una interpretación esquemática y dogmática del referido “programa máximo”. Temo que acabaríamos pareciéndonos a Anguita (en el peor de los casos, espero que solo en eso). ¿Podemos imaginarnos la sonrisa burlona de quienes nos dijeron desde un principio que nuestro proyecto era irrealizable?. ¿ Nos imaginamos el ridículo de nuestros portavoces más destacados cuando nuestros adversarios insistan una y otra vez : “¡Arreglar primero vuestros asuntos internos y luego venís a darnos lecciones de democracia!”?

¿Cómo se explicará que numerosos miembros fundadores sean considerados por la actual dirección como enemigos de este proyecto?. ¿Quién confiará en un partido que se dice transversal si no es capaz de aglutinar en su seno a muchos de los mejores y los descalifica como traidores y falaces?

En segundo lugar, es necesario concentrar todos los esfuerzos en obligar al núcleo dirigente de este partido a llegar a un compromiso. Mi intuición y mi corazón me dicen que aún es posible, si se actúa con inteligencia y perspectiva política.

La dicotomía entre un partido fuerte, pragmático y eficaz o un partido débil sometido a continuos debates, y por ello falto de la necesaria unidad, es falsa. La actual dirección no ha explicado qué tipo de partido pretende configurar con su discutido proyecto organizativo. Ha levantado continuamente el fantasma del fracaso de C´s, para proponer un partido rancio y obsoleto. Es decir, un partido con gran parecido a los de corte leninista de infausto recuerdo para algunos de nosotros. Un partido que tiene poco que ver con un proyecto atractivo, joven y esperanzador, con la mirada puesta en el futuro y con capacidad de ilusionar a los que viven en el siglo XXI . En definitiva, un partido que no asuste a nadie resucitando fantasmas del pasado.

No es difícil aventurar que de celebrarse el próximo congreso bajo la ignominia de haber eliminado del debate a todo aquel que ha sido considerado enemigo del proyecto por parte de la actual dirección, será un fracaso. Quizás no inmediatamente, pero a medio y largo plazo los éxitos aparentes no darán para pagar las facturas del destrozo cometido ahora. Es de constatar también que los críticos y sancionados, a los que se nos elimina del debate ,o se autoexcluyen voluntariamente, no tendríamos posibilidades reales de invertir la mayoría resultante del Congreso. Paradójicamente creo que, aunque con menores apoyos, nos avalan más razones democráticas que a nuestros oponentes.

Conclusión. Ante la perspectiva de un Congreso triomfant para algunos y la derrota por goleada de otros tras un proceso con las reglas de juego trucadas, es necesario proponer al conjunto del partido una especie de armisticio. Un pacto con unas negociaciones de urgencia entre los distintos sectores que permitan llegar a un Congreso donde quepamos todos o al menos la gran mayoría.

Estoy convencido que todavía quedan posibilidades para lograrlo. Conozco a muchos de los “rebeldes y herejes” y creo que les supondría un gran alivio a la vez que un respiro. Estoy seguro de que todos podemos archivar venganzas y agravios con la esperanza de que algo cambie. De quienes ostentan la máxima representación actualmente en el Partido – no por elección sino por delegación- es esperable cierta dosis de magnanimidad y responsabilidad.

Confío en que todos estemos a la altura de las circunstancias.

Ramón Ibarrola San Martín

Coordinador Territorial de Navarra

6 com

¿Somos todos iguales ante las leyes en UPyD?

Estoy seguro de que no todos los afiliados entenderán mi denuncia. Sé que muchos no la admitirán porque son de aquellos que dicen estar ¡con Rosa a muerte!, haga lo que haga ésta. Otros con un sentido más práctico que, no renunciando a realizar crítica, entienden que hay que dejar a Rosa fuera de cualquier reproche, como figura filigranera de porcelana que hay que preservar a cualquier precio por aquello de que no es comprensible un UPyD sin Rosa, y cierto que, hoy por hoy, no es concebible, incluso para mí. De todas formas no se tomen las anteriores definiciones como un intento de devaluar sus criterios; de esas posiciones estoy muy alejado de una y más cercano a la otra pero reconociendo que están tan en su derecho, como yo en el mío de hacer lo que hago.

Para que nadie, pese a denostados intentos de algunos, me confunda con un Golum destructivo, ahora que están tan de moda, deseo dejar muy claro que nadie ha solicitado desde antes y con tanta insistencia como yo, la puesta en funcionamiento de la famosa por esquiva y aparentemente inalcanzable intranet, fundamental para preservar hacia la intimidad del interior del partido y de los afiliados, cualquier necesaria, justa y respetuosa crítica que tengamos que realizar. Como me consta que la tecnología está en el mercado, una de dos o no se desea que funcione la intranet, o alguien se niega a cambiar de proveedor de servicio, por inadecuado, si es que el problema fuera éste, lo cual dudo.

Así que no es tan destructivo, llegar a cuestionarse si no habría que entender esa no disponibilidad de la intranet, como la voluntad por parte de los que deciden, de que no existan canales de comunicación interna, sino meras transmisiones de consignas. Y a la vista de como se radicalizan las respuestas desde la dirección, hay que entender que esta alternativa es la correcta.

Si alguien duda aún de esa radicalización que más que respuestas parece dar coces, solo hay que leer los calificativos que obsequian desde el púlpito de la web del partido, a todo el que no comulgue y abrace la fe del nuevo evangelio laico: chantajistas, doble moral, retorcida estulticia, canallesca deslealtad, delincuentes, mentiroso, resentidos, caraduras, entre otros, todos ellos coherentes con la regeneración democrática y una forma diferente de hacer política, alejada de insultos. No olvidéis que, pese a como actúan, el partido no es propiedad del evangelizador, ni de su jefa.

El problema es que parece inevitable que a lo anterior y a los continuos, y hasta antiestatutarios, cambios de criterios organizativos y de todo tipo, tendremos que añadir una terrible pérdida de inteligencia analítica a la ya notoria carencia de humildad de Rosa. Por tanto, ha llegado el momento de elegir entre subirse a los altares con ella o salvar el Proyecto que para mí es lo realmente importante, lo más importante.

Cabe preguntarse, enlazando con el final del artículo de mi querida amiga Josefina Fraile, si también esperaban que a ciudadanos, cuando menos, medianamente inteligentes que ansían una auténtica regeneración de la sociedad española, se les podría engañar con el toco-mocho de hurtarles lo que, sin duda era una actividad colectiva y participativa, con debates, análisis críticos, proyectos comunes, etc. eliminando cualquier diversidad crítica e implantando la única obediencia genética de las abejas obreras. Craso error, sólo los dioses pueden jugar a serlo y, a fuer de ser laicos, habíamos quedado en que no existían.

Si todo lo anterior no vale para que no se cuestione la legitimidad de mi desconfianza, solo recuerden la cantidad de documentos que se han extraviado o están-sinestar. Por ello, pasado más de quince días, sin contestación, desde que entregué en las oficinas de la calle Orense, una solicitud al Consejo de Dirección para que se abra expediente disciplinario por falta grave con posible sanción de expulsión del partido para Rosa Díez.

Pulsar sobre las imágenes para ampliar

Como comprobarán por el escrito, los motivos para dicha apertura son los mismos que aquellos por los que se nos abrió a nosotros. Ni que decir tiene que no considero que en los hechos existan motivos para dicho expediente, como tampoco existían para abrirlo contra nosotros y, por lo visto, supongo que tampoco existieron para abrir otros anteriores o posteriores al nuestro. Pero si tan alto órgano del partido como el Consejo de Dirección, en el que se concentran cualificados profesionales, el único con capacidad para interpretar los estatutos y reglamentos, tan lejos del alcance cognitivo del simple afiliado, decide que sí es motivo, no seré yo el que les desdiga pero sí tengo, tenemos, todo el derecho a exigirles que ese criterio se aplique por igual a todos los afiliados, sean críticos, Rosa, Agamenón o su porquero. Lo contrario, sería contravenir gravemente la Ley de Partido.

A resaltar que varios de los miembros del CD son letrados y hasta hay un catedrático de Constitucional por lo que no creo que argumenten desconocimiento de las leyes pertinentes, sería inconcebible y patético.

Como me ha llegado noticia de que, ademas de desaparecer sin perderse, pueden pasar de mi denuncia por ser realizada por un expedientado, cosa que no es cierta, pero puede complicar el asunto, sería muy conveniente que afiliados sin expediente alguno, realizaran la denuncia; así ya en el CD no tendrían excusa para evitar enfrentarse con el conflicto del "a ti te aplico las leyes y te abro expediente, a ti no te aplico las leyes y no te abro expediente" También coloco un enlace al documento, en versión Word para que quién lo desee lo pueda descargar rellenarlo en su ordenador y enviarlo a la sede del partido.

Mi consejo es que se envíe por Burofax o si pueden desplazarse a Madrid, a la sede de la calle Orense, 25-6º, llevando original y copia del documento y que te den una con sello de UPyD, firma y fecha de recepción. Allí tienen obligación de recoger los documentos pues mientras no comuniquen a todos los afiliados la apertura de la sede de la calle Cedaceros, la sede oficial está en c/. Orense.

Juan Espino

Madrid - Rivas

Obtener documento Word

14 com

La rebelión de los creyentes

Nos fuimos de vacaciones en julio con una declaración de RD a los medios de comunicación, tras la apertura de expedientes de expulsión a 14 afiliados críticos y la dimisión de Mikel Buesa, en la que negaba cualquier crisis en el partido, alegando que se trataba de una simple enfermedad de crecimiento. Nada anormal. Pero nada puede ser más anormal que en los albores de un “partido nuevo” venido a regenerar la democracia, se ejerza la selección negativa “expulsando a los mejores y promocionando a los individuos mediocres y sin escrúpulos”. Ni que, salvo excepciones, la afiliación del partido haya guardado un silencio vergonzante. Como vergonzante es que quienes tienen la responsabilidad de tutelar un proyecto social, suscrito por más de trescientasmil personas, hayan sustituido la lealtad a ese proyecto y el respeto al votante que nos puso en el Congreso, por el culto a un líder. Anormal es, en fín, que el aspirante a bombero se enamore del fuego y se convierta en pirómano; aunque Freud lo calificaría de edipo irresuelto.

El verano vino bien para bucear en las hemerotecas, alucinar entre las frases de ayer y los hechos de hoy, reflexionar y concluir que el problema de la criatura no es otro que la enfermedad de sus dirigentes. Grave por cierto, porque deriva en la pérdida de memoria, de conciencia, en la perversión del pensamiento, del lenguaje y por ende del comportamiento. Eso explica que se siga errando de cara a la organización del próximo congreso, especialmente en lo relativo al reglamento regulador, al margen de la legalidad. Todo sumado, hizo que este verano también sirviera para poner en perspectiva las dudas entre salvar el partido o salvar el proyecto, y si esa salvación puede venir con las suficientes garantías por parte de quien ha ocasionado la debacle. Con dolor, las posturas se van alineando hacia el convencimiento de que esto no tiene arreglo y de que por encima de todo es preciso salvar el proyecto; con otro nombre y otras gentes. Ello no quita para que se haya organizado un movimiento de resistencia con el fin de plantar cara en un congreso viciado de antemano. Saben que más importante que ganar un debate nulo, es recuperar su autoestima, denunciando el fraude del que se ha sido objeto. Además, no es solo cuestión de salud mental, responsabilidad, coherencia y respeto hacia el manifiesto que suscribieron, sino también de pedagogía democrática, destinada a afiliados, partidos y líderes políticos. ¡Bravo por todos ellos!

Es mejor volver atrás que perderse en el camino, dice un adagio popular. Si el peor de los escenario se hace realidad y RD a falta de humildad, careciese de la inteligencia y de la capacidad suficientes para rectificar la actual trayectoria, retornar al manifiesto, recuperar a los expulsados, y liderar este proyecto con los mejores, más íntegros y capaces, la clausura del congreso dará la victoria, que no la razón, a quienes la han amañado. Pero como en el pecado está la penitencia, se habrán cortado la rama en la que habían hecho su nido. Con la renuncia de los justos, desprovisto el partido del elemento diferenciador que era su ideario y de su mejor gente, las municipales serán un fiasco social, ya que la materia prima con la que contarán (borregos que ni ven, ni quieren ver, o judas que ven, callan y otorgan por interés personal) no es la más apropiada ni para fidelizar un voto, ni para regenerar cosa alguna.

La pregunta es ¿qué puede aportar a la sociedad un partido edificado sobre la traición a su ideario fundacional con unas bases semejantes? Imaginémoslos en la visceral política municipal frente a dos poderosos partidos rivales que no dudarán en unir fuerzas para desacreditarlos sistemáticamente con razón o sin ella. Atados de pies y manos por la falta de credibilidad para hablar y defender fuera lo que no han tenido la valentía de defender dentro, sufrirán en carne propia las consecuencias de su silencio. Y como no hay razón de principios para aguantar la presión, los Judas, que son oportunistas natos, pronto verán más ventajoso pasarse a la competencia, con más medios. Ser cantera de tránsfugas es el futuro que le espera a un UPyD, construido sobre la base de esa selección negativa en un sistema de partidos consolidados. Es la otra cara de la moneda. El manipulador termina siendo manipulado. Y “la piragüa” se irá a pique en menos de lo que canta un gallo. Arrastrando con ella, eso sí, la esperanza de miles de ciudadanos. Lo imperdonable es que este sucio juego haya sido deliberado.

La deriva de UPyD ha sido tan grande en tan poco tiempo que solo se explica con la tesis de que el guión estaba escrito. El contexto socioeconómico del país con un estado débil, rehén de los nacionalismos, con el caos en la política terrorista, exterior, lingüística y educativa, con la sumisión del poder judicial al político, la corrupción salpicando a unos y otros ,..., fue bien aprovechado. Quienes habían decidido manejar los invisibles hilos de la fe para sus espurios fines y quienes necesitaban creer en una sociedad mejor, coincidieron en el quantum espacio tiempo. El marketing sería posible con el aval intelectual y moral de grandes plumas en el país. RD, por su parte, se encargaría de atraer al votante crítico aún a costa de “apropiarse de los mensajes y posiciones, que pertenecen a todos aquellos que han defendido desde, al menos, 1978 la libertad, la solidaridad y la igualdad de oportunidades, la división de poderes y la regeneración democrática de la política en España”, como dice Clemente Polo en la tribuna de El País, del sábado 5 de septiembre. Una vez seducidos, sería más fácil, en honor a la eficacia, virar hacia la autocracia, aprovechando la buena racha de la baza.

Entender por qué las cosas no podían haber sido de otro modo, requiere “adentrarse en la intrahistoria de UPyD” como dice Gerardo en su excelente artículo sobre la ponencia política. Llevar a buen puerto un proyecto transversal, exige un espíritu libre pensador capaz de promover un liderazgo nuevo, con capacidad para vertebrar y cohesionar fuerzas muy diversas en un marco nuevo, alejado del monolitismo digno de una organización de partido propia del siglo XIX. ¿Podían llevar a término ese proyecto quienes no habían tenido literalmente tiempo de cambiar el conocido espíritu de la rosa y el puño, de corte estalinista, especialmente diseñado para el sectarismo? - Solo quien ha deshecho el camino de la pertenencia ideológica, sabe cuan complicada y larga puede ser esa metamorfosis. Pero ante la duda imperó la fe.¡Cuantas facilidades se le dio al deseo y qué pocas a la razón!.

Durante un tiempo, RD fue una magnífica actriz en la portavocía de nuestros sueños políticos y expectativas. Pero quizás, obnubilados por la excelencia de las palabras, obviamos su limitación ideológica, intelectual y moral para convertirlas en hechos. Ahora, que el engaño se pone de manifiesto, nos queda la sensación de haber sido ingenuos en exceso. Pero en nuestra defensa alegaremos que la falta de fe es incompatible con la supervivencia. El ser humano cree porque necesita creer. Y los políticos lo saben. No en vano se afanan en convertir el laicismo en una religión de Estado. Ya que si algo han aprendido de ella, es a copiar sus mecanismos arcaicos de control y pertenencia mediante el dogma. Obviando, eso sí, el importante hecho de que en una sociedad individualista del siglo XXI, la elección entre el dogma o el libre arbitrio la hace el individuo. Por ello, elegimos creer ayer y hoy en nuestro manifiesto fundacional, patrimonio de todos. Y rebelarnos ante la manipulación de la que está siendo objeto para beneficio de unos pocos. Sí. R.D., eligió engañarnos, ha cometido un gran error. No obstante, su mayor error es haber creído que nunca le pediríamos cuentas por ello.

Josefina Fraile

Simpatizante y activista de UPyD, no afiliada

8 com

La Ponencia de Estatuto y la Enmienda a la Totalidad

La Ponencia de Estatuto de UPyD tiene más de cincuenta páginas. Leerla entera y aún más analizarla requiere invertir tiempo y no es precisamente entretenido. Sin embargo, resulta muy revelador de las probables intenciones de sus autores y permite entrever las consecuencias de su aplicación. Ambas cosas son cruciales para quien desee tomar postura ante ella, bien sea votando a su favor o en su contra, bien sea criticándola como asunto público y político que es. Pero, sobre todo, es la prueba definitiva de si UPyD está siendo encaminado por su actual Dirección hacia lo que se pactó en su fundación y en su Manifiesto, así como de si se va a tratar o no de un partido nuevo y plenamente democrático.

Entiendo que en nuestro país puede haber personas que, cuando se trata de partidos políticos, sólo se fijan en las apariencias, en los mensajes propagandísticos de sus líderes o en la finalidad aparente de sus intenciones. Quien crea que da igual lo que suceda de puertas adentro, puede optar por ignorar todo lo que sigue o por valorarlo. Pero que nadie se engañe: un partido, si pretende ser democrático, no puede serlo sólo de puertas afuera.

Voy a intentar responder las siguientes preguntas:

¿Cómo es el Estatuto que ha elaborado la Dirección de UPyD?
¿Qué consecuencias previsibles en la organización y su política tendría ese texto?
¿Es consecuente con el Manifiesto Fundacional?
¿Qué se podría o debería cambiar?
¿Existe alternativa a la Ponencia?

¿Cómo es el Estatuto que ha elaborado la Dirección de UPyD?

Se diseña una organización con diversos órganos, tanto colegiados (Consejos y Comisiones)
como unipersonales (Portavoz y Coordinadores), en tres ámbitos territoriales diferentes (nacional, autonómico y local). De entre los órganos nacionales existen varios que, por su nombre, parecerían destinados al control (Garantías, Finanzas y Electoral). Los órganos de nivel provincial son meramente utilitarios, sin apenas trascendencia.

Sin embargo, el reparto de funciones y competencias es tal que concentra prácticamente todo el poder del partido en una sola persona: el Portavoz nacional. Esto es así porque ella presenta su lista cerrada y bloqueada para la elección del Consejo de Dirección, el cual a su vez tiene atribuidas casi todas las funciones de forma directa. No sólo es el “ejecutivo” del partido, sino que también es el “policía” que vigila y el “juez” que expedienta y expulsa e incluso puede “interpretar” el Estatuto. Decide quién puede afiliarse y quién no. También se asegura la acción normativa, ya que es quien elabora los Reglamentos. Igualmente toma las decisiones políticas e incluso decide las alianzas con otras fuerzas. La política del partido va a ser elaborada y decidida por el Consejo de Dirección, en su mayor parte de forma descaradamente directa y en el resto de los casos con la colaboración de órganos que controla. Decide la composición final de las candidaturas, con excepción de los cabezas de lista. Organiza e interviene intensivamente en los procesos electorales internos, incluido el de su propia renovación. Por si sus funciones fueran pocas, controla directamente un alto porcentaje del Consejo Político y de la Comisión Electoral y puede quitar y poner dirigentes territoriales. No sé si se me olvida algo, pero ellos por si acaso se atribuyen expresamente “cualquier otra función que no venga atribuida en los presentes Estatutos a ningún otro órgano”.

Hay que sumar a todo lo anterior que la elección del Consejo de Dirección se va a hacer por un procedimiento que no ha sido aprobado en Asamblea y que se inicia antes siquiera de que el Congreso haya comenzado.

Por otra parte, existe alguna limitación de mandatos pero tan inoperante que el Estatuto permite seguir a la persona que tendrá todo ese poder como Portavoz hasta doce años consecutivos, es decir hasta finales del año 2021.

Desde el punto de vista económico, se percibe una ausencia total de control de contratación y pagos a cargos internos o personas vinculadas a la Dirección del partido. Tampoco hay mecanismos de transparencia e información de la gestión económica a los afiliados.

Existe un mecanismo de expulsión camuflado como “baja del afiliado” de forma expeditiva, sin cumplir siquiera lo exigido por la Ley Orgánica de Partidos Políticos.

El Régimen Disciplinario, las medidas cautelares y las faltas que se definen son tan limitativos y permiten una interpretación tan arbitraria (recordemos que esa interpretación es potestad del Consejo de Dirección) que pueden acallar las críticas e incluso los debates y la posible existencia de cualquier tipo de oposición interna. En un partido así, trayectorias políticas como la de Rosa Díez hubieran terminado muy, muy rápidamente.

¿Qué consecuencias previsibles en la organización y su política tendría ese texto?

El Reglamento del I Congreso que promovió la Dirección, así como las acciones que ésta viene realizando (expedientes y expulsiones de los críticos, campaña de presiones durante el pre-congreso, etc.) favorecen descaradamente la reelección de los actuales dirigentes. Una vez que la Ponencia de Estatuto se aprobase, esa misma Dirección dispondría de todo el poder del partido, así como de los mecanismos para conservarlo cómodamente durante al menos doce años (hasta 2021).

En ese período de tiempo, la toma de decisiones vertical y tremendamente concentrada, serán el caldo de cultivo para que los afiliados más serviles (por ambición clientelar o por seguimiento ciego) se incorporen a un aparato monolítico e intelectualmente pasivo. Eso, unido a las enormes limitaciones al debate y la crítica, nos llevarán a un futuro nada democrático y además completamente estéril.

Esta es la principal falacia que contiene la Ponencia de Estatuto. Se intenta justificar la ausencia de democracia interna en aras de la eficacia. Sin embargo, detrás de ello se oculta una estructura mucho peor que la de otros partidos, eficaz sólo para la conservación de los privilegios de unos pocos. Una organización así, si sobrevive, sólo será implantando en sí misma los mismos vicios que decía combatir. ¿Eficacia? Será incapaz de regenerar nada.

¿Es consecuente con el Manifiesto Fundacional?

Aunque el Estatuto es principalmente un documento organizativo, tiene un contenido político, recogido en los “Principios y fines”, que merece una especial crítica. En ellos se consuma la
renuncia a una de las señas de identidad que aglutinaron a quienes fundamos UPyD: la transversalidad. Entre otras cosas, como grave ejemplo, no existe ninguna referencia a la libertad individual y a su defensa ante el Estado. También se ha eliminado totalmente la mención a la democracia fuera de nuestras fronteras, que estaba recogida explícitamente en el Manifiesto Fundacional. En resumen, se renuncia a una buena parte de los principios liberales, que junto con los llamados genéricamente progresistas formaban parte del pacto y proyecto fundacional.

Como resumen, se puede decir que la actual Dirección de UPyD, con la Ponencia que ha elaborado, traiciona por completo a lo expuesto en la Conclusión del Manifiesto hablando de los partidos políticos, que dice: “Ninguno de los grandes partidos nacionales actuales –menos aún los nacionalistas- defiende propuestas equivalentes a las nuestras..... Ninguno, finalmente, está interesado en proponer reformas que revitalicen la democracia mermando el poder de los aparatos de los partidos en beneficio de una deliberación pública y abierta.... Estas son, en cambio, las propuestas que hace nuestro partido.”

¿Qué se podría o debería cambiar?

Lo principal que hay que cambiar se expresa muy fácilmente:

Implantar en el partido la división de poderes.
Convertir los organismos de control en independientes y serios.
Obligar a la transparencia ante los afiliados y la sociedad.
Impedir que se favorezca económicamente a cargos internos o empresas afines.
Que la limitación de mandatos sea real.
Equilibrar los derechos, los deberes y el régimen disciplinario.
Cumplir la letra y el espíritu de la Ley de Partidos.
Recuperar la transversalidad.
Recuperar las personas que apoyan el proyecto inicial.
Darle a la Asamblea la oportunidad real de decidir sobre lo que le compete.

Sin embargo, modificar todo esto no es posible mediante enmiendas parciales, ya que la mayor parte de estos diez puntos se encuentran distribuidos por toda la extensión del articulado. Tampoco tendría mucho sentido cambiar una cosa sí y otra no, porque el origen de todas ellas es el mismo: la democratización y el respeto del pacto fundacional.

Así, la opción elegida no es una enmienda tibia, de mínimos. Partiendo del esquema de la Ponencia, la Enmienda a la Totalidad del Estatuto ha sido revisada en profundidad, sufriendo (o más bien gozando) grandes cambios. Desde luego, no es la única redacción posible, pero pretende ser fiel a lo que los fundadores pactamos y a la necesidad de un partido muy diferente a los demás.

Los cambios concretos son numerosísimos, pero los más llamativos pueden ser:

Restitución de legitimidad:

El I Congreso pasaría a llamarse Asamblea Constituyente. A partir de la finalización de la misma, se abre un período de 30 días en que cualquier afiliado que haya causado baja en el partido podrá obtener su readmisión mediante su simple solicitud. Los expedientes en curso y las sanciones disciplinarias quedan sin efecto. Todos los órganos del partido se considerarán “en funciones” y se abstendrán de tomar otras decisiones que las estrictamente imprescindibles para la gestión del partido. Se iniciarán los pasos previstos para la renovación de todos los órganos, incluyendo la convocatoria de la I Asamblea Ordinaria para celebrar antes de 100 días. De forma inmediata, se constituirá un Comité Electoral provisional formado por sorteo ante notario de entre las personas que figuraban como miembros del Consejo Político en la relación de fecha 29-9-2007.

Recuperación de la transversalidad:

Se incorporan algunos conceptos liberales a los principios y fines del partido. Al adjetivo “progresista” se le añada también “liberal”. Entre los fines se añade:

“Convertirse en modelo en lo que se refiere a la democracia interna de los partidos políticos...”.

División de poderes:

El Consejo de Dirección pasa a llamarse Comité Ejecutivo, siendo sus funciones las del poder ejecutivo. Las funciones normativas pasan al Consejo Político, donde desaparecen los miembros natos, siendo todos representantes electos. Igualmente sucede con los Compromisarios de la Asamblea. Los órganos de control pasan a ser elegidos totalmente por la Asamblea. Se dota de independencia, incompatibilidad y funciones serias al Comité de Derechos y Deberes, al de Control Económico y al Comité Electoral.

Elección de cargos unipersonales, órganos colegiados y elecciones primarias:

Los procesos electorales pasan a ser controlados por el Comité Electoral, sin intervención de los órganos salientes a renovar. Se fomentan los debates entre candidaturas. Se aplica la forma de elección directa para el Portavoz y los Coordinadores. Todos los órganos colegiados se eligen por listas abiertas. Se favorece la integración de candidaturas durante el proceso. Se deja abierta en algunos casos la posibilidad de voto electrónico, pero con exigencias concretas de seriedad y seguridad. Se toma en serio la limitación de mandatos. Se evita la subjetividad en la elaboración

de candidaturas en los procesos de primarias.

Régimen disciplinario:

Las competencias disciplinarias, de garantía de derechos y de las buenas prácticas de los cargos públicos pasan al llamado Comité de Derechos y Deberes. Se incorpora textualmente lo indicado en la Ley de Partidos. Se equilibra el régimen de derechos, deberes y faltas, permitiendo el debate y la libertad de expresión y tipificando como faltas los abusos de los dirigentes. La última instancia de apelación es la Asamblea General. Se prohíbe y tipifica la contratación arbitraria de cargos del partido, allegados o sus empresas.

Transparencia:

Se obliga a publicar y poner a disposición de los afiliados la información sobre cuentas, contratación y retribuciones a cargos. También sobre el número de afiliados.

Además de todo esto, como nota anecdótica, ha sido eliminada del texto nueve veces la preposición “amén”, que pudiera parecer un tanto impropia en un Estatuto laico y siete veces el verbo “ostentar”, por haber sido mal utilizado.

¿Existe alternativa a la Ponencia?

La Dirección, al expedientar y suspender de militancia a quienes nos oponemos a su autoritarismo, muestra que no se atreve a confrontar un debate interno. Es nuestro derecho presentar candidaturas y propuestas, pero se nos niega. Después de todo, las razones para elaborar esta enmienda a la totalidad prevalecen sobre el pesimismo ante los actos de persecución y presión de que somos objeto quienes nos oponemos al secuestro del partido por sus dirigentes. Que nadie crea que se trata de un trabajo inútil, fruto de la candidez y de la falta de otras tareas veraniegas mejores. Ni de lo uno, ni de lo otro. Se trata de una necesidad por ética y por coherencia, además de un paso estratégico en la defensa del proyecto común.

DESCARGAR ENMIENDA

Javier Carroquino Oñate

Aragón - Zaragoza

5 com

Apoyo a los compañeros expedientados

Vamos a plantar cara, por el bien de todos, es imprescindible que lo hagamos, que transmitamos a aquellos que como norma de actuación, frente al diálogo y el debate, imponen el atropello de no importa qué derecho, con tal de culminar sus objetivos, cada vez más personales y menos DE TODOS, que esa actitud es absolutamente incompatible con un partido que se autodefine como transversal y regenerador, que hace bandera de una política diferente y de forma también diferente. En cualquier caso, la vigente Constitución Española dice en su Art. 6º:

"Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos."

Esa dirección que afirma no existen diferencias políticas entre ella misma y aquellos a los que nos denomina como "herejes", con sus actos muy poco se compadece de nuestro Manifiesto Fundacional, impidiendo que podamos defender nuestras ideas ante el Congreso de noviembre.

Frente a los que, con todo su derecho, a la primera presión decide abandonar poniéndole a los autócratas, en bandeja de plata, el objeto del que desean despojarnos –"Nadie se apodera de lo que previamente no has abandonado"– algunos de nosotros preferimos defender los que es nuestro, de todos. Así que, parapetados tras su prepotencia, no nos han dejado otra salida que acudir a los tribunales. Razón por la que abrimos esta cuenta bancaria en la que podréis depositar las cantidades que estiméis oportunas para ayudarnos a sufragar los considerables gastos judiciales.

Muchas gracias a todos por vuestra solidaridad.

Podéis realizar vuestras transferencias a la siguiente cuenta

Entidad: Openbank

CC: 0073 0100 55 0467749046

Titular: Juan Espino Sánchez

Aquellos blogs, foros y webs que deseen colaborar con nosotros podeis contactar para que os enviemos el banner de enlace a nuestra página de Aportaciones o copiar de aquí el jpg de abajo y enlazarlo con esta dirección: https://sites.google.com/site/estanoeslawebdeupyd/donaciones

Compartimos objetivos

El partido que quisimos crear (II)

La D de Democracia

Algunas puntualizaciones necesarias

Eppur si muove

El partido que quisimos crear (I)

Algo se muere en el alma ...

La desesperación de un perdedor

Cualquiera de los nuestros

La defunción de una diosa

La regeneración democrática y el partido democrático

¿Somos todos iguales ante las leyes en UPyD?

La rebelión de los creyentes

La Ponencia de Estatuto y la Enmienda a la Totalidad

Apoyo a los compañeros expedientados

Para hacer Comentarios

Visitantes

Documentos que Respaldamos

Temas de Interés

Contáctanos

Documentos

Etiquetas

Archivo del Blog

Seguidores

TampocosonlawebdeUPyD

Responsabilidades