5 com

El partido que quisimos crear (II)

Terminaba la anterior entrada de esta línea con el siguiente párrafo:

    "Nada de eso, no es un discurso de Rosa Díez, ni una reflexión de Fernando Savater, ni una pesadilla de Carlos MG. Es sociedad civil en funcionamiento, en su mayor puridad como podréis comprobar ..."
... Y ahora los podréis comprobar. El texto que figura en la anterior entrada, es el texto principal, los doce puntos condicionantes que un grupo de ciudadanos, sociedad civil pura y dura, presentamos a la sociedad española, cuando aún UPyD o PlataformaPRO, no dejaba de ser una quimera en la mente de todos, allá por febrero-marzo de 2007, plasmando todo en el Manifiesto Cívico por la Regeneración Democrática.

Lo hicimos desde el alojamiento de la web de Basta Ya, porque este que suscribe el artículo, le propuso
a Rosa Díez la idea de crear un manifiesto realizado sólo por ciudadanos con el planteamiento de una serie de exigencias a incluir, como compromiso electoral, en su programa por aquel partido que deseara nuestro voto y el de todos los que suscribieran el manifiesto.

A Rosa le pareció interesante la propuesta, un primer borrador, y me dijo que, con su apoyo, se lo remitiera a Carlos Martínez Gorriarán –quien por entonces, seguro que aún suscribiría su artículo "La democracia en los Partidos"– que manifestó igualmente su apoyo y a partir de ahí, con la ayuda técnica de Juan Luis Fabo, pusimos en marcha un nuevo blog de Basta Ya: Regeneración Democrática
, hoy suspendido.

Digo pusimos, porque,
aunque la idea partió de mí, antes de realizarle la propuesta a Rosa, ya contaba, por deformación profesional y conocer mis limitaciones, con quien, aparte de aportar una inestimable ayuda, añadiría la necesaria forma legal. Además, fueron bastantes personas las que colaboraron en su redacción definitiva, especialmente blogueros de por entonces en los blogs de Rosa y Carlos.

Pues el resultado está ahí, en el
Manifiesto Cívico por la Regeneración Democrática que fue suscrito por muchos ciudadanos. Con posterioridad a él fueron reuniones, presentaciones, tertulias de sobremesa, y otras ocasiones con Rosa, Carlos y/o Juan Luis en las que hablamos inequívocamente del partido que queríamos y quisimos crear –transversalidad, regeneración de la sociedad y la democracia española, democracia interna, derechos de los afiliados, etc.– y, los que registraron a su nombre –y al de nadie más–, la fundación del partido en una notaría de Irún, nos hicieron creer que era el que estábamos creando.

Espero que algunos comiencen a comprender ahora por qué éste, hoy "oficialmente desleal" –los insultos "oficiales" han llegado hasta a denominarnos "delincuentes"(1)–, habla y escribe con algo más de conocimiento de causa que muchos otros(2), sobre las ideas y conceptos que estaban en la génesis del partido que quisimos crear.

Es cierto que nada de lo anterior me atribuye mayor credibilidad que a Rosa, a Carlos o a Juan Luis, ni lo pretendo. Porque para aquel que no esté cegado por el sectarismo, los hechos, son vitales y en hechos, no en opiniones, me baso. El texto que sigue es la declaración de principios incluida en el mencionado Manifiesto Cívico por la Regeneración Democrática:

    "Este documento ha sido realizado por un grupo de ciudadanos con o sin adscripción política declarada que, aunque votantes habituales de diferentes opciones políticas (PP, PSOE y otros partidos), sí coincidimos en que, en el ejercicio de nuestros derechos cívicos, estamos legitimados para considerar la decisión de nuestro voto como un acto reflexivo, alejado de actitudes cuasi religiosas que conlleven el seguidismo ciego a siglas o líderes, sean aquéllas y éstos cuales sean."
He resaltado en negrita parte del párrafo para llamar la atención de aquellos que por ignorancia sobrevenida, inducida o de nacimiento, se consideran legitimados para lanzar la insostenible afirmación de que los que hemos cambiados somos los que, como último recurso, optamos por denunciar la deriva de UPyD hacia un caudillismo incompatible con sus principios. Como se puede comprobar en el mencionado texto, por aquella época ya existía socialmente un compromiso de transversalidad al igual que detectábamos el culto al líder como uno de los mayores peligros para la democracia en los partidos.

Para concluir, veamos el texto de la justificación del Manifiesto:

    "Transcurridos 30 años desde su instauración, constatamos evidentes y notables deficiencias en nuestra democracia que provocan climas políticos como el actual, nada deseable para el conjunto de los españoles. Por ello planteamos a los que, en las próximas elecciones generales, pretendan nuestros votos, unos compromisos básicos sin cuya expresa y pública aceptación, y manteniendo el respeto por sus legítimas propuestas, orientaremos nuestro voto en consecuencia.

    Estimamos que la situación, si no irreversible, es lo suficientemente grave como para que la movilización de los ciudadanos en defensa de nuestro futuro, el de nuestros hijos y el de España, justifique esta legítima llamada de atención a una impune clase política que, en nuestra opinión, ha confundido la lucha por el bienestar de los ciudadanos con un inmoral juego en el que casi todo vale con tal de perpetuarse en el poder, siendo jaleada por distintos medios de comunicación.

    Asumiendo la propia responsabilidad de los ciudadanos en todo ello y la imposibilidad de anticipar todas las respuestas políticas en situaciones tan cambiantes, sí creemos que existen diversas cuestiones, de gran relevancia, sobre las que tenemos derecho a obtener, previamente a las a las votaciones, determinadas certidumbres y compromisos claros por parte de nuestros políticos."
Se daban las circunstancias: una endogámica casta política cada vez más ausente de la sociedad; un Presidente de Gobierno empeñado en negociar con terroristas y volcado en la deslegitimación de la Nación Española, ninguneando a las victimas del terrorismo y a los ciudadanos; un colectivo social activado e indignado, arrancando motores; sólo faltaba quien liderara ese movimiento y apareció Rosa.
(Continuará)
      Juan Espino
      Madrid - Rivas

(1) Dicho por Carlos MG en Pamplona, acto de explicación del Congreso ante afiliados y simpatizantes (hay testigos).
(2) Porque la mayoría de los que podían hacerlo con igual o mayor conocimiento, están interesados en silenciarlo.


Read more »
0 com

La D de Democracia

Era inevitable… ha vuelto a ocurrir… se ha vuelto a hacer evidente que este partido ha nacido para demostrar que en el acrónimo que le da nombre, la sigla protagonista es precisamente la última:

La D de DEMOCRACIA

Así es, EL PODER EN EL PUEBLO.
En NUESTRO partido es precisamente la última sigla, en su posición más humilde, la que parecía enganchada por simple cuestión de estética, por casualidad, la casi olvidada, la que por alguno de sus principales creadores tendría el destino indiscutible de ser la cenicienta… LA D DE DEMOCRACIA PRECISAMENTE, la que se ha convertido en el principal de los tesoros en UPyD…
… Mírala, con su panza y tan regordeta, quién lo diría, es ahora la envidia de sus vecinas, la más valorada por más menospreciada y a su vez la más poderosa por su magia. Aparece cuando menos se le espera…cuando más se le necesita.
LA DEMOCRACIA con mayúsculas es ésa que puede sonrojar al más poderoso de los mortales, para que los aparentemente más débiles ganen batallas de manera inimaginable.
Algunos hábiles tiranos la han utilizado para llegar al poder y una vez allí le han robado a los ciudadanos su soberanía, pero al tiempo, irremediablemente y de manera más o menos violenta según los casos, SIEMPRE ha vuelto al titular de sus derechos: EL PUEBLO.
La historia siempre se repite y en el caso de LA DEMOCRACIA innumerables han sido los ingenuos que se han atrevido a desafiarla pagando poco después muy cara su osadía.

Es esto último desgraciadamente lo ocurrido en nuestro partido: unos dirigentes embriagados por el poder, la soberbia y el éxito en una batalla desigual de su piragua frente a dos potentes portaaviones, lo que les ha llevado a pensar equivocadamente que pueden permitirse ignorar su base de militancia y si fuese necesario exterminarla.
Han identificado la piragua con ellos mismos por lo que no admiten ninguna crítica de su gestión, manifestando en todo momento cuando ésta crítica se realiza, por muy constructiva que sea, que se quiere atacar al partido y procediendo al expediente de expulsión, una actitud que recuerda a la de la Reina de Corazones en Alicia en el País de las Maravillas quien al más mínimo contratiempo sentenciaba:

«¡¡¡ QUE LE CORTEN LA CABEZA!!!»

Una vez más la pequeña piragua rosa de UPyD con su D mayúscula de DEMOCRACIA nos ha vuelto a sorprender. Se ha rebelado contra aquéllos a los que llevó no hace mucho al poder de las urnas (llenándolas entonces de rosas de forma casi milagrosa marchitándolas ahora en la elección de delegados al I congreso de UPyD).
Con toda la maquinaria del partido en contra, con todas las malas artes, manipulación del censo de militantes, expedientes de expulsión, pucherazos, etc. etc.… la pequeña piragua rosa con su D de DEMOCRACIA al timón se ha vuelto a abrir paso con las herramientas mágicas de que dispone, que no son pocas:
La primera y más potente de sus armas es EL PESO DE LOS VOTOS EN LAS URNAS; normalmente con esta arma pesada es suficiente pero en este caso, dada la mala fe de sus contrincantes la Democracia ha tenido que abrirse paso con una de sus armas secretas: EL RECURSO A LOS TRIBUNALES, que si bien no es el arma definitiva sí es altamente disuasoria e inspira mayor confianza de los ciudadanos en el sistema cuando ésta funciona, eso sí. (Que no es este siempre el caso pero esa es otra cuestión que ahora no parece haberse dado).
Ahora sólo nos queda esperar que nuestra Reina de corazones conserve todavía una pizca de humildad y reconozca haberse equivocado en esos juicios sumarísimos que ella acostumbra a sentenciar.
Sólo nos queda esperar que una vez reconocida la derrota por parte de la D de DEMOCRACIA nunca vuelva a gritar:
«¡¡¡ QUE LE CORTEN LA CABEZA!!!»




    Jesús Reyes Pérez
    Andalucía - Sevilla
Read more »
4 com

Algunas puntualizaciones necesarias

La admisión a trámite de la demanda que hemos interpuesto contra el Consejo de Dirección del partido los militantes expedientados por la decisión de este Consejo, ha suscitado una serie de reacciones que merecen algún comentario. Naturalmente no nos ha sorprendido la nota emitida el pasado día 19 por el propio Consejo, afirmando que “sí conocíamos la voluntad de los expedientados de hacer todo lo posible para impedir que celebremos en paz nuestro Congreso”, para terminar tachándonos directamente de “nuestros enemigos”. Cuando hay que defenderse con estos argumentos hay que colegir que algún fundamento debe de tener la demanda.

Sin ahondar en estas consideraciones, oír estas cosas produce una enorme tristeza. Esta sensación es todavía mayor cuando son nuestros propios compañeros de filas los que nos descalifican de palabra –generalmente en reuniones o asambleas de partido sin que podamos estar presentes- o por escrito (habitualmente firmando con seudónimos en los diferentes blogs existentes), sin más argumentos la mayoría de las veces, que la injuria o la mentira política. Hay que creer –yo, al menos, lo pienso así- que estos comportamientos obedecen más a la falta de información que a la mala fe. Seguramente a estos afiliados les resulta más cómodo pensar que somos un grupo de “resentidos, mentirosos y caraduras” (Gorriarán dixit), que sólo queremos destruir el partido, que no el que nos hayan movido motivos serios que anclan sus raíces en el Manifiesto fundacional y en nuestros Estatutos.

Quizá, para dejar clara la determinación que nos ha impulsado a presentar la demanda conviene puntualizar, al menos dos cosas:

Nos hemos visto obligados a recurrir al amparo judicial porque al sernos aplicada una medida cautelar de suspensión de militancia –figura que no se contempla en los Estatutos del partido- y al haberse ignorado (y, por lo tanto, vulnerado) el procedimiento contradictorio que recoge la Ley de Partidos (y también el artículo 9 de nuestros propios Estatutos) de ejercer el derecho a ser oídos con carácter previo a la adopción de la medida sancionadora, nos ha dejado en una situación de notoria y evidente indefensión. Y a esto hay que añadir que todos los intentos que hemos hecho de resolver esta situación por la vía del diálogo han fracasado.

En una situación en la que se nos despoja de nuestros derechos de afiliados de una forma dudosamente legal, ¿qué teníamos que haber hecho? ¿Esperar a que se nos comunicara la expulsión definitiva del partido, o a que se nos perdonara la vida una vez transcurrido el Congreso? ¿Y en nombre de qué íbamos a adoptar esta actitud? ¿En nombre de un ente superior, que se le tiene que suponer por encima de los derechos civiles fundamentales, y que se llama PARTIDO? Pues nosotros hemos creído que cuando la dignidad de las personas – que no es otra cosa que la conciencia de ser acreedor de derechos- es pisoteada no queda otra opción, en un Estado de Derecho, que recurrir. Es lo que hemos hecho, porque la medida que se ha tomado contra militantes que tenemos una identificación total con el proyecto político de UPyD, y que hemos demostrado una entrega incondicional de forma altruista –de ser meros arribistas no estaríamos en esta situación- nos ha parecido, además de ilegal, una ignominia.

En cualquier caso, nuestros compañeros están en su derecho de no aceptar nuestras razones, que tienen una raíz política más profunda que la interposición de la propia demanda, y que no es otra que reconociendo que en España los partidos políticos no cumplen con el artículo 6 de la Constitución –o sea, que no son democráticos- ya es hora de que, legalmente, se aborde esta situación y se impida que las cúpulas partidarias puedan someter a sus afiliados a la condición de mano de obra barata y a vivir en una situación de pura subalternidad. En definitiva, que se instrumenten las medidas jurídicas adecuadas para que los afiliados de cualquier partido disfruten de los mismos derechos que la Constitución otorga a cualquier ciudadano. Si nuestra demanda sirviera para tomar conciencia de esta situación, sólo por esto, nos podríamos dar por satisfechos. Estamos hablando de algo muy serio. Los partidos no pueden vivir en una burbuja ajenos al Estado de Derecho, y no pueden estar por encima de la Constitución, de la Ley de Partidos y, en general, de las leyes de la Democracia. Y esto vale para todos los partidos, incluido el nuestro, cuya razón de ser ha sido colocar en el frontispicio de su programa la Regeneración Democrática, que en nuestro país es tanto como decir que tendremos que empezar por regenerar los partidos políticos.

Es evidente que esta situación no tenía que haber llegado a los Juzgados. Sí así ha sido es porque la Dirección del partido, como apuntaba más arriba, ha adoptado una postura de fuerza y ha decidido llevarla hasta el final, sin medir las consecuencias, que –a corto plazo- son funestas para todos. Querer disfrazar, lo que no es más que lisa y llanamente una purga política, con argumentos legales, donde sólo hay motivos políticos, es deslizarse por un tobogán. Llegados a este momento, ¿es posible retrotraer esta situación a los cauces del acuerdo político de donde nunca debió salir? Es difícil contestar a esta cuestión. La solución no está en nuestras manos, después de no haber dejado de repetir que no queremos abandonar un partido que hemos contribuido a fundar, con el ánimo de cubrir un espacio político en la democracia española que la sociedad reclama porque los demás partidos no lo llenan. Pero insisto, la decisión de abordar una vía de solución no la tenemos nosotros. La salida pasa, en primer lugar, por la propia Dirección del partido, que tiene que mostrar la voluntad de abrir un punto de encuentro que sirva para resolver el problema. Hablando con claridad, la situación está en manos de Rosa Díez, si es capaz de apostar por un liderazgo integrador, en un partido que se reclama de vocación plural y transversal, frente al principio de autoridad, que de reafirmarse en él, nos abocaría definitivamente a un punto de no retorno. En segundo lugar, los afiliados tienen que dar un paso al frente, situar a la Dirección ante su responsabilidad y exigirle la solución razonable del conflicto de la única forma posible: levantar los expedientes y permitir la celebración de un Congreso que nos acoja a todos, sin trampas ni condicionamientos de ningún tipo. Este sería el horizonte más sensato, lo contrario dejaría al partido, cuando todos los vientos soplan a su favor, ante un futuro que se nos antoja incierto.


      Gerardo Hernández Les
      Andalucía - Málaga
Read more »
33 com

Eppur si muove


La titular de Juzgado Nº 26 de 1ª Instancia de Madrid, admitió a trámite, el pasado 13 de octubre, la demanda presentada contra el Consejo de Dirección de UPyD por varios de los promotores de esta web que fueron arbitrariamente expedientados el pasado 22 de junio. Así mismo, han sido admitidas a trámite las medidas cautelares solicitadas de suspensión del Congreso ya que entendemos que se han conculcado gravemente nuestros derechos fundamentales, al tratar de impedir, con dichos expedientes, nuestra participación en él y, al admitirlas a trámite, parece que la titular del juzgado, cuando menos, observa indicios racionales de ello.

No se trata de una ingenua muestra de triunfalismo, pero el mero hecho de haber sido admitida a trámite, aparte del primer paso y una razonable satisfacción para nosotros, debería dar que pensar a todos aquellos afiliados que, subordinaron su opinión personal a la campaña de desprestigio contra nosotros y "nuestras intenciones" (el famoso juicio de intenciones que no cabía en "nuestra forma diferente de hacer política") que desde el Consejo de Dirección y la web del partido, se ha emprendido contra nosotros negándosenos cualquier derecho a réplica en la misma.

Igualmente, aquellos otros que nos afearon la forma de dar a conocer nuestra discrepancia por considerarla desproporcionada, deberían considerar, a la vista de la admisión, que nuestra acción no debería parecerles tan desproporcionada, ya que no teníamos otra opción.

Para concluir esta corta referencia, he solicitado permiso a su autor, Remoto, para publicar parte de su post escrito en un hilo del muy tóxico foro de "Ciudadanos en la Red"

Soñó que estaba por encima del bien y del mal y que todo le estaba permitido; soñó que podía retorcer leyes, estatutos y reglamentos para acabar con los que osaran dar la voz de alerta; soñó que, como él/ella, todos teníamos un precio; soñó que todos temerían enfrentársele; soñó que nadie daría el difícil, caro e incierto paso de reclamar justicia; soñó ...

"... Pero cuando despertó,
el dinosaurio todavía estaba allí."

(Minicuento de Augusto Monterroso)

Read more »
4 com

El partido que quisimos crear (I)


Creo equivocarme muy poco al decir que para muchos de los afiliados de UPyD –estemos actualmente militando, expulsados, suspendidos de militancia o alejados debido a la indignación, al aburrimiento o al desencanto por la trayectoria actual–, el partido que quisimos crear, es posible que aún estemos a tiempo, está plenamente reflejado en los puntos que a continuación describo:


  1. Nuestro partido, en modelos de Enseñanza, de Justicia, de Seguridad Social, de Lucha Antiterrorista, de Política Exterior, etc. Resumiendo, las denominadas Cuestiones de Estado, de formar Gobierno, pactaría, al menos con el mayor partido de la oposición cualquier nueva Ley o su modificación. De no existir consenso entre estas dos fuerzas, se convocaría un referéndum vinculante, con la exigencia de un umbral mínimo de participación.

  2. Nuestro partido garantizaría efectivamente al ciudadano el derecho a emplear cualquier lengua oficial, donde exista más de una, tanto en su comunicación con las instituciones como en la educación de sus hijos o en el libre desenvolvimiento de su vida diaria. El fomento en el uso de una de las lenguas jamás será objeto de imposición o sanción. Los derechos son de los individuos, no de las lenguas ni los territorios.

  3. Nuestro partido emprendería las reformas legales necesarias para que los ciudadanos puedan tener la capacidad de exigir, en un procedimiento sumario a tal efecto instaurado, las responsabilidades, no sólo políticas sino disciplinarias o, en su caso, penales, frente a aquellos cargos políticos que incumplan flagrantemente sus compromisos y/o cometidos.

  4. Nuestro partido garantizaría el efectivo ejercicio de las iniciativas legislativas ciudadanas, sin la menor cortapisa y respecto de cualquier materia y la igualdad real de todos los ciudadanos ante las leyes.

  5. Nuestro partido modificaría la actual Ley Electoral con el fin de obtener los siguientes resultados:

    • Impedir que partidos minoritarios condicionen, de forma tan desproporcionada a su implantación real, la política de los sucesivos gobiernos de la Nación, como ocurre actualmente.
    • Separar las elecciones para el Ejecutivo y el Legislativo.
    • Listas abiertas y desbloquedas.
  6. Nuestro partido abanderaría la democratización de los partidos, formalizando el mandato Constitucional y garantizando la tutela efectiva de la Jurisdicción Ordinaria, en la aplicación estricta de los estatutos de cada partido, respecto de los derechos de cada militante frente a los órganos disciplinarios propios. Obligatoriedad de primarias.

  7. Nuestro partido establecería la financiación de los partidos con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, ajustándola a las posibilidades reales del país y estableciendo y acotando con la mayor transparencia y control, las aportaciones y la financiación externas admisibles.

  8. Nuestro partido abordaría la Ley de Financiación de los Ayuntamientos. Con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, obligando a un reparto más equitativo entre Estado, Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales. La ausencia de estas directrices, entendemos, es responsable en gran parte de la escandalosa carestía de la vivienda.

  9. Nuestro partido defendería la limitación de mandatos por Ley de todos, situando en dos legislaturas, la duración máxima del mandato de los cargos institucionales más representativos.

  10. Nuestro partido se volcaría en dignificar los debates parlamentarios. Responsabilizando a los presidentes de las diversas cámaras, de las efectivas y concretas respuestas o falta de las mismas por parte de los comparecientes a las preguntas planteadas por otros parlamentarios.

  11. Nuestro partido defendería la efectiva independencia del Poder Judicial. Desarrollando un sistema de elección de Órganos Judiciales y demás Instituciones que garantice la independencia de todos los poderes del Estado, impidiendo la contaminación política en su conformación, con especial atención al Fiscal General del Estado.

  12. Nuestro partido defendería la recuperación, a favor de la Administración Estatal, de ciertas competencias transferidas a las Comunidades Autónomas cuyo uso desleal por parte de algunas de éstas, genera injustas desigualdades entre ciudadanos. En algunas de esas transferencias se consideraría continuar como hasta ahora pero con sometimiento, en último extremo, a la decisión del Gobierno de la Nación. En cualquier caso, el Tribunal Constitucional garantizará la suspensión cautelar de toda Ley Autonómica “conflictiva” hasta que recaiga resolución firme.
Pues bien, todo lo anterior no es la reconstrucción de nuestro Manifiesto Fundacional tras su previa deconstrucción, a manera de los que cada vez nos están poniendo más difícil degustar una simple tortilla de patatas con chorizo, o unas fabes con almejas, unos duelos y quebrantos, un buen pote, un cocido lebaniego, unos riñones al Jeréz, etc. como Dios manda.

Nada de eso, no es un discurso de Rosa Díez, ni una reflexión de Fernando Savater, ni una pesadilla de Carlos MG. Es sociedad civil en funcionamiento
, en su mayor puridad como podréis comprobar ...

      ... Y hasta aquí puedo leer hoy, otro día será.

      Juan Espino
      Madrid - Rivas
Read more »
2 com

Algo se muere en el alma ...

Ayer, Isabel y yo, tuvimos un encuentro de amigos, recientes conocidos y algunos por conocer, con los que departimos a lo largo de una cordial y suculenta comida por tierras de La Huerta, esa que algunos desconocen, cuando no debieran. En ella tratamos de convencer a una de las asistentes para que no abandonara el partido, al menos hasta después del Congreso; tan gratificante, porque hablar con ella es un auténtico placer, como inútil labor pues insistió en su abandono por hartazgo –otro mérito de quién debiera dedicarse a construir y no a demoler– y pérdida de confianza en cualquier tipo de solución aceptable a la apropiación por parte de unos pocos de loq ue era el proyecto de muchos.

Lamentando, a la vez que respetando, su decisión, pongo a continuación su catra de despedida a los compañeros de UPyD, presentes y ausentes, y, a continuación, la respuesta de nuestro común amigo y compañero en Esta NO es la web de UPyD, Miguel Baños, le dedica.

Adiós Lola, hasta siempre. Un gran beso:

      Juan Espino
      Madrid - Rivas

–––––––––<>–––––––––



Estimado compañero, amigo y amiga:

Me dirijo a ti para despedirme y agradecer tu comprensión y apoyo durante el tiempo que hemos trabajado en el gran proyecto de crear este partido. Me voy con la garganta atravesada por un nudo, pero con la satisfacción de haber ganado amigos. Pero, hoy por hoy, no me identifico con UPyD; tengo la sensación de que se ha convertido en un partido más y no puedo continuar como afiliada en un partido en el que he dejado de creer.

Pido perdón si alguna vez he dicho, hecho o dejado de hacer algo, si, por acción u omisión ha ocurrido algo que haya molestado a alguien. Pido comprensión por los errores cometidos y porque, al final, somos humanos, no máquinas. Y, por último, os digo que me voy con la cabeza muy muy alta porque creo en lo que hice y porque hice lo que siempre creí mejor. Y esa cabezonería, esa tozudez, esa frente de granito, ese empecinarme, para bien o para mal, forma parte “de las muchas Lola Aparicio que hacen que UPyD estén ahí”. A pesar de que alguna vez haya habido algún rifirrafe, quiero dejar claro que no tengo nada personal contra nadie, y que en el fragor de la batalla política e ilusión por UPyD, a lo mejor he contribuido a subir el tono del debate; desde hoy mismo y por mi parte, dejo claro que mis cuitas, quedan desde ya aparcadas y olvidadas. Como hacen los buenos futbolistas, con deportividad se dan la mano al término del encuentro, dando las gracias a todos los compañeros, dejando sus diferencias sólo y exclusivamente en el terreno de juego.

Por supuestísimo, quiero mostrar mi satisfacción y enhorabuena por los resultados obtenidos en la asamblea de Murcia, pues supone un triunfo democrático y refleja la necesidad de escuchar las voces de todos, olvidándose de las amenazas sancionadoras y los expedientes/ados sin razón. Porque, no me cabe la menor duda, Unión Progreso y Democracia es susceptible de mejora. De hecho los muchos votos obtenidos por los llamados críticos es lo que me hace dejar el partido con un dulce sabor de boca, pensando que este partido mantiene algunas posibilidades de recuperar las bases fundacionales, de despojarse de ideas y actos autocráticos, así como resurgir con y para una buena cimentación. Si por fin, estos cambios necesarios se producen y se hacen efectivas las bases fundacionales democráticas, puede que vuelva a creer que no me equivocaba cuando suponía que este era mi partido.

A todos os deseo la mejor de las suertes, la mejor salud, mi amistad, gratitud y cariño eternos. Un beso para todos y hasta siempre, queridos amigos.


      Mª Dolores Aparicio Almendros
      Murcia, a 5 de Octubre de 2009


–––––––––<>–––––––––



Homenaje a una mujer Luchadora


Mi querida y apreciada Lola:

Te despides con la misma generosidad con la que te entregaste a la causa de UPyD.

Los que tenemos la fortuna de conocerte sabemos que siempre pusiste la dignidad de las personas por encima de las mentiras oficiales. Los afiliados de estas tierras vamos a sentir mucho tu pérdida. Fuiste la locomotora que tiraba de la Coordinadora Territorial y de los Comités Electorales en la Región de Murcia. Con tu entusiasmo nos contagiaste a muchos y vimos en ti a una luchadora por los nobles ideales de la Libertad, la Justicia, la Igualdad… Tú representabas los Principios Básicos en los que se basa nuestro Manifiesto Fundacional.

Tienes tus defectos, claro, y quién no, pero muchos pudimos percibir que no era la búsqueda de Poder lo que te movía, sino el convencimiento de que un mundo mejor era posible y que desde UPyD se podía lograr.

Tu dedicación al proyecto y el “ángel” de tu simpática personalidad restaba protagonismo a quien sí ha venido al partido con fines mucho más egoístas que los tuyos.

Con argumentos indefendibles y con las mismas tácticas que usaban y usan las viejas cúpulas de los viejos partidos para anular al discrepante, forzaron tu dimisión de la Coordinadora Territorial.

Han intentado manchar tu impecable hoja de servicios en UPyD, pero eso ni lo han conseguido ni lo conseguirán nunca. No lograrán borrar de la memoria de los que estuvimos presentes que fue María Dolores Aparicio Almendros, miembro de la Coordinadora Territorial, Coordinadora del Comité Electoral del Mar Menor y número dos por la candidatura de este partido en la Comunidad Autónoma al Congreso de los Diputados, la que despertaba más simpatías y cosechaba los mayores aplausos en los mitines de campaña.

Fue María Dolores Aparicio Almendros la que puso en marcha la recogida de firmas en apoyo al Manifiesto por la Lengua Común en esta Región y la que arrastraba a los afiliados y simpatizantes a trabajar en la calle para dar a conocer a UPyD. A Lola se le notaba que le importaba la gente, cuidaba y estimulaba a los afiliados de base haciendo que se sintieran útiles e importantes. Fue la mejor candidata por nuestra región en las elecciones y la mejor dirigente del partido.

Pero como la dicha en la casa del pobre dura poco, todo se acabó bruscamente pues llegaron los segadores de ilusiones y cambiaron sonrisas por lágrimas. Segaron tu ilusión y con ella segadas fueron ilusiones muchas que contigo andaban.

Has cumplido tu palabra de esperar para apoyar a los demócratas que se han presentado a la elección de delegados al Congreso. Todos sabemos que su victoria ha sido la tuya y que su alegría es tu alegría.

Ahora que la esperanza se vislumbra en el horizonte y que nuevas ilusiones vuelven a nacer, tú dices que te vas.

Pero ya no puedes, Lola te has quedado entre nosotros….. para siempre.


      Miguel Baños Martínez
      Murcia - Valle del Guadalentín



Read more »
14 com

La desesperación de un perdedor


A esta pregunta de un amigo:

«hola. Q tal las elecciones? Has salido delegado? Un abrazo.
p.d. No sabia q habia wifi en el ave»


El coordinador local del CEL de Sevilla, Jorge Mozo, responde (con copia abierta a una larga serie de amigos y militantes, (muchos de ellos, con correos terminados en @upyd.es) lo siguiente:

«Pues regular. He salido, claro, pero nos han colado a 10 tóxicos. Y se ha quedado gente fuera por 2 y 3 votos. Gente valiosa, gente que lleva AÑOS en el partido y gente que no ha dejado de trabajar nunca por el partido. Pocas personas reúnen todas esas características juntas.

Los expedientados estaban en la terraza de una cafetería a la entrada del edificio de la sede. Han conseguido engañar y traer a votar a casi 40 personas, lógicamente con correos electrónicos masivos, llamadas impropias y otras argucias, como es habitual en ellos. La gente llegaba, les daban el sobre cerrado con la papeleta dentro y los acompañaban de la mano hasta la urna. Es lógico que los acompañen, la mayoría de esa gente no conoce la sede, ni conoce a nadie más del partido que no sean los expedientados o los integrantes de la lista a la que votaban (y esto último incluso lo dudo). Votaron 126 personas (de un censo de más de 240). Pues bien, Antonio "el loco" (lo recordarás de la asamblea) ha sacado 35 votos. Eso sólo tiene una interpretación: hay exactamente 35 personas que han cogido el sobre (de manos de personas que están expedientadas) y lo han metido en la urna ciegamente.

Como ves, un panorama digno de otro partido. Pues bien, preguntado el coordinador provincial a los pocos minutos de terminar la cosa sobre si ya es hora de expedientar por ejemplo a Rocío Fondevila, todavía tiene sus dudas sobre si hay pruebas. Me temo que volveremos a tener otro episodio con motivo del congreso territorial. "LO QUE NOS UNE" todavía es un concepto un tanto difuso.

Abrazos,

Jorge

P.D.: Mando copia de este correo a personas que sé a ciencia cierta que están con el partido. A mí me gusta siempre buscar responsables, en este caso ya los tengo: todos nosotros. Habrá que reflexionar, y sobre todo, pasar a la acción. Adjunto el documento de "candidatura agrupada" de los tóxicos (definición: gente que se dedica únicamente a criticar y manipular desde fuera de la actividad diaria del partido). Moraleja: nuestro niño (UPyD) ha cogido la gripe porque sus padres no le han puesto la vacuna por haber estado mirando para otro lado

___________________________________________________________________

Son múltiples las maneras en las que se puede redactar una respuesta a dicho discurso, y más, siendo uno de esos llamados tóxicos. Elegiré, pues, la que considero más sincera, honesta y acertada:

Es sabido que la enemistad existente con los que él llama expedientados alcanza niveles personales y no se circunscribe sólo al ámbito político, pues, en teoría, las ideas eran comunes y los unían. Por lo tanto, es absolutamente comprensible su incomodidad frente al hecho de que un grupo de ciudadanos de su desagrado estuviera en una cafetería cercana. Se puede entender.
Se puede entender, conociéndolo como lo conocemos, la prepotencia manifestada en el "claro" de la primera línea, donde da por sentado que él tenía que salir elegido sí o sí. Se le puede perdonar.
Y se puede entender que piense que hay al menos treinta y cinco personas que se dejen engañar. Es un argumento común tachar de cautivos a los votantes base del PSOE. No obstante, como él estuvo durante todo el recuento presente podrá recordar que las treinta y cinco personas que votaron a Antonio Domínguez, completaron su voto a veces con la lista de los que él llama tóxicos, pero muchas otras lo hicieron con la lista de los iluminados donde él figuraba. Reconocerlo y no mentir a los destinatarios del e-mail, donde incluso figuran tres de las personas que estaban en la mesa del recuento, sería comportarse como un hombre de principios. Pero se puede entender que su reconocida soberbia le impida pensar que había personas que lo valoraban a él en la misma medida que a A.D. Se le podría perdonar.
Es más difícil de admitir que se insulte a alguien, pero también es cierto que la mayoría de nosotros nos hemos dejado llevar alguna vez en nuestras vidas, y en conversaciones privadas, por la mezquindad y hemos ridiculizado a alguien. Se le podría perdonar.
Cuesta comprender que tenga afán en que se expediente a una compañera, sobre todo, si las pruebas que pretende que se aporten se basan en uso de correos personales de militantes o falta de respeto a lo respetable, pues él está usando correos personales y no está respetando los resultados de una votación, cosa que, aplicada a alguien que tiene como meta llegar al congreso de los diputados es, cuando menos, llamativa.
Imposible de asimilar que se use el concepto de "lo que nos une" para apelar a la separación de una de las compañeras delegadas provinciales y para tachar al resto de compañeros de "pertenecientes o relativos a un veneno o toxina", que es como el DRAE define la palabra tóxico y tal y como nos califica.
De necesidad deducir que el coordinador local de Sevilla tiene dos opciones dignas:

  • La una es admitir que se ha dejado llevar por unos sentimientos personales poco procedentes en el ámbito interno de unos correligionarios políticos y que ha incurrido en las mismas faltas que aquellos expedientados y expedientadas a quienes desprecia y, por lo tanto, no se merecen tal castigo,
  • y la otra es elevar una petición a la coordinadora provincial o incluso a la nacional para que se le abra a sí mismo un expediente por incurrir en tal falta de actitud democrática y humana hacia, quienes como él mismo, hemos sido elegidos por ciudadanos mayores de edad y en total disposición de sus derechos civiles.

Cualquiera otra cosa sería impropia de una persona de bien y de un político con proyección de futuro.


Tóxicos de Sevilla
Andalucía - Sevilla
Read more »
12 com

Cualquiera de los nuestros


Este es el texto que mi amiga Jacqeline, iba a colocar en la ficha de su candidatura a delegada para el Congreso; me lo mandó para que le echara un vistazo y le pedí permiso para publicarlo en nuestro blog porque estoy convencido de que muchos de nosotros, afiliados, expedientados, babias, los que se han marchado y los que aún no saben que son críticos, podríamos vernos reflejados en este sincero texto. Nadie podrá negar que se han cometido errores y arbitrariedades. Lo único que queremos –para nada diabólico–, es evitar que puedan ocurrir más veces esos errores y arbitrariedades. A unos, con eso les basta; a otros, de paso quieren arreglar otras cosas que también necesitan arreglo; otros quieren también que los responsables de esas arbitrariedades, dejen de poder repetirlas y afronten sus responsabilidades; otros, … a otros ya los habéis echado por expedientes, también arbitrarios, o por aburrimiento.Vamos a verlo:


Texto de Presentación

Me presento como candidata a delegada porque considero este Congreso un hito para el partido al que con tanta ilusión y al que con tantas esperanzas nos afiliamos en su día y en honor a todos aquellos compañeros que se han ido dando de baja o han sido expulsados.


Porque creemos en la Unión, en el Progreso y en la Democracia. Porque creemos que este partido merece ser la alternativa que le hace falta a nuestro país.


Defenderé con ahínco, rigor, profesionalidad, y siempre dentro del respeto, las enmiendas que nos devuelvan la ilusión, la esperanza para volver al origen, a ese Manifiesto Fundacional que tan poderoso imán resultó ser y sigue siendo.


Si alguno de vosotros desea ponerse en contacto conmigo, puede hacerlo en jackie.gallego@gmail.com



Texto Detallado


Como tantos de vosotros, entré a formar parte de este partido con la ilusión de una verdadera regeneración democrática, con el sentimiento real de que este partido era diferente, basándome en su Manifiesto Fundacional, basándome en los discursos (tirando de hemeroteca) que en su día dieron miembros de la Plataforma Pro y, que me impulsaron, me animaron a afiliarme en un partido a todas luces distinto y necesario.


Con ilusión trabajé con ahínco, al igual que otros muchos compañeros, con un sueño particular y personal, contribuir con mi trabajo, con mi esfuerzo, a conseguir un mañana mejor.


En el día a día he ido descubriendo los entresijos y treje-manejes del partido en mi comunidad, por naturaleza confío en las personas y no cabe duda más de una desilusión me he llevado.


Desconocía que en la política es cierto aquello que se dice de que no existe la ética, el respeto, la honestidad, ... Descubrí que existe la manipulación, el interés, el insulto, jugar con el honor de las personas, la vanidad, la falta de sinceridad, ...


Mientras estaba en dicho proceso de conocimiento y aprendizaje, poco a poco, muchos de aquellos fundadores de la Plataforma fueron dándose de baja del partido, compañeros de gran peso han sido expedientados sin motivo real para ello, cuando querías simplemente reunirte con tus compañeros para charlar de política descubrías que no podías, cuando has querido conocer en persona a tus compañeros de otras provincias de tu comunidad hemos descubierto que no hemos podido, no mencionemos ya el poder conocer o estar en contacto con otros compañeros de otras comunidades de nuestro país. Si todos compartimos un mismo fin y objetivo ¿qué problema hay en que podamos estar Unidos en el camino al Progreso y la Democracia?


Muchos afiliados de base, tremendamente válidos, mucho más que yo, por desencanto, por profunda decepción han decidido darse de baja, son muchos los que han abandonado sintiendo mucho dolor, y también rabia.


Rabia por todo lo que viene sucediendo a nivel Nacional dentro del partido desde principios de año, rabia porque se considera que la portavoz del partido responde incorrectamente a la problemática interna del partido, rabia porque en las ponencias que nos presenta la Dirección, no hay atisbo de realidad con aquello que nos unió, con aquello que nos ilusionó, con aquello que nos hizo creer en el futuro, y eso no es más ni menos que el Manifiesto Fundacional.


Todo lo que puedo ofrecer es ilusión, coraje, fuerza, y ganas para luchar y defender las enmiendas que nos permitan volver al origen de este partido, volver a ese sueño por la regeneración democrática, por la transversalidad real, por la transparencia real, por un partido del pueblo, en el que las personas estemos por encima del partido y no al revés, en el que tengamos voz y voto, en el que podamos participar activamente dentro de nuestras posibilidades, en el que con el esfuerzo de todos, en UNIÓN, por el PROGRESO y la DEMOCRACIA consigamos una nueva alternativa real para nuestro país, teniendo una base sólida como una roca bajo nuestros pies y así no ser jamás un partido más.


      Jacqueline Gallego Castro
      Galicia - Vigo
Read more »
3 com

La defunción de una diosa

Es la capital del reino, domingo, mañana tibia de los últimos días estivales en que ya se atisban los colores grisáceos del otoño. Los caballeros que antaño fuesen sus más fieles seguidores así como algunas antiguas damas de su corte se saludan y entrecruzan las miradas.
Nada que celebrar, se trata de certificar una defunción:

LA DEFUNCIÓN DE UNA DIOSA

Como suele ocurrir con todos los dioses creados por los hombres, su muerte no es física, simplemente ha perdido su aura divina dejando a la vista sus vergüenzas, mediocridades y debilidades humanas.

En realidad nunca dejó de ser mortal, por eso todos los asistentes se sienten en cierto grado culpables tanto de su endiosamiento como de su inevitable defunción.

Hay un sentimiento general de orfandad y vacío, nadie se explica cómo ha podido ocurrir, de forma tan repentina e inesperada, al más puro estilo de una estrella fugaz, ahora todos parecen ir despertando del profundo sueño producido por su encantamiento, en algunos casos todo comenzó con una fija mirada a la cara, en otros con un apretón de manos, una ligera palmadita en la espalda acompañada de una leve sonrisa o un guiño de ojos.........de cualquier modo el efecto encantador desaparece y de forma paulatina e inevitable la hermosa flor y su dulce fragancia se marchitan.......es cuestión de tiempo que la noticia llegue hasta el último rincón del pequeño estado compuesto de cientos de naciones que se solapan entre sí unidas por su incuestionable historia común....

Pero es en este preciso momento de confusión, ante tal caos generalizado y reproducido hasta en la más minúscula de las aldeas, cuando los ciudadanos se dan cuenta de que sus demandas no pueden depender de los caprichos de una única ciudadana que ya ni siquiera es diosa por haber mordido la manzana del único árbol prohibido en el paraíso.....así que comprendieron que había llegado la hora de ejercer y exigir los derechos que como ciudadanos les corresponde, porque LA “REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA DE LOS CIUDADANOS” SIGUE VIVA E IMPARABLE, y pasará por encima de cualquier personalismo que se interponga en su camino, contando para ello con sólo una herramienta: la ley escrita interpretada de forma justa, objetiva e independiente.

TEXTOS ILUSTRATIVOS ACERCA DEL TEMA PLANTEADO SOBRE ESTAS LÍNEAS:

Friedrich Nietzsche: La gaya ciencia, en la sección 125 («El loco»)

Dicho hombre, frenético o loco, cierta mañana se deja conducir al mercado. Provisto con una linterna en sus manos no cejaba de gritar: «¡Busco a Dios!» Allí había muchos ateos y no dejaron de reírse. Los descreídos, mirándose con sorna entre sí, se decían: «¿Se ha perdido?» «¿Se ha extraviado?». Y agregaban: «Se habrá ocultado». «O tendrá miedo». «Acaso se habrá embarcado o emigrado». Y las carcajadas seguían. El loco no gustó de esas burlas y, precipitándose entre ellos, les espetó: «¿Qué ha sido de Dios?» Fulminándolos con la mirada agregó: «Os lo voy a decir. Lo hemos matado. Vosotros y yo lo hemos matado. Hemos dejado esta tierra sin su sol, sin su orden, sin quién pueda conducirla... ¿Hemos vaciado el mar? Vagamos como a través de una nada infinita». Y en tono interrogativo y con énfasis prosiguió afirmando que nos roza el soplo del vacío, que la noche se hace más noche y más profunda, y que se torna indispensable encender linternas en pleno día. Manifestó que se oye a los sepultureros enterrando a Dios, agregando que tal vez tengamos que oler el desagradable tufo de la putrefacción divina, pues, naturalmente, los dioses también se pudren. Y siguió diciendo que lo más sagrado y lo más profundo se ha desangrado bajo nuestro cuchillo, preguntando, al mismo tiempo, si se podría encontrar un agua capaz de limpiar la sangre del cuchillo asesino. E inmediatamente puso en duda que la grandeza de este acto fuera propiamente humana. Y entendía que toda la posteridad se agigantaba con la magnificencia de este acto. Se puso colérico y echó al suelo su linterna y creyó reconocer que se había metido muy precozmente entre los hombres. Intuía que los oídos humanos no estaban todavía preparados para escuchar tales verdades. Porque el rayo, el trueno, la luz de los astros, y los actos heroicos de los hombres requieren su tiempo para arribar. Y este último acto mencionado se encuentra más lejos que los actos más lejanos. Los hombres nada saben de ellos y son ellos los que han cometido el acto. Dicen que el loco ese día penetró en varias iglesias y entonó un ''requiem aeternam deo''. Y cuando era arrojado esgrimía reiteradamente su argumento: «¿Qué son estas iglesias, sino tumbas y monumentos fúnebres de Dios?».}} Cabe preguntarse si el vacío dejado por la muerte de Dios no debe ser llenado de alguna manera. Y entonces, el ideal del hombre superior, del superhombre, con sus propios valores establecidos, que implican una reconversión de la valoración cultural de Occidente, no es el elemento que ha de llenar este vacío. Tal es el endiosamiento del hombre, de «el último hombre», el que ya no va a reconocer ningún poder por encima de él mismo.”


NECESIDAD DE COMPASIÓN, COMPRENSIÓN Y GENEROSIDAD EN EL LÍDER
© Geshe Kelsang Gyatso & New Kadampa Tradition

¿EN QUIÉN Y EN QUÉ DEBEMOS CONFIAR?
Hoy día hay una gran tendencia a creer sin titubear cualquier afirmación que proceda de alguien que disfrute de una buena reputación, pero si se trata de enseñanzas de un practicante modesto, aunque sean correctas y precisas, a menudo no las apreciamos ni creemos en ellas. Buda Shakyamuni advirtió a sus discípulos de las faltas de adoptar esta actitud incorrecta:

«No aceptéis mis enseñanzas solo porque me llamen Buda.»

Buda solía recordar una y otra vez a sus discípulos que no aceptaran sus enseñanzas con fe ciega, sino que las pusieran a prueba como cuando analizamos el oro para comprobar su pureza. Solo a partir de un razonamiento válido y de nuestra experiencia personal debemos aceptar las enseñanzas de cualquier persona, incluyendo las del mismo Buda.

En las enseñanzas sobre las cuatro confianzas, Buda nos da el siguiente consejo para lograr un entendimiento correcto de las enseñanzas:

«No confiéis en la persona, sino en el Dharma (La práctica del camino a la iluminación).
No confiéis en las palabras, sino en su significado.
No confiéis en el significado interpretativo, sino en el definitivo.
No confiéis en la consciencia, sino en la sabiduría».

El significado de estos versos es el siguiente:
  1. Cuando estamos decidiendo qué doctrina seguir, no debemos sentirnos satisfechos con la fama o reputación de un maestro determinado, sino que es importante analizar sus enseñanzas. Si después de nuestra investigación encontramos que sus enseñanzas son razonables y correctas, debemos aceptarlas, pero si carecen de estas cualidades hemos de rechazarlas por muy famoso o carismático que sea quien las expone.
  2. No debemos dejarnos influir solo por el estilo retórico o poético con que se expone una enseñanza en particular, sino que debemos aceptarla solo si su significado es razonable.
  3. No debemos sentirnos satisfechos meramente con el significado interpretativo de la verdad convencional, sino que hemos de confiar en el significado definitivo de la verdad última de la vacuidad y aceptarlo. Dicho de otro modo, debido a que las enseñanzas del método sobre la bodhichita y las enseñanzas de la sabiduría sobre la vacuidad, etcétera, son complementarias, no debemos sentirnos satisfechos solo con una clase de enseñanzas u otra, sino que hemos de practicarlas juntas.
  4. No debemos sentirnos satisfechos con estados mentales impuros o engañosos, sino confiar en la sabiduría de la meditación estabilizada de los Seres Superiores.
Si comprendemos estas cuatro confianzas y las utilizamos para evaluar la veracidad de las enseñanzas que recibimos, seguiremos el camino correcto. No tendremos puntos de vista erróneos ni caeremos bajo la influencia de maestros que nos induzcan a error. Seremos capaces de discernir de manera correcta entre lo que hay que aceptar y lo que hay que evitar, y por lo tanto no caeremos en faltas como el sectarismo.

      Jesús R. Pérez López
      Andalucía - Sevilla
Read more »