Preguntas para el candidato V

Preguntas para el candidato V

Así con este lacónico título ha estado circulado una listas de preguntas, "supuestamente comprometidas" para el Candidato Valia, o Walia (a ver si nos aclaramos), Merino. Digo "supuestamente comprometidas", porque nada de eso ocurría al observar como respondía bastante más educadamente de como yo lo habría hecho, a los cuatro personajes que ayer trataron de pillarle en un renuncio comprometido. Nada de eso, las preguntas realizadas lejos de apocarle, le engrandecieron y sirvieron para que pudiera mostrar ese talante de líder, dialogante (no excluyente) y democrático (no sectario) –¡Atención, Cocina! ¡Atención Rosa!– que personalmente ya había dado por imposible en UPyD.

Ayer dije algo en lo que hoy me reafirmo, si llegué al acto apoyando a Walia, o Valia (a ver si nos aclaramos), simplemente porque además de compartir muchas ideas comunes, era la oposición a Rosa, salí de allí mucho más convencido porque encontré en Valia, o Walia, (a ver si nos aclaramos), A un joven que encarna, no se si con más derecho que Rosa y Carlos (aunque para mí éstos lo perdieron al prostituirlo, llamando a las cosas por los nombres que no son) el espíritu fundacional de UPyD, el del Manifiesto de TODOS.

Ahí les dejo las preguntas, treinta y seis:

1. Con respecto a la falta de diálogo y apertura en UPyD, ¿me puede citar un solo CEL en la Comunidad de Madrid en donde no haya habido al menos una reunión de afiliados para debatir las Ponencias ? (excluyendo naturalmente el que Vd dirige, donde no se convocó tal reunión)


2. De los 139 delegados elegidos por los afiliados de Madrid al Congreso, Vd quedó el 111 por número de votos. Además, de los 9 afiliados de Madrid que van en su candidatura, 4 quedaron aún peor (de hecho 2 –Droguetti y Millán- quedaron entre los 3 últimos) y otros dos (curiosamente sus dos apoderados – Maganto y Martínez Benito- ni siquiera consiguieron suficientes votos para ser elegidos. ¿A qué lo atribuye?


3. En su reciente “carta abierta a RD” dice Vd (cito textualmente): “Cuando se promociona a los arribistas y mediocres y se expulsa a los más válidos, sí hay crisis. Cuando se pisotean los derechos de los afiliados, sí hay crisis. Cuando se pretende controlar el pensamiento y la libre expresión de los afiliados prohibiéndoles conocerse, reunirse y debatir, sí hay crisis.” Entre los 21 miembros de su candidatura hay 3 Coordinadores de CEL (2 de ellos provinciales), 5 responsables de organización o portavoces de otros tantos CELs, 5 miembros de distintos Grupos de Trabajo del Partido, dos candidatas a listas Autonómica y Europeas……. ¿Le parece a Vd que ésta es una manera de “controlar el pensamiento y la libre expresión de los afiliados” ?
   ¿O es que acaso es a éstos “arribistas y mediocres” a los que se refiere Vd en su carta?


4. ( El interpelante puede decir, por ejemplo: “ bueno, otro anterior interviniente ya casi me ha pisado mi pregunta pero me parece importante incidir en ello porque afecta a la credibilidad del candidato”): En su entrevista en el foro “Ciudadanos en la Red” (se puede apostillar “invito a todos los asistentes a que lo frecuenten y calibren el nivel”) del 6 de Noviembre dijo Vd (cito textualmente) “que el Comité de Dirección ha impedido todo mecanismo de comunicación horizontal…” ¿ No le parece poco serio cuando la mayoría de sus compañeros de candidatura, empezando por Vd mismo, son Coordiandores de CELs, responsables de organización o portavoces y miembros de varios grupos de trabajo del Partido ?


5. En esa misma entrevista afirma Vd con relación a su equipo que (textualmente) “muchos no nos conocíamos unas horas antes de integrarnos en la candidatura”. ¿No le parece una irresponsabilidad pretender dirigir un partido político con un equipo constituído de esa manera?


6. En la misma ocasión la sagaz aprendiz de periodista comenta maledicentemente que la empresa organizadora y garante del proceso electrónico de votaciones participó en los procesos que condujeron a los pucherazos electorales de Venezuela y Florida. Sorprendentemente no hay reacción por su parte. ¿Sabe Vd que Indra es la empresa más importante de nuestro país en este tipo de tecnologías y una de las de mayor prestigio a nivel mundial ? ¿No le preocupa que este tipo de actuaciones puedan generar alguna demanda por parte de la empresa aludida de modo tan negativo? ¿No se le ocurre pensar en su responsabilidad como candidato a la Dirección del Partido?


7. Teniendo Vd una compañera y gran amiga en su CEL de Chamartín como miembro de la Comisión de Garantías del Partido, ¿se le ha ocurrido alguna vez recurrir a ella para denunciar todos los desmanes que, en su opinión, se están produciendo?


8. ¿Está a favor del uso de los blogs y foros en Internet para publicar documentos internos del Partido, mentir sobre su funcionamiento o insultar a afiliados del mismo?
   (aquí se puede, mejor dicho se debe apostillar: “medite bien la respuesta porque se puede ver obligado a modificar la composición de su candidatura y me temo que es demasiado tarde”).


9. ¿Nos podría aclarar cómo fue Vd invitado a la tertulia de InterEconomía del pasado viernes y en calidad de qué acudió Vd? Sólo podía ser en calidad de experto en i+d o de representante de UPyD. Si le invitaron como cabeza de una lista al CD para el Congreso de UPyD tiene Vd buenos contactos y nos interesaría conocerlos pero debería mejorar el trabajo de pasillo pues resultó un poco chocante que el presentador tuviera que preguntarle a qué Partido pertenecía, no sonó positivo para nuestra imagen.
   (Contabilizada como 8º, otra vez) En esa tertulia de InterEconomía dijo Vd que Rosa Díez no fue fundadora del Partido. ¿Nos lo puede aclarar? También dijo que más del 50% de los fundadores han dejado el Partido lo cual ha sonado a incorrecto a muchos afiliados. ¿Le importa darnos los nombres?


10. En la citada tertulia comparó Vd la “dantesca” (sic) situación del Tribunal Constitucional con la de su Partido. Independientemente de la oportunidad del comentario (se le notó demasiado que estaba allí “para hablar de su libro”), ¿le parece que ese tipo de comentarios redundan en favor de la imagen del Partido? A continuación añadió Vd que el sistema electoral en UPyD es “afgano”…¿cree que ésta es la manera correcta de comportarse en un medio público alguien que pretende dirigir nuestro Partido?


11. Ha sido Vd muy crítico en diversas manifestaciones acerca del modo en que se ha aprobado el Reglamento del Congreso. ¿Porqué no ha presentado, ni Vd ni nadie de su candidatura, ninguna enmienda al respecto?


12. ¿No le parece irresponsable proponer (textualmente) “el levantamiento de todos los expedientes, sin excusas ni debate, readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos”? ¿Conoce el contenido de todos esos expedientes? (piense bien la respuesta). ¿Le parece serio proponer tal cosa?. ¿No le parece curioso que algunos miembros y promotores de su candidatura hayan reconocido en foros de Internet que “les consta que algunos de esos expedientes eran bien merecidos”? ¿Dar un sobreseimiento total y sin debates no le parece confundir al Consejo de Dirección con la Comisión de Garntiías? No es acaso caer en lo que Vd dice denunciar, ser juez y parte?


13. ¿Puesto que, a pesar de su juventud, ha estado Vd ya en otros dos partidos políticos, ¿conoce alguno en le que se faciliten las listas de candidatos a las distintas candidaturas? Teniendo en cuenta los aspectos legales relativos a la Potección de Datos, ¿ le parecería responsable hacerlo, sobre todo teniendo en cuenta que varios promotores de su candidatura han publicado en blogs de Internet documentos confidenciales del Partido?


14. ¿Porqué pide Vd listas abiertas para el CD y varios miembros de su candidatura reconocen en los foros la bondad de las listas cerradas para este caso concreto? ¿Están Vds igual de bien coordinados para el resto de las cosas?


15. Para defender la transparencia interna, democracia, listas abiertas, etc. no le parece curioso haber participado (Vd y los más representativos miembros madrileños de su candidatura) en alguna reunión en la que se han distribuído listas con los candidatos seleccionados ya marcados (me refiero a las últimas elecciones a delegados al Congreso). ¿Es ése su concepto de Lista Abierta? ¿No le parece aún más curioso que en la misma reunión se haya dictado una Lista Negra? ¿Es ése su concepto de la democracia?


16. Para no gustarle las Listas Cerradas, ¿no le parece curioso haber figurado en dos listas (lista alternativa de Madrid y Herejes Imprescindibles) que circularon profusamente por la red? No le oímos entonces sus denuncias.


17. Se ha mostrado públicamente a favor de la vuelta al Partido de Mikel Buesa. ¿Conoce VD en detalle los motivos de la salida de este Sr.? ¿Ha leído los insultos que regularmente dedica en foros abiertos a miembros relevantes de este Partido? ¿Es consciente del particular sentido de la responsabilidad que tiene el citado Sr. al publicar en su blog documentos interno y correos a los que tuvo acceso durante su etapa como miembro de la Dirección del Partido ? ¿Acaso es que aprueba Vd este tipo de comportamientos?


18. Como aspirante a dirigir el Partido, ¿le parece normal reunirse conjuntamente (y para más discreción en su propia oficina) con afiliados, ex-afiliados, nunca- afiliados expedientados y activos miembros del llamado grupo de Babia, todos en el mismo acto?


19. ¿Respalda Vd.las afirmaciones de Magdalena San Vicente, miembro de su candidatura cuando dice que: “El teléfono de Rosa Díez tendría que estar intervenido por los servicios oficiales del Estado de Derecho pagados con los impuestos de todos los ciudadanos.”?


20. Es encomiable su interés por la i+d: Ha presentado Vd solamente 4 enmiendas a la Ponencia Política (sólo 4, no le ha debido parecer tan mala) y de ellas 2 son sobre concesión de ayudas estatales a la i+d; 2) en su candidatura además de un responsable de nuevas tecnologías tiene Vd una responsable de i+d ..... ¿ tiene algo que ver este hecho con que Vd trabaje como director de operaciones en una empresa de i+d ? ¿Tendrá alguna relación este hecho con que la Sra. Gamonal (también miembro de su candidatura) sea consultora de i+d ?


21. ¿ Le parece prudente proponer como responsable de Gestión y Finanzas en su candidatura a uno de los personajes más activos e insultantes en uno de los blogs más infamantes de la red ? ¿Piensa VD conducir la gestión del Partido y gestionar sus finanzas con ese mismo grado de delicadeza y confidencialidad ?


22. ¿ Le parece normal proponer como responsable de Formación de Afiliados y Simpatizantes a una de las personaje más activas de uno de los blogs más infamantes de la red? Es ése el tipo de formación que piensan transmitir a los afiliados de nuestro Partido ? Curiosamente esa persona se ha manifestado públicamente y vía enmiendas en contra de la figura del simpatizante, ¿le parece coherente con el cargo que le ha asignado?


23. ¿Qué le avala para presentarse a esta candidatura? Además de en su Cel , ¿dónde ha trabajado usted por UPyD?


24. Ninguna de las veces que ha aparecido en los medios ha hablado de política. ¿Representa usted una corriente ideológica o simplemente agrupan a descontentos con la estructura?


25. ¿Por qué no se cansa de decir que los expedientados le importan un pito, y son ellos los que respaldan su candidatura y con los que se han reunido para organizarla?


26. ¿Por qué a usted le dan cancha todos los medios de la derecha, no será que quienes están detrás de usted sólo quieren dañar la imagen de UPyD?


27. ¿No le parece irresponsable el desgaste al que quiere someter a un Partido al que dice querer proteger? No se siente utilizado por los que están detrás de usted?


28. ¿Por qué piensa que las mujeres son un colectivo inferior al que hay que proteger?


29. ¿Por qué como coordinador ha insultado, menospreciado y excluido a las personas que no le eran afines? ¿Es eso pluralidad? No le parece que sus métodos y sus formas son totalitarias, dictatoriales y opacas?


30. ¿No le parece sorprendente que, en un Partido en el que el 90% de la militancia declara no haber tenido ninguna afiliación política previa, más de la mitad de su equipo de candidatura haya tenido afiliación previa, curiosamente al PSOE y al PP a partes iguales ? ¿ En que cree que se diferencia la transversalidad del transfuguismo? ¿Tendrá algo que ver esa abundancia de ex-PSOEs y ex-PPs en su candidatura con el hecho de que medios tan significados como el periódico Público o la cadena InterEconomía le hayan prestado tanta atención a su candidatura?


31. En las entrevistas habla siempre de lo que usted piensa, apostillando según UPyD.
    ¿ No le parece que se arroga una autoridad que no tiene..? ¿ Quién le ha legitimado a usted?


32. Vd es miembro del Grupo de Trabajo de i+d, ¿Cuántas propuestas ha aportado al mismo hasta la fecha?


33. ¿Porqué apartó Vd a la anterior portavoz de su CEL y qué procedimiento siguió?


34. ¿ Porqué le obligó la Coordinadora Territorial a cerrar un Facebook abierto por su CEL y cuáles son los nombres de las personas que lo llevaban? ¿Qué conexión tienen esas personas con algunos de los blogs más activos contra UPyD?
    
    ….. Y dos facilitas de Programa para que se luzca (una como concesión a la amplia representación de municipalistas) :


35. ¿De los distintos modelos posibles para la Financiación Local, por cuál se decanta?


36. ¿Qué tipo de reforma del mercado laboral piensa que debería proponer UPyD ?

Algo fácil se lo han puesto –hay que reconocerlo– ya que como se viene repitiendo tanto por Walia, o Valia (a ver si nos aclaramos), como por Mikel Buesa, por fundadores vascos, navarros y desde este blog tóxico, si el gran éxito de Rosa –Carlos es solo un instrumento más- ha sido impedir la comunicación entre afiliados lo que les ha dado el control total de la información, no menos cierto es que el gravísimo error que ha cometido ha sido la selección negativa.

Así, hay que colocar una mala evaluación a los redactores del documento (sería harto difícil que la repartidora hubiera podido dar el nivel de esfuerzo necesario, no por la calidad, nada de eso, sino por la cantidad); no pasarían la evaluación porque para empezar en el docmento original que –¡Aleluya!– comienza con el ordinal 1 en su primera pregunta, al concluir con la novena, regresa a la octava para, finalmente, pasar a la décima. Todo un derrroche de capacidad criptográfica para despistar al enemigo. Por cierto, impagables los comentarios-recomendaciones a las "preguntadores":

• ( El interpelante puede decir, por ejemplo: “ bueno, otro anterior interviniente ya casi me ha pisado mi pregunta pero me parece importante incidir en ello porque afecta a la credibilidad del candidato”)
• (se puede apostillar “invito a todos los asistentes a que lo frecuenten y calibren el nivel”)
• (aquí se puede, mejor dicho se debe apostillar: “medite bien la respuesta porque se puede ver obligado a modificar la composición de su candidatura y me temo que es demasiado tarde”).
• (piense bien la respuesta)

Sólo les faltaba a las citas el "¡Míreme a los ojos!" o el "Vd. no sabe con quien está hablando!", pero ya, ... ya se les va viendo el perfil parlamentario a los cachorros y no tan cachorros que han preparado preguntas que habría que remontarse a Maquiavelo para encontrar tanta sutileza política.

Y claro, si además eliges a los más serviles y sectarios a la par que menos inteligentes –no vayan a tener demasiadas ambiciones–, vamos a lo "pedorcito", luego pasa lo que pasa que la ostentorea repartidora de folios con las preguntas se los suelta a los primeros que encuentra al pie de la escalinata del poder, ávidos de dar muestras de su fidelidad, por lo visto, torpe fidelidad. Alguno hubo talludito que, para más INRI, se dejó olvidado el folio con las preguntas en la silla, tras marcharse.

Permítaseme una maldad que refleja el nivel de los que han preparado las preguntas, ¿Qué tiene que ver con el municipalismo que citan antes de 35, el mercado de trabajo referido en 36? La relación comienza a aflorar si como me aseguraron, unos de los "preguntadores" era el vástago de la "jefa de lo municipal" en la Coordinadora de Madrid. Pues nada, Rosa, ya tienes a los primeros candidatos a ministros de Adminitraciones Locales y Trabajo de nuestro futuro Gobierno de UPyD.


¿Y con esta tropa ... partido bisagra? ¡Por favor!

P.D. Que nadie responsabilice a Valia, o Walia (a ver si nos aclaramos), de los comentarios que son todos del que suscribe.

Juan Espino
Madrid - Rivas

---

Read more »

El aroma de los pesebres

El aroma de los pesebres

El mundo sigue girando cada día por dos aspiraciones fundamentales de la humanidad, cuyos engranajes empujan su eje y lo hacen rotar. Dos motivaciones que desde siempre movieron al hombre: El poder y el Dinero.

Creamos este proyecto nuevo de Unión Progreso y Democracia con la esperanza de los niños, que nunca dejamos de ser, pensando que todavía era posible una tercera vía para empujar este mundo: la ilusión.

Esta ilusión que nos ha movido a dejarnos en nuestro itinerario, muchas horas robadas a nuestro tiempo, a nuestras familias y a nuestros bolsillos. Hemos empleado cientos de horas en reuniones, comunicación con los ciudadanos, organización del Partido, actos, elecciones, acciones formativas y un largo etc… que sería imposible de describir. Sería injusto no reconocer que también hemos cosechado amistades y hemos conocido a gente de mucha valía como “Valia Merino”.

También hemos aprendido a descubrir a los infames, a los arrivistas y a los falsos apóstoles. Pero sobre todo hemos aprendido lo que jamás debemos volver a hacer: la entrega incondicionada a una líder en pro de un manifiesto que hizo posible reavivar nuestras ilusiones, las que impulsaron nuestro ánimo y nuestro movimiento.

Hemos visto en el camino los pasteleos para conseguir cargos, incluso con zancadillas traperas. Todo con tal de saborear las ambrosías que proporciona el poder, o ¿el dinero?.

Todo está preparado, Rosa se lo ha guisado y creo que se lo va a comer. Ha cambiado las normas del juego y desde sus retribuidos aposentos, se ha hecho dueña de la creación de las reglas del mal y del bien. Los pastelazos, le besan los pies y le rinden las pleitesías de rigor. Todo por hacerse un hueco junto a la foto de la “rosa”.

Para todo esto no merecía la pena llegar hasta estos estadios, ya hubo otro partido que hizo lo mismo y que también tiene por símbolo una Rosa.

Pero seguimos como niños, cuya condición nos negamos a perder, no nos importa perder un Congreso con normas amañadas, lo que si nos dolería profundamente sería que también nos robasen nuestra ilusión.

El próximo viernes comenzará nuestra cúspide, o quizás nos sumerjamos en el irremediable y diluido vértigo de la desilusión.

No obstante, seguiremos siendo personas. Y a las personas no se las puede meter en los rediles, eso se lo dejamos a los que entran en manadas a los cerrados, pisoteándose unos a otros a ver quien llega primero para olfatear, siquiera, el aroma de los pesebres. ¡Atentos!

Miguel Angel Castilla
Andalucía - Sevilla

Read more »

Carta abierta a Rosa Díez

Carta abierta a Rosa Díez

Estimada Rosa:

Te escribimos esta carta pública ante tu negativa a aceptar un debate en el marco de nuestra campaña electoral, en la que los dos representamos opciones tan diferentes para el futuro de nuestro partido, con el fin de proponer soluciones a la crisis interna de UPyD.

Entendemos que para ti el debate no tenga sentido porque niegas que haya una crisis. Y por lo tanto, proponer soluciones no procede. Esta actitud nos recuerda mucho a la de Zapatero; ¿será una herencia de partido, o un rasgo común entre líderes planetarios que por querer llegar más lejos que nadie, no ven lo que tienen enfrente?

Cuando una afiliación ve rota su cohesión para declararse no en favor de los principios fundacionales sino en favor del líder de turno, sí hay crisis. Cuando más del 50% de los fundadores del partido han abandonado sus filas desilusionados, sí hay crisis. Cuando se promociona a los arribistas y mediocres y se expulsa a los más válidos, sí hay crisis. Cuando se pisotean los derechos de los afiliados, sí hay crisis. Cuando se pretende controlar el pensamiento y la libre expresión de los afiliados prohibiéndoles conocerse, reunirse y debatir, sí hay crisis. Cuando se nace como un partido que defiende España como nación para convertirse en menos de dos años en un partido que propone un estado federal sin debate alguno, sí hay crisis. Cuando se nace para regenerar la democracia, proponiendo listas abiertas, separación de poderes, limitación de mandatos, régimen de incompatibilidades, y se pretende imponer un reglamento de organización contrario a todo ello, sí hay crisis.

Las 3.712 enmiendas propuestas a las ponencias política y de organización son la prueba más palpable de que los que pretendéis diseñar los derroteros del partido, lo habéis hecho sin contar con nadie, ninguneando al afiliado como ha sido habitual en la trayectoria de tu gobierno, estos dos últimos años.

La deriva del ideario original que nos unió, generada por el Consejo de Dirección que presides llevando al partido al oscurantismo y al despotismo, es una realidad palpable y no podrás ocultársela ni a la afiliación ni a la opinión pública al amparo del reciente auto judicial contra la suspensión cautelar del congreso solicitada por once expedientados arbitrariamente. Este auto ha dado si cabe más sentido a nuestra candidatura que propone rectificar el rumbo y recuperar el espíritu fundacional que nos unió, para iniciar cuanto antes el camino de la regeneración democrática de nuestras instituciones, empezando por la justicia.

Considerando las reiteradas negativas por parte del aparato para acceder al censo electoral y poder promover en igualdad de condiciones nuestra candidatura, con la comisión electoral en tus manos funcionando como juez y parte, te instamos de nuevo a celebrar un debate ante la afiliación del partido sobre los dos años de gestión y sus consecuencias en el devenir de la organización.
Nuestra intención es ver cómo superamos esta crisis para salir reforzados de cara a asumir los compromisos adquiridos con nuestra ciudadanía española en los procesos electorales.
Agradeciendo de antemano tu respuesta.

Valia Merino Vallina
Portavoz de la Candidatura la Alternativa Imprescindible

Valia Merino en Murcia (TV de Totana)

---

Read more »

Contestando a Rosa

Contestando a Rosa

Contestación a la carta que Rosa Díez ha enviado a todos los afiliados de Unión Progreso y Democracia con fecha 6 de noviembre de 2009




Estimada Rosa:

Acabo de leer tu presentación, enviada desde Soporte, junto a la del otro Candidato para el Congreso de nuestro Partido, y debo empezar diciéndote que estoy totalmente de acuerdo en todo lo que dices y que ésas son las líneas por las que debemos seguir, al menos en mi opinión.

Pero creo que te ha fallado el subconsciente, pues no se trata de una carta para votantes de cara a las próximas elecciones generales, sino para las elecciones a dirigir nuestro Partido durante los próximos cuatro años, y la verdad es que no tratas ninguno de los problemas internos que tiene actualmente el partido, ni siquiera nos informas de cómo pretendes llevarlo durante los citados cuatro años.

Aunque leyendo varias veces la carta he llegado a la conclusión de que sí que tratas de esos problemas y que ha sido mi torpeza, junto con la de la persona que ha pasado el escrito al ordenador los que nos hemos equivocado.

Intentaré aclararme:

En tu párrafo tercero terminas diciendo «[…] proponiendo en las instituciones las reformas necesarias para garantizar la igualdad, la justicia y la libertad de todos», es decir, esto es sólo para las instituciones, no para los partidos o no al menos para UPyD, pues no es precisamente, la igualdad, lo que estas practicando en los preámbulos de nuestro Congreso. Como decía la gramática parda que yo estudié, verbo y gracia: Tu candidatura tiene el censo, tu candidatura tiene tres personas en la Comisión Electoral del Congreso, tu candidatura tendrá una sala en el Congreso para reuniros, etc. La de Walia, nada de nada, se nota que lo aprendido en los Congresos del PSOE no se te ha olvidado, aquello de “al enemigo ni agua”.

Párrafo cuarto de tu carta «[…] de quienes no consideran al rival político un enemigo, sino un conciudadano con quien podemos y queremos vivir juntos […]» Por ello Carlos Martínez Gorriarán, nos tilda en la pagina oficial de nuestro Partido de enemigos, y por ello tú, para demostrar la posibilidad de esa convivencia con quienes discrepan, expediente al canto y suspensión cautelar.

El párrafo quinto es maravilloso «Nacimos para defender la igualdad […] Nacimos para defender la libertad […]» Por eso das trato discriminatorio a la otra candidatura y por eso, si alguien se atreve a presentar una propuesta que a ti no te gusta, le dices de forma razonada, como debe ser y es tu estilo interior (digo interior, porque algunos aún no sabe que tu tienes dos estilos: el exterior, que es para buscar votos, en el que apareces como ángel salvador de todos, y el interior que es para poder seguir haciendo lo que crees conveniente sin tener en cuenta la opinión de aquellos que se atreven a opinar distinto a ti, aquí sigues siendo un ángel, pero ahora exterminador), «si eso prospera me voy del Partido» siempre me han parecido maravillosas las personas que cuando no podían triunfar con la fuerza de la razón, cogen la razón de la fuerza, evidentemente me han parecido maravillosamente detestables.

El párrafo seis dice «No hay democracia sin separación de poderes […]» Por eso propones que todo el poder de nuestro Partido esté en el Consejo de Dirección, y pongamos un Consejo Político nada ejecutor ni controlador de los abusos del CD.

En el noveno dices que estamos en contra de los privilegios, evidentemente aclaras que son los del País Vasco y Navarra, no los que tiene el Consejo de Dirección de nuestro Partido y tu candidatura.

Por último comentaré el párrafo donde dices que han pasado poco más de dos años desde que tres docenas largas de personas nos juntamos para formar Plataforma Pro; pero, como siempre, se te ha olvidado decir cuántas de esas personas se han ido y a cuántas estás marginando porque te denuncian cada día que lo que estás haciendo con nuestro Partido, se parece a lo que se trató en San Sebastián y luego en Madrid como un huevo a una castaña.

En fin, Rosa te decía al principio de mi carta que entendía por qué nos escribías lo que nos escribías, aunque esto no fuera para unas elecciones externas, sino internas de nuestro Partido. Lo tengo clarísimo, afortunadamente pese a todo, tienes vergüenza, y por ende no se te ha ocurrido comentar las interioridades de nuestro Partido, que aquí si las tenías que haber comentado, pues tu carta es solo para militantes: sencillamente porque se te caería la cara de vergüenza.

Un abrazo

Manuel Pérez Blanco

Read more »

Compartimos objetivos

Compartimos objetivos

CANDIDATURA AL CONSEJO DE DIRECCIÓN ENCABEZADA POR VALIA MERINO VALLINA

• Por la recuperación del Manifiesto Fundacional
• Por un partido realmente libre y democrático
• Por el respeto a los derechos de los afiliados

COMPAÑEROS:

En el comienzo del Manifiesto Fundacional de nuestro partido podemos leer...

... Vamos aún más lejos, a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente...

Esta es una afirmación rotunda, podría ser un principio demoledor y transformador de nuestra sociedad. Entonces ¿por qué no es posible aplicarlo dentro de nuestro partido? ¿Por qué no podemos cambiar donde dice “ciudadanos” por “afiliados”, o aún más por “militantes”? Porque pensamos que hoy nuestro Manifiesto no se cumple en nuestra propia casa y porque creemos que es necesario dar la palabra al militante, presentamos nuestra Candidatura al Consejo de Dirección con unos muy claros

OBJETIVOS:

• Queremos defender, proclamar y recuperar el espíritu del Manifiesto Fundacional de UPyD, pilar de nuestra esperanza transformadora, de un Proyecto Nacional de regeneración y dinamización de nuestra sociedad, alejándonos de cualquier federalismo cooperativo, oportunista, estéril y contrario al Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido.
• Creemos que la regeneración democrática es esencial en la vida política española, y que el primer paso es el efectivo funcionamiento democrático de los partidos, tal y como exige la Constitución Española. El partido debe ser un ejemplo del modelo de sociedad que predica y que persigue. Para consolidar ese Partido como ejemplo social nos comprometemos a:

1. Convocar y realizar en el plazo máximo de un año un congreso realmente constituyente que asegure:
   
   • Un nuevo reglamento elaborado democráticamente asegurando un sistema electoral justo y cuyo punto de partida sea conforme al espíritu fundacional del Partido: listas abiertas, separación de poderes, limitación efectiva de mandatos, etc.
     
   • Una preparación de las ponencias abierta y democrática que favorezca la participación en la generación y la discusión de las enmiendas. En este Congreso defenderemos las enmiendas que nos permitan configurar unos Estatutos que contemplen y garanticen de forma efectiva la separación de poderes y la participación de los afiliados en igualdad.
     
   • La participación de todos los compañeros del partido, por lo tanto sin expedientados, levantando todos los expedientes existentes sin excusa ni debate y readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos, e invitando a volver a todas las personas que han abandonado nuestra formación garantizándoles su antigüedad como militantes.
   
   
   
2. Convocar elecciones a los distintos órganos locales (AsamblCoordinadoras Provinciales y Coordinadoras Territoriales)
de forma que todos los procesos electorales estén finalizados antes de seis meses y se realicen desde abajo hacia arriba, contando con los CELs, es decir con la unidad básica de militancia, construyendo definitivamente un partido democrático desde la base, respetando el criterio de listas abiertas y representación de todas las sensibilidades en todos los órganos elegidos, garantizando la vinculación del representante con su representado.

Por lo tanto, si consideras que la situación actual del partido no es la que te animó a formar parte de este proyecto ilusionante y esperanzador para España que es Unión Progreso y Democracia y crees que es posible recuperar nuestros orígenes fundacionales te pedimos tu voto y tu apoyo.

Llegar a esta postura no ha sido fácil y si tu paciencia lectora no se ha consumido y tu curiosidad te llama a seguir adelante queremos explicarte el

POR QUÉ y PARA QUÉ.

Quisiéramos, en primer lugar, agradecer a todos nuestros compañeros el grado de implicación que mantienen en este ilusionante proyecto que, a pesar de todo, sigue siendo UPyD. Esa ilusión, ese quehacer diario en condiciones difíciles y sin el reconocimiento debido,ha permitido que el Partido llegue hasta aquí y se haya convertido en un referente para muchos españoles preocupados por su futuro y el de sus hijos y por la zafia realidad de nuestros políticos gobernantes.

No queremos que esa ilusión se pierda, no queremos que ningún aparato nos la robe, queremos revivirla, queremos ponerla al servicio de nuestros conciudadanos.

La estrategia del actual Consejo de Dirección que, si sale elegida, posiblemente sea elevada a la máxima potencia por la candidatura de Rosa Diez al I Congreso del partido, ha demostrado a lo largo del proceso precongresual que no le interesa que el militante de UPyD piense, opine y pueda contribuir y decidir por cauces realmente democráticos y participativos. Buena prueba de esto es el ejemplo que hemos vivido en Madrid y en otras provincias durante el proceso de elección de delegados, propio de otras épocas y un ejemplo que debería ser desterrado de la memoria de aquellos que quieren, desde la democracia, transformar nuestra sociedad con un nuevo impulso vital recuperando la ilusión puesta en el proyecto inicial de Plataforma PRO-UPyD y desde luego, en su magnífico Manifiesto Fundacional.

Conviene recordar que en estos dos años de recorrido, muchos de nuestros compañeros se han quedado en la cuneta, han visto rotas sus ilusiones, han sido expedientados por no ser sumisos o sencillamente, han sido ninguneados y sustituidos en sus funciones por otros más dóciles y fieles a la Dirección. Baste un dato para sustentar esta idea: más de la mitad de los miembros del primer Consejo Político han desaparecido, se han marchado a sus casas o han sido expulsados o expedientados, siendo sustituidos por amigos de la oligarquía dominante.

UPyD se ha configurado como una imagen mediática externa (un monoplaza magenta que busca desesperadamente su puesto en la carrera electoral) con una rígida organización que no sólo no tiene ningún interés en fomentar el debate político interno, sino que lo ataja sin contemplaciones.

Así, por ejemplo, a estas alturas del debate congresual, ninguno sabemos ni tenemos un solo dato fehaciente de cuantos afiliados y, por tanto, con qué representación se acude al I Congreso desde cada zona de España. Al principio éramos unos siete mil afiliados, luego se corrigieron las cifras sin saber como y eso dio lugar a otro número inferior para cuadrar necesariamente los aproximadamente 500 delegados necesarios. Lo cierto es que oficialmente en ningún órgano del partido se han dado cifras sobre el total de afiliados y en consecuencia desconocemos el criterio por el cual se hayan fijado los Delegados a atribuir a cada provincia. Queremos un censo oficial ya y así lo hemos exigido a la Comisión Electoral.

Tampoco nunca, hasta ayer, hemos tenido a nuestra disposición un solo dato relativo a la gestión económica del actual equipo directivo. Y muy probablemente aquí esté el quid de la cuestión, el aparato está manejando unos 3 millones de euros anuales sin dar explicaciones a nadie. ¿Es esta la transparencia que exigimos? Queremos unas cuentas del Partido abiertas a los militantes, con actualizaciones trimestrales y auditadas anualmente.

No podemos sustraernos a la situación convulsa que ha sufrido nuestro partido en los últimos meses. Ocultarla sería cerrar los ojos ante la realidad y debemos afrontarla con la valentía con la que se creó este partido. Más aún, debemos preguntarnos el por qué de estos problemas y si los actuales órganos del partido han hecho todo lo posible para resolverlos con la mayor transparencia posible, permitiendo y fomentando el debate interno entre todos los afiliados, debate que solo puede surgir entre personas que, con un ideal común, pueden relacionarse entre sí tanto como ellos mismos deseen y tras el conocimiento veraz e inmediato de los problema planteados. Nuestra respuesta debe de pareceros obvia: NO.

También consideramos que este primer Congreso, nuestro Congreso Constituyente es antiestatutario pues el propio reglamento, elaborado sin debate por los de siempre, cambia las normas establecidas en los estatutos provisionales, vigentes hasta el fin del congreso. Y no en cuestiones menores, sino en el núcleo mismo de la forma del partido. Donde los estatutos marcaban que tanto el Consejo Político como el Consejo de Dirección serían elegidos por el Congreso, y el CD elegiría a su portavoz, el reglamento lo cambia y plantea un sistema presidencialista colegiado en el que el CD y su portavoz son elegidos de manera indistinta por los afiliados durante las sesiones del Congreso. Creando un sistema presidencialista autoritario, vaciado de mecanismos operativos de balance y control. Por eso este Congreso no sirve y sin tardanza tenemos que convocar otro realmente democrático y de acuerdo con nuestros Estatutos fundacionales.

Los afiliados a Unión Progreso y Democracia que nos integramos en la candidatura que aquí presentamos compartimos un conjunto de ideas que motivaron nuestro compromiso con este partido y mantienen viva nuestra ilusión. Esas ideas son las que se recogen en el magnífico Manifiesto Fundacional, documento que consideramos esencial para la vertebración y consolidación de UPyD, pues constituye una verdadera declaración de cuáles consideramos han de ser los principios rectores de la vida política española y de la función de nuestro partido dentro de ella.

Estamos convencidos de que el origen de muchos de los males que sufre España hoy en día es que los ciudadanos no son representados por los partidos políticos. Antes al contrario, éstos se han convertido en maquinarias de poder que crían dentro de sí a sus futuros servidores sin más fin ni objetivo que la perpetuación en el poder. Por ello consideramos que el régimen interno, las normas que nos demos para regular nuestra actividad, deben ser muestra de lo que podemos ofrecer a la sociedad en el supuesto de que los ciudadanos concedan su confianza a los representantes de UPyD. Este fue uno de los compromisos del Manifiesto Fundacional que todos asumimos como propio al afiliarnos: “Ninguno de los grandes partidos nacionales actuales -menos aun los nacionalistas- defiende propuestas equivalentes a las nuestras. (...) Ninguno, finalmente, está interesado en proponer reformas que revitalicen la democracia mermando el poder de los aparatos de los partidos en beneficio de una deliberación pública y abierta, más allá de la alienación sectaria y del dogmatismo carente de ideas”.

Todos creemos que la democracia, que los sistemas democráticos, son los únicos que permiten en la actualidad el desarrollo de la persona y del ciudadano en su condición de tal. La democracia es algo más que la expresión periódica del ejercicio del derecho de voto; supone la posibilidad real y efectiva para el ciudadano de integrarse, de participar en la vida pública; y esta posibilidad pasa necesariamente por una formación que le proporcione el conocimiento y la responsabilidad imprescindibles para asumir su condición.

Tal y como se recoge en el Manifiesto Fundacional: “Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material.”

Conscientes de la situación del Partido, del cercenamiento del debate y de la desilusión de los compañeros que han castigado con su abstención el proceso precongresual queremos comparecer aquí y ahora para decir no queremos que el Partido desaparezca, no queremos que el Partido sea usurpado por una grupo de arribistas. Creemos que un partido como UPyD es necesario para España y solo será útil si es democrático y, porque creemos y estamos seguros que los militantes también lo quieren, presentamos nuestra candidatura con unos objetivos cortos pero claros, objetivos que si no se desarrollan significaran el final de la esperanza y de ilusión de muchos. Nadie nos podrá reprochar que no lo hayamos intentando.

Las ilusiones que nos agrupan, y que nos comprometemos a defender desde la dirección del partido en el caso de salir elegidos como Consejo de Dirección son:

• Queremos que nuestro Manifiesto Fundacional de UPyD sea el pilar sobre el que se construya un Proyecto Nacional de regeneración y dinamización de nuestra Sociedad, que ofrezca una alternativa a la grave crisis moral, institucional y económica que padece España ofreciéndoles a nuestros conciudadanos un camino de esperanza y de consolidación de nuestro futuro.
  
• Consideramos que este Proyecto Nacional no puede asentarse sobre ningún federalismo ni cooperativo ni mediopensionista que solo puede justificar y favorecer los problemas centrífugos que padece España lastrando la solidaridad, la igualdad de sus ciudadanos y la competitividad de su modelo económico-productivo y que además está en contra del Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido
  
• Estamos convencidos de que, tanto en el Estado como en cualquier otra organización humana, la concesión del poder a una persona o grupo de personas tarde o temprano degenerará en corrupción. La separación del poder en distintos órganos que mutuamente se supervisan, controlan y moderan es, hoy por hoy, el único medio conocido para evitarlo.
  
• Pensamos que el partido debe procurar, con el más celoso cumplimiento de la LOPD y legislación concordante, la relación entre afiliados cualesquiera sea el órgano en que militan. Debemos aprovechar en lo posible los medios tecnológicos que permitieron el nacimiento de UPyD para fomentar el debate interno y la relación entre afiliados sin cortapisas ni censuras.

Con el objetivo de cumplir estos fines, nos comprometemos a:

1. Convocar y realizar en el plazo máximo de un año un congreso realmente constituyente que asegure:
• La participación de todos los compañeros del partido, por lo tanto sin expedientes, levantando todos los existentes sin excusa ni debate y readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos. Empezar de nuevo, limpios de polvo y paja e invitando a volver a todas las personas que han abandonado nuestra formación desencantados con las formas de la dirección, dándoles un plazo de un mes para ello y guardándoles su antigüedad como militantes. No debemos permitir la fuga de nuestro capital humano e intelectual.
• Un nuevo reglamento elaborado democráticamente sin trampas que impidan un desarrollo democrático e ilusionante del congreso, asegurando un sistema electoral justo, en el que todos los candidatos puedan presentarse en igualdad de oportunidades, facilitando desde el propio partido las herramientas informáticas adecuadas que permitan el debate y la comunicación entre los afiliados y facilitando unos procesos de elección de delegados limpios, claros y trasparentes, basados en la verdadera participación de la militancia. Un reglamento, en fin, cuyo punto de partida sea conforme al espíritu fundacional del Partido: listas abiertas, separación de poderes, limitación efectiva de mandatos, etc. No queremos más elecciones con un 70% de abstención ni listas impuestas por la Dirección que se ha erigido en juez, fiscal y parte.
• Un nuevo congreso realmente operativo para la discusión de las enmiendas a las ponencias política y estatutaria que han debido ser generadas democráticamente y debatidas abiertamente por la militancia en el periodo precongresual.
• En este Congreso defenderemos la enmiendas que nos permitan configurar unos Estatutos que contemplen de forma efectiva la separación de poderes, un Consejo Político elegido en listas abiertas y con criterios de respeto a las minorías que sea el órgano supremo entre Congresos y el que supervisa y dirige al Consejo de Dirección, elegido también en listas abiertas. Unas Comisiones Electoral, de Garantías y de Finanzas independientes del Consejo de Dirección y del Consejo Político y que deben velar por el cumplimiento de los fines fundacionales el Partido sin ingerencias ni de tipo jerárquico, de designación o de cualquier otra clase.
• Un nuevo Congreso que tomando como pilar inspirador nuestro Manifiesto Fundacional sea capaz de convertirlo en la alternativa que necesita España para salir del agujero en que nos han metido PSOE y PP y sus socios nacionalistas, un llamamiento al pueblo español para que crea en si mismo, en los valores que le han permitido llegar hasta aquí y que haga germinar la esperanza en nuestro futuro.
  
  
2. Convocar elecciones a los distintos órganos locales (Asambleas Locales, Coordinadoras Provinciales y Coordinadoras Territoriales)
   De forma que todos los procesos electorales estén finalizados antes de seis meses y se realicen desde abajo hacia arriba, con la intención de construir el partido desde la base, contando con los CELs, es decir con la unidad básica de militancia y por ende con todos y cada uno de los afiliados de UPyD; procurando, por todos los medios posibles, que estos procesos electorales se desarrollen con la máxima transparencia, con absoluto y escrupuloso respeto a la igualdad de oportunidades entre los candidatos, con total libertad y respetando el criterio de listas abiertas y representación de todas las sensibilidades en todos los órganos elegidos, garantizando la vinculación del representante con su representado.

Mención aparte merece el caso de Da Rosa Diez. Aceptamos y defendemos su liderazgo, desde aquí le ofrecemos integrarse con esta candidatura como portavoz del partido hacia la Sociedad, pues apreciamos su magnífica actividad parlamentaria y queremos preservar la inversión de medios humanos y materiales realizados por todo el Partido y sus militantes en su persona, siempre y cuando ella acepte la separación e independencia de poderes y se someta al sentir mayoritario.

Esta convocatoria de un nuevo Congreso y de elecciones a todos los niveles son acciones que se pueden llevar a cabo sin entorpecer ningún proceso electoral. Es más: beneficiarían nuestra relación con la Sociedad porque esta inyección y demostración de participación de los militantes solo puede derivar en nuestro crecimiento y fortalecimiento como partido, como el partido que cumple lo que predica, el partido que aporta esperanza y futuro a unos ciudadanos asqueados por su clase política y preocupados por el entorno económico que esos políticos con su nefasta gestión han generado.

Por fin si crees que el Partido ha sido sustraído a sus militantes, que la Dirección predica lo que no cumple en casa, que cercena el debate para perpetuarse en el poder; si todavía crees que es posible recuperar el proyecto ilusionante y esperanzador para España que es Unión Progreso y Democracia y que algún día te atrajo, te pedimos tu voto y tu apoyo.

Entre todos, si queremos, podemos hacerlo.
Si militas no te quedes en tu casa, ejerce tu derecho a votar,
que nadie decida por ti.

Read more »

La D de Democracia

La D de Democracia

Era inevitable… ha vuelto a ocurrir… se ha vuelto a hacer evidente que este partido ha nacido para demostrar que en el acrónimo que le da nombre, la sigla protagonista es precisamente la última:

La D de DEMOCRACIA

Así es, EL PODER EN EL PUEBLO.
En NUESTRO partido es precisamente la última sigla, en su posición más humilde, la que parecía enganchada por simple cuestión de estética, por casualidad, la casi olvidada, la que por alguno de sus principales creadores tendría el destino indiscutible de ser la cenicienta… LA D DE DEMOCRACIA PRECISAMENTE, la que se ha convertido en el principal de los tesoros en UPyD…
… Mírala, con su panza y tan regordeta, quién lo diría, es ahora la envidia de sus vecinas, la más valorada por más menospreciada y a su vez la más poderosa por su magia. Aparece cuando menos se le espera…cuando más se le necesita.
LA DEMOCRACIA con mayúsculas es ésa que puede sonrojar al más poderoso de los mortales, para que los aparentemente más débiles ganen batallas de manera inimaginable.
Algunos hábiles tiranos la han utilizado para llegar al poder y una vez allí le han robado a los ciudadanos su soberanía, pero al tiempo, irremediablemente y de manera más o menos violenta según los casos, SIEMPRE ha vuelto al titular de sus derechos: EL PUEBLO.
La historia siempre se repite y en el caso de LA DEMOCRACIA innumerables han sido los ingenuos que se han atrevido a desafiarla pagando poco después muy cara su osadía.

Es esto último desgraciadamente lo ocurrido en nuestro partido: unos dirigentes embriagados por el poder, la soberbia y el éxito en una batalla desigual de su piragua frente a dos potentes portaaviones, lo que les ha llevado a pensar equivocadamente que pueden permitirse ignorar su base de militancia y si fuese necesario exterminarla.
Han identificado la piragua con ellos mismos por lo que no admiten ninguna crítica de su gestión, manifestando en todo momento cuando ésta crítica se realiza, por muy constructiva que sea, que se quiere atacar al partido y procediendo al expediente de expulsión, una actitud que recuerda a la de la Reina de Corazones en Alicia en el País de las Maravillas quien al más mínimo contratiempo sentenciaba:

«¡¡¡ QUE LE CORTEN LA CABEZA!!!»

Una vez más la pequeña piragua rosa de UPyD con su D mayúscula de DEMOCRACIA nos ha vuelto a sorprender. Se ha rebelado contra aquéllos a los que llevó no hace mucho al poder de las urnas (llenándolas entonces de rosas de forma casi milagrosa marchitándolas ahora en la elección de delegados al I congreso de UPyD).
Con toda la maquinaria del partido en contra, con todas las malas artes, manipulación del censo de militantes, expedientes de expulsión, pucherazos, etc. etc.… la pequeña piragua rosa con su D de DEMOCRACIA al timón se ha vuelto a abrir paso con las herramientas mágicas de que dispone, que no son pocas:
La primera y más potente de sus armas es EL PESO DE LOS VOTOS EN LAS URNAS; normalmente con esta arma pesada es suficiente pero en este caso, dada la mala fe de sus contrincantes la Democracia ha tenido que abrirse paso con una de sus armas secretas: EL RECURSO A LOS TRIBUNALES, que si bien no es el arma definitiva sí es altamente disuasoria e inspira mayor confianza de los ciudadanos en el sistema cuando ésta funciona, eso sí. (Que no es este siempre el caso pero esa es otra cuestión que ahora no parece haberse dado).
Ahora sólo nos queda esperar que nuestra Reina de corazones conserve todavía una pizca de humildad y reconozca haberse equivocado en esos juicios sumarísimos que ella acostumbra a sentenciar.
Sólo nos queda esperar que una vez reconocida la derrota por parte de la D de DEMOCRACIA nunca vuelva a gritar:

«¡¡¡ QUE LE CORTEN LA CABEZA!!!»

Jesús Reyes Pérez
Andalucía - Sevilla

Read more »

Algunas puntualizaciones necesarias

Algunas puntualizaciones necesarias

La admisión a trámite de la demanda que hemos interpuesto contra el Consejo de Dirección del partido los militantes expedientados por la decisión de este Consejo, ha suscitado una serie de reacciones que merecen algún comentario. Naturalmente no nos ha sorprendido la nota emitida el pasado día 19 por el propio Consejo, afirmando que “sí conocíamos la voluntad de los expedientados de hacer todo lo posible para impedir que celebremos en paz nuestro Congreso”, para terminar tachándonos directamente de “nuestros enemigos”. Cuando hay que defenderse con estos argumentos hay que colegir que algún fundamento debe de tener la demanda.

Sin ahondar en estas consideraciones, oír estas cosas produce una enorme tristeza. Esta sensación es todavía mayor cuando son nuestros propios compañeros de filas los que nos descalifican de palabra –generalmente en reuniones o asambleas de partido sin que podamos estar presentes- o por escrito (habitualmente firmando con seudónimos en los diferentes blogs existentes), sin más argumentos la mayoría de las veces, que la injuria o la mentira política. Hay que creer –yo, al menos, lo pienso así- que estos comportamientos obedecen más a la falta de información que a la mala fe. Seguramente a estos afiliados les resulta más cómodo pensar que somos un grupo de “resentidos, mentirosos y caraduras” (Gorriarán dixit), que sólo queremos destruir el partido, que no el que nos hayan movido motivos serios que anclan sus raíces en el Manifiesto fundacional y en nuestros Estatutos.

Quizá, para dejar clara la determinación que nos ha impulsado a presentar la demanda conviene puntualizar, al menos dos cosas:

Nos hemos visto obligados a recurrir al amparo judicial porque al sernos aplicada una medida cautelar de suspensión de militancia –figura que no se contempla en los Estatutos del partido- y al haberse ignorado (y, por lo tanto, vulnerado) el procedimiento contradictorio que recoge la Ley de Partidos (y también el artículo 9 de nuestros propios Estatutos) de ejercer el derecho a ser oídos con carácter previo a la adopción de la medida sancionadora, nos ha dejado en una situación de notoria y evidente indefensión. Y a esto hay que añadir que todos los intentos que hemos hecho de resolver esta situación por la vía del diálogo han fracasado.

En una situación en la que se nos despoja de nuestros derechos de afiliados de una forma dudosamente legal, ¿qué teníamos que haber hecho? ¿Esperar a que se nos comunicara la expulsión definitiva del partido, o a que se nos perdonara la vida una vez transcurrido el Congreso? ¿Y en nombre de qué íbamos a adoptar esta actitud? ¿En nombre de un ente superior, que se le tiene que suponer por encima de los derechos civiles fundamentales, y que se llama PARTIDO? Pues nosotros hemos creído que cuando la dignidad de las personas – que no es otra cosa que la conciencia de ser acreedor de derechos- es pisoteada no queda otra opción, en un Estado de Derecho, que recurrir. Es lo que hemos hecho, porque la medida que se ha tomado contra militantes que tenemos una identificación total con el proyecto político de UPyD, y que hemos demostrado una entrega incondicional de forma altruista –de ser meros arribistas no estaríamos en esta situación- nos ha parecido, además de ilegal, una ignominia.

En cualquier caso, nuestros compañeros están en su derecho de no aceptar nuestras razones, que tienen una raíz política más profunda que la interposición de la propia demanda, y que no es otra que reconociendo que en España los partidos políticos no cumplen con el artículo 6 de la Constitución –o sea, que no son democráticos- ya es hora de que, legalmente, se aborde esta situación y se impida que las cúpulas partidarias puedan someter a sus afiliados a la condición de mano de obra barata y a vivir en una situación de pura subalternidad. En definitiva, que se instrumenten las medidas jurídicas adecuadas para que los afiliados de cualquier partido disfruten de los mismos derechos que la Constitución otorga a cualquier ciudadano. Si nuestra demanda sirviera para tomar conciencia de esta situación, sólo por esto, nos podríamos dar por satisfechos. Estamos hablando de algo muy serio. Los partidos no pueden vivir en una burbuja ajenos al Estado de Derecho, y no pueden estar por encima de la Constitución, de la Ley de Partidos y, en general, de las leyes de la Democracia. Y esto vale para todos los partidos, incluido el nuestro, cuya razón de ser ha sido colocar en el frontispicio de su programa la Regeneración Democrática, que en nuestro país es tanto como decir que tendremos que empezar por regenerar los partidos políticos.

Es evidente que esta situación no tenía que haber llegado a los Juzgados. Sí así ha sido es porque la Dirección del partido, como apuntaba más arriba, ha adoptado una postura de fuerza y ha decidido llevarla hasta el final, sin medir las consecuencias, que –a corto plazo- son funestas para todos. Querer disfrazar, lo que no es más que lisa y llanamente una purga política, con argumentos legales, donde sólo hay motivos políticos, es deslizarse por un tobogán. Llegados a este momento, ¿es posible retrotraer esta situación a los cauces del acuerdo político de donde nunca debió salir? Es difícil contestar a esta cuestión. La solución no está en nuestras manos, después de no haber dejado de repetir que no queremos abandonar un partido que hemos contribuido a fundar, con el ánimo de cubrir un espacio político en la democracia española que la sociedad reclama porque los demás partidos no lo llenan. Pero insisto, la decisión de abordar una vía de solución no la tenemos nosotros. La salida pasa, en primer lugar, por la propia Dirección del partido, que tiene que mostrar la voluntad de abrir un punto de encuentro que sirva para resolver el problema. Hablando con claridad, la situación está en manos de Rosa Díez, si es capaz de apostar por un liderazgo integrador, en un partido que se reclama de vocación plural y transversal, frente al principio de autoridad, que de reafirmarse en él, nos abocaría definitivamente a un punto de no retorno. En segundo lugar, los afiliados tienen que dar un paso al frente, situar a la Dirección ante su responsabilidad y exigirle la solución razonable del conflicto de la única forma posible: levantar los expedientes y permitir la celebración de un Congreso que nos acoja a todos, sin trampas ni condicionamientos de ningún tipo. Este sería el horizonte más sensato, lo contrario dejaría al partido, cuando todos los vientos soplan a su favor, ante un futuro que se nos antoja incierto.

Gerardo Hernández Les
Andalucía - Málaga

Read more »

Eppur si muove

Eppur si muove

La titular de Juzgado Nº 26 de 1ª Instancia de Madrid, admitió a trámite, el pasado 13 de octubre, la demanda presentada contra el Consejo de Dirección de UPyD por varios de los promotores de esta web que fueron arbitrariamente expedientados el pasado 22 de junio. Así mismo, han sido admitidas a trámite las medidas cautelares solicitadas de suspensión del Congreso ya que entendemos que se han conculcado gravemente nuestros derechos fundamentales, al tratar de impedir, con dichos expedientes, nuestra participación en él y, al admitirlas a trámite, parece que la titular del juzgado, cuando menos, observa indicios racionales de ello.

No se trata de una ingenua muestra de triunfalismo, pero el mero hecho de haber sido admitida a trámite, aparte del primer paso y una razonable satisfacción para nosotros, debería dar que pensar a todos aquellos afiliados que, subordinaron su opinión personal a la campaña de desprestigio contra nosotros y "nuestras intenciones" (el famoso juicio de intenciones que no cabía en "nuestra forma diferente de hacer política") que desde el Consejo de Dirección y la web del partido, se ha emprendido contra nosotros negándosenos cualquier derecho a réplica en la misma.

Igualmente, aquellos otros que nos afearon la forma de dar a conocer nuestra discrepancia por considerarla desproporcionada, deberían considerar, a la vista de la admisión, que nuestra acción no debería parecerles tan desproporcionada, ya que no teníamos otra opción.

Para concluir esta corta referencia, he solicitado permiso a su autor, Remoto, para publicar parte de su post escrito en un hilo del muy tóxico foro de "Ciudadanos en la Red"

Soñó que estaba por encima del bien y del mal y que todo le estaba permitido; soñó que podía retorcer leyes, estatutos y reglamentos para acabar con los que osaran dar la voz de alerta; soñó que, como él/ella, todos teníamos un precio; soñó que todos temerían enfrentársele; soñó que nadie daría el difícil, caro e incierto paso de reclamar justicia; soñó ...

"... Pero cuando despertó,
el dinosaurio todavía estaba allí."
(Minicuento de Augusto Monterroso)

Read more »

La desesperación de un perdedor

La desesperación de un perdedor

A esta pregunta de un amigo:

«hola. Q tal las elecciones? Has salido delegado? Un abrazo.
p.d. No sabia q habia wifi en el ave»


El coordinador local del CEL de Sevilla, Jorge Mozo, responde (con copia abierta a una larga serie de amigos y militantes, (muchos de ellos, con correos terminados en @upyd.es) lo siguiente:

«Pues regular. He salido, claro, pero nos han colado a 10 tóxicos. Y se ha quedado gente fuera por 2 y 3 votos. Gente valiosa, gente que lleva AÑOS en el partido y gente que no ha dejado de trabajar nunca por el partido. Pocas personas reúnen todas esas características juntas.

Los expedientados estaban en la terraza de una cafetería a la entrada del edificio de la sede. Han conseguido engañar y traer a votar a casi 40 personas, lógicamente con correos electrónicos masivos, llamadas impropias y otras argucias, como es habitual en ellos. La gente llegaba, les daban el sobre cerrado con la papeleta dentro y los acompañaban de la mano hasta la urna. Es lógico que los acompañen, la mayoría de esa gente no conoce la sede, ni conoce a nadie más del partido que no sean los expedientados o los integrantes de la lista a la que votaban (y esto último incluso lo dudo). Votaron 126 personas (de un censo de más de 240). Pues bien, Antonio "el loco" (lo recordarás de la asamblea) ha sacado 35 votos. Eso sólo tiene una interpretación: hay exactamente 35 personas que han cogido el sobre (de manos de personas que están expedientadas) y lo han metido en la urna ciegamente.

Como ves, un panorama digno de otro partido. Pues bien, preguntado el coordinador provincial a los pocos minutos de terminar la cosa sobre si ya es hora de expedientar por ejemplo a Rocío Fondevila, todavía tiene sus dudas sobre si hay pruebas. Me temo que volveremos a tener otro episodio con motivo del congreso territorial. "LO QUE NOS UNE" todavía es un concepto un tanto difuso.

Abrazos,

Jorge

P.D.: Mando copia de este correo a personas que sé a ciencia cierta que están con el partido. A mí me gusta siempre buscar responsables, en este caso ya los tengo: todos nosotros. Habrá que reflexionar, y sobre todo, pasar a la acción. Adjunto el documento de "candidatura agrupada" de los tóxicos (definición: gente que se dedica únicamente a criticar y manipular desde fuera de la actividad diaria del partido). Moraleja: nuestro niño (UPyD) ha cogido la gripe porque sus padres no le han puesto la vacuna por haber estado mirando para otro lado.»

___________________________________________________________________

Son múltiples las maneras en las que se puede redactar una respuesta a dicho discurso, y más, siendo uno de esos llamados tóxicos. Elegiré, pues, la que considero más sincera, honesta y acertada:

Es sabido que la enemistad existente con los que él llama expedientados alcanza niveles personales y no se circunscribe sólo al ámbito político, pues, en teoría, las ideas eran comunes y los unían. Por lo tanto, es absolutamente comprensible su incomodidad frente al hecho de que un grupo de ciudadanos de su desagrado estuviera en una cafetería cercana. Se puede entender.
Se puede entender, conociéndolo como lo conocemos, la prepotencia manifestada en el "claro" de la primera línea, donde da por sentado que él tenía que salir elegido sí o sí. Se le puede perdonar.
Y se puede entender que piense que hay al menos treinta y cinco personas que se dejen engañar. Es un argumento común tachar de cautivos a los votantes base del PSOE. No obstante, como él estuvo durante todo el recuento presente podrá recordar que las treinta y cinco personas que votaron a Antonio Domínguez, completaron su voto a veces con la lista de los que él llama tóxicos, pero muchas otras lo hicieron con la lista de los iluminados donde él figuraba. Reconocerlo y no mentir a los destinatarios del e-mail, donde incluso figuran tres de las personas que estaban en la mesa del recuento, sería comportarse como un hombre de principios. Pero se puede entender que su reconocida soberbia le impida pensar que había personas que lo valoraban a él en la misma medida que a A.D. Se le podría perdonar.
Es más difícil de admitir que se insulte a alguien, pero también es cierto que la mayoría de nosotros nos hemos dejado llevar alguna vez en nuestras vidas, y en conversaciones privadas, por la mezquindad y hemos ridiculizado a alguien. Se le podría perdonar.
Cuesta comprender que tenga afán en que se expediente a una compañera, sobre todo, si las pruebas que pretende que se aporten se basan en uso de correos personales de militantes o falta de respeto a lo respetable, pues él está usando correos personales y no está respetando los resultados de una votación, cosa que, aplicada a alguien que tiene como meta llegar al congreso de los diputados es, cuando menos, llamativa.
Imposible de asimilar que se use el concepto de "lo que nos une" para apelar a la separación de una de las compañeras delegadas provinciales y para tachar al resto de compañeros de "pertenecientes o relativos a un veneno o toxina", que es como el DRAE define la palabra tóxico y tal y como nos califica.
De necesidad deducir que el coordinador local de Sevilla tiene dos opciones dignas:

• La una es admitir que se ha dejado llevar por unos sentimientos personales poco procedentes en el ámbito interno de unos correligionarios políticos y que ha incurrido en las mismas faltas que aquellos expedientados y expedientadas a quienes desprecia y, por lo tanto, no se merecen tal castigo,
• y la otra es elevar una petición a la coordinadora provincial o incluso a la nacional para que se le abra a sí mismo un expediente por incurrir en tal falta de actitud democrática y humana hacia, quienes como él mismo, hemos sido elegidos por ciudadanos mayores de edad y en total disposición de sus derechos civiles.

Cualquiera otra cosa sería impropia de una persona de bien y de un político con proyección de futuro.


Tóxicos de Sevilla
Andalucía - Sevilla

Read more »

Cualquiera de los nuestros

Cualquiera de los nuestros

Este es el texto que mi amiga Jacqeline, iba a colocar en la ficha de su candidatura a delegada para el Congreso; me lo mandó para que le echara un vistazo y le pedí permiso para publicarlo en nuestro blog porque estoy convencido de que muchos de nosotros, afiliados, expedientados, babias, los que se han marchado y los que aún no saben que son críticos, podríamos vernos reflejados en este sincero texto. Nadie podrá negar que se han cometido errores y arbitrariedades. Lo único que queremos –para nada diabólico–, es evitar que puedan ocurrir más veces esos errores y arbitrariedades. A unos, con eso les basta; a otros, de paso quieren arreglar otras cosas que también necesitan arreglo; otros quieren también que los responsables de esas arbitrariedades, dejen de poder repetirlas y afronten sus responsabilidades; otros, … a otros ya los habéis echado por expedientes, también arbitrarios, o por aburrimiento.Vamos a verlo:


Texto de Presentación

Me presento como candidata a delegada porque considero este Congreso un hito para el partido al que con tanta ilusión y al que con tantas esperanzas nos afiliamos en su día y en honor a todos aquellos compañeros que se han ido dando de baja o han sido expulsados.

Porque creemos en la Unión, en el Progreso y en la Democracia. Porque creemos que este partido merece ser la alternativa que le hace falta a nuestro país.

Defenderé con ahínco, rigor, profesionalidad, y siempre dentro del respeto, las enmiendas que nos devuelvan la ilusión, la esperanza para volver al origen, a ese Manifiesto Fundacional que tan poderoso imán resultó ser y sigue siendo.

Si alguno de vosotros desea ponerse en contacto conmigo, puede hacerlo en jackie.gallego@gmail.com


Texto Detallado

Como tantos de vosotros, entré a formar parte de este partido con la ilusión de una verdadera regeneración democrática, con el sentimiento real de que este partido era diferente, basándome en su Manifiesto Fundacional, basándome en los discursos (tirando de hemeroteca) que en su día dieron miembros de la Plataforma Pro y, que me impulsaron, me animaron a afiliarme en un partido a todas luces distinto y necesario.

Con ilusión trabajé con ahínco, al igual que otros muchos compañeros, con un sueño particular y personal, contribuir con mi trabajo, con mi esfuerzo, a conseguir un mañana mejor.

En el día a día he ido descubriendo los entresijos y treje-manejes del partido en mi comunidad, por naturaleza confío en las personas y no cabe duda más de una desilusión me he llevado.

Desconocía que en la política es cierto aquello que se dice de que no existe la ética, el respeto, la honestidad, ... Descubrí que existe la manipulación, el interés, el insulto, jugar con el honor de las personas, la vanidad, la falta de sinceridad, ...

Mientras estaba en dicho proceso de conocimiento y aprendizaje, poco a poco, muchos de aquellos fundadores de la Plataforma fueron dándose de baja del partido, compañeros de gran peso han sido expedientados sin motivo real para ello, cuando querías simplemente reunirte con tus compañeros para charlar de política descubrías que no podías, cuando has querido conocer en persona a tus compañeros de otras provincias de tu comunidad hemos descubierto que no hemos podido, no mencionemos ya el poder conocer o estar en contacto con otros compañeros de otras comunidades de nuestro país. Si todos compartimos un mismo fin y objetivo ¿qué problema hay en que podamos estar Unidos en el camino al Progreso y la Democracia?

Muchos afiliados de base, tremendamente válidos, mucho más que yo, por desencanto, por profunda decepción han decidido darse de baja, son muchos los que han abandonado sintiendo mucho dolor, y también rabia.

Rabia por todo lo que viene sucediendo a nivel Nacional dentro del partido desde principios de año, rabia porque se considera que la portavoz del partido responde incorrectamente a la problemática interna del partido, rabia porque en las ponencias que nos presenta la Dirección, no hay atisbo de realidad con aquello que nos unió, con aquello que nos ilusionó, con aquello que nos hizo creer en el futuro, y eso no es más ni menos que el Manifiesto Fundacional.

Todo lo que puedo ofrecer es ilusión, coraje, fuerza, y ganas para luchar y defender las enmiendas que nos permitan volver al origen de este partido, volver a ese sueño por la regeneración democrática, por la transversalidad real, por la transparencia real, por un partido del pueblo, en el que las personas estemos por encima del partido y no al revés, en el que tengamos voz y voto, en el que podamos participar activamente dentro de nuestras posibilidades, en el que con el esfuerzo de todos, en UNIÓN, por el PROGRESO y la DEMOCRACIA consigamos una nueva alternativa real para nuestro país, teniendo una base sólida como una roca bajo nuestros pies y así no ser jamás un partido más.

Jacqueline Gallego Castro
Galicia - Vigo

Read more »

La regeneración democrática y el partido democrático

La regeneración democrática y el partido democrático

Parafraseando a Lenin, “sin un partido democrático ejemplar no tendrá cabida un discurso de regeneración democrática creíble”. El cómo se organizará este partido en el futuro ha devenido en la cuestión capital a la que nos enfrentamos todos los que formamos parte de UPyD.

Mi compromiso con este partido, desde su fundación, me obliga y tal vez me autoriza a exponer las siguientes reflexiones sobre nuestro próximo congreso. Pondré el parche antes de que salga el grano: Soy partidario de una organización…organizada. Con palabras de otros tiempos (y de otros partidos) soy partidario de resoluciones firmes, adoptadas por los órganos que están obligados y facultados para hacerlo. En resumen, soy partidario de que existan normas y de que se cumplan.

¿Cabe la posibilidad de un uso equivocado de las mismas?. ¿Es posible utilizar las normas para impedir el necesario debate? Me temo que sí y que precisamente nosotros estamos en ese caso.

Creo imprescindible que, en nuestro congreso se traten algunos asuntos que el esquemático ¿e interesado? uso de las normas amenaza con evitar. Opino que el no tratarlos será negativo para el partido. Opino también que sería conveniente que la dirección del congreso, sin transgredir las referidas normas, tenga la inteligencia de posibilitar estos debates.

De salir triunfadores los objetivos organizativos previstos por la actual dirección, se habrá tirado por tierra el segundo, y probablemente último, intento de participación directa en la vida política del enorme impulso regenerador de este país. Se habrá dilapidado una gran cantidad de fuerzas e ilusiones. Todos; sí, todos, estamos emplazados a evitarlo.

Todavía estamos a tiempo de frenar dicho proceso y dar un golpe de timón que permita salir de esto con un partido unido y ejemplar en su funcionamiento, en coherencia con la función regeneradora que pretende ejercer ante la sociedad.


¿Qué hacer?

En primer lugar deben tomar conciencia de la importancia del debate todos los que de una manera u otra apostaron por este proyecto. Muy especialmente quienes creen –desde otros pedestales- que no se deben implicar en esto porque no les compete. También les concierne a quienes lo pretenden eludir por ser temas que afectan a cuestiones tales como la condición humana, la vanidad y al juego de poderes y alianzas propias de una organización humana y por tanto defectuosa per sé. Es decir, a los que piensan que esa no es su pelea.

Pues, lo siento mucho, pero es vuestra pelea, la nuestra, la de todos. Y además es decisiva. Abarca a todo el Partido y ha empezado por una sangría de afiliados y simpatizantes que de momento tiene soliviantada a una buena parte del partido que asiste atónito al desarrollo de los acontecimientos. Está afectando al meollo de la necesaria confianza entre dirigentes y dirigidos y está a punto de consagrarse un sistema de funcionamiento en el que se mira al discrepante como si del peor enemigo se tratase. De ahí a las purgas masivas, al sistema barriobajero y a los ascensos por prebendas sólo hay un paso.

Se dirá que, por el momento, el cómo se resuelvan las cuestiones organizativas, esto no altera el discurso político regenerador y que eso es lo esencial. Pero de seguir así todo se andaría. Con un sistema de funcionamiento como el que se quiere implantar, basado en el ordeno y mando como único canal de comunicación interna, la imprescindible percepción de la realidad y los datos que proporciona la experiencia y el trabajo se quedarían en nada. El endiosamiento y la huida de la realidad derivarían rápidamente hacia un discurso cada vez más irrealizable. Todo se quedaría en unos principios y dogmas biensonantes que terminarían por alejar a los sectores a los que queremos convencer.

La participación política diaria quedaría anulada por una interpretación esquemática y dogmática del referido “programa máximo”. Temo que acabaríamos pareciéndonos a Anguita (en el peor de los casos, espero que solo en eso). ¿Podemos imaginarnos la sonrisa burlona de quienes nos dijeron desde un principio que nuestro proyecto era irrealizable?. ¿ Nos imaginamos el ridículo de nuestros portavoces más destacados cuando nuestros adversarios insistan una y otra vez : “¡Arreglar primero vuestros asuntos internos y luego venís a darnos lecciones de democracia!”?

¿Cómo se explicará que numerosos miembros fundadores sean considerados por la actual dirección como enemigos de este proyecto?. ¿Quién confiará en un partido que se dice transversal si no es capaz de aglutinar en su seno a muchos de los mejores y los descalifica como traidores y falaces?

En segundo lugar, es necesario concentrar todos los esfuerzos en obligar al núcleo dirigente de este partido a llegar a un compromiso. Mi intuición y mi corazón me dicen que aún es posible, si se actúa con inteligencia y perspectiva política.

La dicotomía entre un partido fuerte, pragmático y eficaz o un partido débil sometido a continuos debates, y por ello falto de la necesaria unidad, es falsa. La actual dirección no ha explicado qué tipo de partido pretende configurar con su discutido proyecto organizativo. Ha levantado continuamente el fantasma del fracaso de C´s, para proponer un partido rancio y obsoleto. Es decir, un partido con gran parecido a los de corte leninista de infausto recuerdo para algunos de nosotros. Un partido que tiene poco que ver con un proyecto atractivo, joven y esperanzador, con la mirada puesta en el futuro y con capacidad de ilusionar a los que viven en el siglo XXI . En definitiva, un partido que no asuste a nadie resucitando fantasmas del pasado.

No es difícil aventurar que de celebrarse el próximo congreso bajo la ignominia de haber eliminado del debate a todo aquel que ha sido considerado enemigo del proyecto por parte de la actual dirección, será un fracaso. Quizás no inmediatamente, pero a medio y largo plazo los éxitos aparentes no darán para pagar las facturas del destrozo cometido ahora. Es de constatar también que los críticos y sancionados, a los que se nos elimina del debate ,o se autoexcluyen voluntariamente, no tendríamos posibilidades reales de invertir la mayoría resultante del Congreso. Paradójicamente creo que, aunque con menores apoyos, nos avalan más razones democráticas que a nuestros oponentes.

Conclusión. Ante la perspectiva de un Congreso triomfant para algunos y la derrota por goleada de otros tras un proceso con las reglas de juego trucadas, es necesario proponer al conjunto del partido una especie de armisticio. Un pacto con unas negociaciones de urgencia entre los distintos sectores que permitan llegar a un Congreso donde quepamos todos o al menos la gran mayoría.

Estoy convencido que todavía quedan posibilidades para lograrlo. Conozco a muchos de los “rebeldes y herejes” y creo que les supondría un gran alivio a la vez que un respiro. Estoy seguro de que todos podemos archivar venganzas y agravios con la esperanza de que algo cambie. De quienes ostentan la máxima representación actualmente en el Partido – no por elección sino por delegación- es esperable cierta dosis de magnanimidad y responsabilidad.

Confío en que todos estemos a la altura de las circunstancias.

Ramón Ibarrola San Martín
Coordinador Territorial de Navarra

Read more »