kooperativer Foderalismus, la nueva doctrina de Gorriarán

Continuando con sus aficiones alemanas, don Carlos Martínez Gorriarán, condecorado con la Medalla de la Orden del Mérito Constitucional por el entonces Ministro Don Javier Arenas, mediante Real Decreto 1646/2003, y después lo que ha llovido en este partido contra los soberanismos, nos propone ahora, nuevamente con la voz del oráculo de los Dioses, lo que en Alemania se denomina: Kooperativer Foderalismus. Para entendernos en nuestra lengua Común, Federalismo Cooperativo.
Nos propone un Estado Federal Cooperativo a la Alemana, no sabemos si habrá rescatado esta idea de aquella que propugnaba el PSOE en el famoso Congreso de Suresnes, donde se definía a España como una República Federal de las Nacionalidades Ibéricas.
Lo que si está claro es que el Diccionario de la Real Academia Española de la lengua, define el federalismo, en su acepción de Estado Federal como, el compuesto por estados particulares, cuyos poderes regionales gozan de autonomía e incluso de soberanía para su vida interior.
Estamos por tanto en un cambio de timón en el segundo de nuestros barcos, el de la regeneración democrática ha virado hacia una degeneración democrática interna, el barco de la Unidad de España y la proscripción de los soberanismos autonómicos, ahora torna hacia el Federalismo. No sé si este hombre, además de filósofo también es Constitucionalista. A juzgar por sus último artículo Federalismo vs. Nacionalismo, en la web que si es de upyd que, por cierto, viene adornado con la imagen una cerda de la que maman sus doce guarritos, da la impresión que ha hecho un resumen de los apuntes de la asignatura de Derecho Constitucional de primero de Derecho. En intervención denota una diarrea constitucionalista, no insertable en la imagen corporativa que hasta ahora ha dado nuestro partido y, que sólo puede proceder de la osadía de un auténtico ignorante en Derecho Político. Aunque yo no piense igual, no puedo decir lo mismo del Profesor Sosa Wagner, quien a riesgo de ser un incomprendido, siempre ha defendido el federalismo unitario Alemán, y quien ha mantenido siempre la misma línea argumental para concebirlo como un Estado Fuerte frente a la desvertebración de España. Parece que los euros que ahora nos vienen de Europa, están cambiando el pensamiento de Don Carlos M.G. . Desde que venían los marcos de Willy Brant, para financiar el Congreso de Suresnes y la primera aventura de Felipe González, siempre vino bien alagar la política Alemana. ¿Otra vez estamos en las mismas?
El Sr. Gorriarán ha venido toreando en todas las plazas con el mismo cartel, con la férrea defensa del centralismo contra la descentralización. Vamos, lo mismo que viene practicando en el interior del Partido, donde sólo existe el Consejo de Dirección y Provincias. Por su puesto con sus gobernadores civiles como órganos periféricos de la Administración Central. Nada de territorios soberanos, solo política para ciudadanos.
Desconoce este hombre las funciones del Bundestag y del Bundesrat Alemán, siendo este último órgano el representante de los Estados Federados y su función es la de rechazar o sancionar las leyes federales del (Bundestag) que afectan a las competencias de los estados federados. Es decir, como si el Senado en España (Cámara de representación territorial) fuese la Cámara competente para definir las competencias de las Autonomías, pero en vez de votar senadores, votasen los distintos Estados federados.
Si traducimos todo esto al Castellano, nos veríamos con que cada Estado miembro, tendría una representación desigual, ya sea por su población o por cualquier otro parámetro que en su caso se estimase para medir la representación de cada Estado. Ello traería como consecuencia, nuevamente la existencia de Estados mas beneficiados que otros. Lo del Cooperativismo no ha funcionado nunca bien en España.
Propone para elevar al I Congreso, el Sr. De la Medalla al Mérito Constitucional, estudiar además otras formas alternativas de Federalismos, hablando del Americano o del Ruso. En fin, plantea un totum revolutum, que desvía y desconcierta al más avispado de los Constitucionalistas actuales. Me gustaría saber lo que piensa el Profesor Sosa de todo esto, de seguro su opinión sería más clarificante que la del filósofo, por su trayectoria en defensa del Estado Federal, o al menos, podría explicarnos cual es su propuesta del Federalismo unitario, que no cooperativo.
Sr. Gorriarán, zapatero a sus zapatos. Las doctrinas las dejamos para la Iglesia, o ver si también va a resultar que usted es la rosa de los vientos, que siempre acierta pues señala en todas las direcciones. Su talla como escritor, no puede desmerecerse con artículos y link de adoctrinamiento aprovechándose de los medios del Partido, como se nos acusa a muchos de nosotros, la única imputación de la que nos pueden acusar es hacer posible que usted esté donde está, y haciendo lo que hace.
Se empieza a degradar el panorama de nuestros pensadores, cuando se quiere inducir a que dejemos de pensar, que ya ellos lo hacen por nosotros.

      Miguel Angel Castilla
      Andalucía - Sevilla

20 comentarios:

Ana Mª | 18 de julio de 2009, 21:57

Ahora sí que me he convertido en estatua de sal. Y lo más incongruente, mirando hacia delante,no hacia atrás como se supone debería ser. Este Sr. Gorriarán es real? o acaso ha salido de una de las series de cuentos para no dormir. Dentro de la petrificación por la cuál no he conseguido mover ni un músculo facial por el momento,me vienen al pensamiento aquellas maravillosas palabras de unidad, ya lejanas en el tiempo,promulgadas por los que ahora pretenden un separatismo poco convencional. Para vivir en un Estado Federal,lo preferiría bajo la supervisión de Obama, ya que al menos él lo lleva en la sangre al igual que sus antecesores, y no resulta tan caricaturesco. El Sr. Gorriarán sólo pretende darnos algo que él mismo dice en su discurso ( casi póstumo diría yo ) tan solemne. " el juego de las concesiones a costa del interés general y del chantaje permanente "

Ana Mª | 18 de julio de 2009, 22:08

Por otra parte me pregunto. No estamos ya en España en un Federalísmo asimétrico? Pués Sr Gorriarán, America ya fué descubierta hace siglos.

Yolanda | 19 de julio de 2009, 6:05

yo no entiendo gran cosa, la verdad. Parece ser que hay una cosa que defiende el sr. Sosa Wagner (el "Federalismo unitario alemán") que está bien. Y otra que propone el sr. Gorriarán ("Estado federal cooperativo a la alemana")que está muy mal. Alguien me puede explicar las tremebundas diferencias entre ambos modelos?.

Por otra parte, a mí el debate del modelo de estado me da bastante igual: me es indiferente la república, la monarquía parlamentaria o la confederación mientras haya Estado de Derecho, Igualdad y Soberanía Popular, pero el artículo éste lo encuentro confuso (será que no estoy al tanto de la trayectoria de los personajes)

Un ex-buscador. | 19 de julio de 2009, 11:40

Pues bueno...pues, vale. Quizás a nadie le importe, sin embargo, una de las principales razones por las que me afilié a éste partido, por no decir la más importante, fue su propuesta de recuperar para el Estado, algunas compentencias de las Autonomías (sanidad, educación, justicia), propuesta que me parecía el inicio de un recentralización de España,quizás a largo plazo, pero que serviría para paralizar la desvertrebación en la que nos encontramos.
Es obvio que el "Estado de las Autonomías", fue una concesión a las regiones que tienen en sus idearios conseguir la independencia del resto de España, que al paso que vamos, quizás no esté tan lejana.
¿Porqué sólo tenemos que contemplar los sistemas de Alemania o EEUU?.
¿Es que quizás Francia no existe?.
Me encanta el centralismo francés. ¿Somos acasos más demócratas que ellos, más ricos, más respetados?.
Francia, es en mi opinión, el estado ideal para vivir: Su bandera ondea en cualquier rincón de su geografía, y los franceses (todos) están orgullosos de su nacionalidad, al menos esa es mi percepción cuando visito ese bello país.
Si ahora UPyD se pronuncia también federalista, apaga y vámonos...a mi casa, claro. ¿Me obligarán a votar al PP a partir de ahora, aún cuando no comparta el 95% de su programa e ideario?.

JEREPELO | 19 de julio de 2009, 16:42

Gracias amigo Miguel Ángel.
Tu artículo me parece bastante esclarecedor, da la impresión que quieren quemar todas la naves (tanto el programa, como el manifiesto como las normas del partido) ante la previsión del caos por venir, y es que poco a poco se van hilvanando los hilos y se van descubriendo las verdaderas intenciones.
Les vamos destapando las vergüenzas y ahora creen que pueden simplemente prescindir de la militancia que piensa por sí mismos y que no creen ciegamente en los líderes por el mero hecho de serlo sino por sus acciones.
En el momento actual simplemente pretenden confundir a la opinión pública para dar sensación de normalidad sacando a la palestra debates que no preocupan en absoluto a los Españoles que están en su gran mayoría contentos con la Monarquía Constitucional actual ya que son conscientes que ésta nos ha dado el periodo de prosperidad más prolongado de nuestra historia. ¿a que viene ahora plantearse otro modelo de Estado? Se sabe positivamente que cualquier cambio del mismo nos llevaría a una España aún más asimétrica.
¿Será esto precisamente a lo que se refería nuestra querida Rosa cuando decía que somos un partido revolucionario? Todos nosotros lo entendimos como una revolución democrática empezando desde nuestro propio partido pero visto lo visto parece ser que se trata de una operación de mucho mayor calado,
Sabemos que toda revolución viene en sí misma precedida de la destrucción del Status Quo actual y ahora nos hacemos la pregunta del millón:
¿A DONDE NOS QUIEREN REALMENTE LLEVAR?
Porque vistos los modos con que pretenden resolver su “crisis de crecimiento” no se deben conformar con ese “FEDERALISMO COOPERATIVO”Sino más bien se dirigen al modelo que llevó a los Alemanes a la II guerra mundial.

Manuel | 19 de julio de 2009, 21:43

Ex-buscador:

Para mi, la razón principal para afiliarme a UPyD fue la defensa de la unidad de la nacion española, sin complejos y sin renuncias.
Todo lo demás que fui viendo en el partido me empezó a gustar cada vez menos, casi desde el principio.
Por eso, leyendo el párrafo genial del sr. Miguel Angel Castilla:

Estamos por tanto en un cambio de timón en el segundo de nuestros barcos, el de la regeneración democrática ha virado hacia una degeneración democrática interna, el barco de la Unidad de España y la proscripción de los soberanismos autonómicos, ahora torna hacia el Federalismo.

Creo que acerté al darme de baja, hace nueve meses. Me habia metido en el sitio equivocado.

saludos

JEREPELO | 19 de julio de 2009, 23:26

Perdona ex-buscador y permíteme que discrepe contigo en lo de darse de baja, en mi opinión se pueden hacer muchas más cosas desde dentro aún a pesar de correr el riesgo de caer en el descrédito y en la deshonra de ser expulsados.
Si luchamos, todos los que nos negamos a desvirtuar el proyecto somos mayoría y eso podemos todavía hacerlo valer en múltiples maneras.

A mi personalmente me han pedido mil veces y de mil forma que me vaya pero pierden el tiempo porque ESTE PARTIDO ES TAN MÍO COMO DE ELLOS y muy a pesar suya si quieren prescindir de mi tendrán que cometer la injusticia de faltar a nuestros propios estatutos, si llegaran a hacerlo, todavía me quedarían medios de defensa que no dudes llevaré a cabo en la medida de mis posibilidades.
Saludos

Yolanda | 20 de julio de 2009, 3:43

abro mis cartas. Desde alguien que se ha considerado en un principio de izquierdas, o más precisamente, ha sido militante antifranquista y pagado por ello, profundamente decepcionada al contemplar cómo a la izquierda "periférica" le imortaba más su región, autonomía histórica, nación o lo que sea particular en vez de esa otra nación más amplia que tenía como denominador común la evasión de esa caverna siniestra que nos apartaba del mundo civilizado, o sea, Franco (o/y lo que representaba) y sus obispos, como hacía cientos de años. Decepcionada también de un centro-derecha que sólo tiene de patriota sus apariencias oportunistas, y esperanzada con cualquier partido que propugnara la superación interna del pim-pam-pum pueril al que nos aboca ese idiota guiñol protagonizado por los pronombres personales "nosotros" y "ellos", primero me ilusioné con Ciutadans, luego con vds, tras leer el Manifiesto Fundacional (en el que tánto se manifiesta el verbo de Savater) y saber que podían tener una acitud crítica con Rosa Diez, verdadero Pecado Original de su partido o expartido y entusiasta practicante de la represión hacia una disidencia que si la comparamos a la que ella misma exhibió frente al PSOE (en cualquier aspecto: deslealtad, oportunismo, interés, radicalidad, entrega abierta a los medios "enemigos"...) resulta cándidamente naïf, debo y quiero decir
Que tras haber menudeado por su web unos días, inquerido infructuosamente acerca de algunos temas, particularmente el 11-M, y llegado a la conclusión de que están vds mayoritariamente próximos a aquéllos que dicen buscar "toda la verdad" (bonito eufemismo para promocionar la búsqueda de cualquier indicio que implique a ETA y el PSOE) con el desprecio consiguente a esas víctimas que cometen el error de no adscribirse a ciertos "representantes" de ellas (y por tanto automáticamente sospechosas),
me parecen vds tirando a rancios. Por lo cual, sigo esperando la aparición de un partido radical, liberal y unitario que de verdad persiga esos valores. Ya sé que, desgraciadamente, Rosa Díez no es Emma Bonnino. Pero es que vds me temo que tampoco.

Manuel | 20 de julio de 2009, 11:55

Yolanda:

Perdoneme usted que le diga, sin intención de entablar aquí, que ya le dije que creo que no es el lugar, un debate ideológico; que si usted sigue anclada en el tema del "antifranquismo", treinta y cuatro años ha de ello, a la que le corresponde más ajustadamente el calificativo de "rancia" que nos propina, es a usted.
Por lo demás, de su intervención, deduzco que ese partido liberal, radical y unitario que busca es muy parecido a uno que ya existe y cuyo nombre empieza por PS y termina por OE.

Saludos

miguel angel | 20 de julio de 2009, 12:10

PARA YOLANDA.
Te puede paracer confuso el artículo, pues yo no me alineo con ninguna de las posturas del estado Federal. Mas bien me identifico con el comentario de EX BUSCADOR.
Lo que quiero dejar patente en el artículo son dos ideas básicas:
1.-El cambio de rumbo que el Sr. Gorriran quiere dar al Partido con experimentos a la Alemana, despues de haber predicado hasta la extenuidad que se declara contrario a los Soberanismos, mientras que un Estado Federal se compone de la Unión de varios Estados soberanos.
2.- Que aún sin alinearme tampoco a la postura de Sosa Wagner, éste, desde el punto de vista teórico como profesor, ha sido congruente, pues ahora defiende lo mismo que siempre,aunque yo no lo comparta.
Al contrario el Sr. Gorriarán esta dando bandazos ideológicos que desencajan con nuestro manifiesto fundacional.
Por cierto el Profesor Sosa a pesar de ser nuestro representante en Europa, y responsable de que UPyD ahora ingrese grandes sumas de dinero del Parlamento Europeo,desconozco si está o no afiliado a UPyD.
Sea como fuese es una persona congruente con su pensamiento, el que siempre ha defendido.Al contrario, Gorriarán ahora nos propone algo que nunca defendió, mas bien denostó.
Esto puede provocar una crisis ideológica que sea defendida en el I Congreso, y seguida por aquellos militantes que dicen sí a todo, aunque no se parezca en nada a los principios que inspiraron la fundación de UPyD.
Miguel Angel Castilla

Mendoza | 20 de julio de 2009, 14:55

Sr. Castilla: le felicito por su excelente invitación a la reflexión. Claridad política y rigor jurídico... se agradecen, ya que últimamente estamos escasos de tales virtudes. YO por lo menos, se lo agradezco.

Dicho esto, yo le pregunto: ¿Era necesaria la descalificación PERSONAL de Carlos M.G? Primero le agrede Vd. indirectamente con el pitorreo sobre la medallita y después directamente tildándole de absoluto ignorante.

Mire Vd. Sr. Castilla, formo parte de un grandísimo grupo de afiliados de UPyD (honestos, bienpensantes y con la ilusión intacta) y me permito hablar en nombre de todos ellos para hacer una llamada a la calma y al respeto.

El proyecto está más vivo que nunca, el debate interno debe ser el motor del partido en estos momentos de "asentamiento". Por eso es tan importante su opinión, pero también la de Carlos MG y la de Sosa Wagner.... y la mía y la de todos.

Quienes me conocen saben que no soy en absoluto sospechoso de defender a CMG pero, como en este caso el que en insulta es VD. le pido por favor un respeto; aunque sólo sea para poder mantener vivo el debate ideológico.
A él se lo pediría igual. Es más, a él se lo exigiría teniendo en cuenta la posición que ocupa en el partido. (Si hubiese habido menos insultos y más argumentos.... quizá otro gallo nos cantaría...)

Así pues, no embarre el excelente fondo de su discurso con esas formas tan.... vamos a dejarlo en impropias de un experto en Derecho Constitucional.

Espero seguir aprendiendo de Vd.

Saludos cordiales

jos2eres | 20 de julio de 2009, 18:49

Yo personalmente estoy a favor de una federalismo simétrico, mezclado con unos toques de centralismo. El centralismo puede cometer injusticias y una confederación puede crear un caos absoluto entre los ciudadanos de este estado.

Considero que todas las comunidades tienen que tener los mismos derechos que las demás, por igual, y aquellas que tenga algún toque diferencial (que seamos coherentes es solo otra lengua)se le apoye en la medida que los demás ciudadanos del estado puedan participar en ella sin ser discriminados por el no uso de esa lengua autoctona.

Un saludo.

miguel angel | 20 de julio de 2009, 19:20

Sr. Mendoza, y sabe leer bien verá que llamo genéricamente ignorante en derecho político, así que no me recorte usted las frases.
En segundo lugar le diré que el que ofende es el señor Gorriarán quien en su artículo sobre el federalismo dice textualmente:"dicho sea sin mirar a nadie- sería de estúpidos ignorarlas". Este es el auténtico estilo que yo critico, pensar que alguien tiene el dogma y que el resto son ignorantes. Y precisamente lo dice alguien que no tiene la cualidad técnica de presumir de sabio en Derecho.
Así que el que habla lo que no debe, escucha lo que no quiere.
Saludos
MIguel Angel Castilla

Un ex-buscador. | 20 de julio de 2009, 22:12

A estas alturas, es una obviedad, que en el congreso de UPyD, "triunfarán" las tesis de sus actuales dirigentes, pues, su tactica de dirección siempre ha estado encaminada a esa estrategia.
Por ello, propongo que después de ése congreso, les dejemos con su juguete, que evidentemente les permitirá "colocarse" a quienes, quizás, ése era (a la vista de los acontecimientos) su único objetivo: volver al coche oficial y catar de nuevo las prebendas de las que disfrutan los políticos de este pais.
Por ello, probablemente, se podría fundar un partido en el que estuvieran todos los críticos que no vamos a tener cabida en el "nuevo" UPyD que surja del repetido congreso.
Un partido que no tuviera reparos en llamar a las cosas por su nombre, sin eufemismos...quizás fuéramos pocos, pero "bien avenidos".
Un partido que acabara con los 17 virreyes y los tropecientos mil diputados y funcionarios; que propugnara la centralización, la laicidad real del Estado, la regeneración democrática real (es decir, la persecución de la corrupción que nos envuelve en todos los órdenes); la modificación de la Ley Electoral (para situar a los nacionalismos en el lugar que les oterguen sus votos, y que estos tengan el mismo valor en toda España); y desde luego, que volviera a situar el esfuerzo personal, como único blasón de cada persona, etc. etc.
Miguel Angel: Me agrada que coincidamos en nuestra idea de España. (Ex-buscador es un alias que utilizo en la única cuenta que mantengo en gmail).
Nos conocemos, te recuerdo la cena en Coria del Rio, en la entrega de los diplomas a los que asistieron al curso de concejales, que tu impartistes. Un abrazo,
Juan Antonio.

Mendoza | 20 de julio de 2009, 22:16

Vaaale, es cierto: sólo le llamaba absoluto ignorante en Derecho político.

Por lo demás: sostenella y no enmendalla...., lo más lejos que ha llegado es al: "y él más" , "él empezó primero"..... ¿no ve que Vd. hace lo mismo??

Patético.

No se engañe: Vd. descalifica de modo personal y directo después de darse por aludido. Leí el artículo de CMG y no creo recordar que él nombrase específicamente a nadie.... (se esté o no se esté de acuerdo con las tesis de CMG)

Pues muy bien, siga Vd. así.
Por la foto podría ser Vd. mi padre pero además-bagajes generacionales aparte- no tendré yo la osadía de darle lecciones.

Eso sí, debo decirle que me defrauda Vd. totalmente como compañero de partido: otro "cátedro" al que se le ven las vergüenzas....

No obstante, seguiré leyéndole atentamente. Lo cortés no quita lo valiente y le reitero mis respetos desde el punto de vista "intelectual".
Salud!!

fernando garcia | 20 de julio de 2009, 23:51
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
miguel angel | 21 de julio de 2009, 13:39

Sr. MENDOZA

YO VOY CON FOTO, NOMBRE Y APELLIDOS Y SIN OFENDER.
USTED OFENDE ESCONDIDO DETRAS DE LOS BURLADEROS.
SALGA USTED A LA ARENA SI QUIERE TOREAR DE VERDAD, PUEDE QUE INCLUSO CORTE OREJAS.
PERO NUNCA TENGA MIEDO A QUE EL PUBLICO LE ABUCHEE,PUES PARA ESO TAMBIEN HAY QUE SER TORERO.

Miguel Angel Castilla

sfb | 21 de julio de 2009, 18:00

Vale según veo yo las cosas su argumentacion es la siguiente:

-Gorriaran no esta "cualificado" para hablar sobre el tema y deberia callarse la boca.

-Federalismo es lo contrario a defender la unidad de españa y recuperar competencias como viene en el programa electoral (ya que según usted esto solo es posible en un estado centralista) y por lo tanto es un cambio de timón ideologico que quieren hacernos tragar desde arriba si o si (aunque en ese mismo articulo gorriaran dijese que es solo una propuesta, y el que quisiera podria defender un estado totalmente centralizado o cualquier otro sistema en el congreso).

A mi me parecen más un conjunto de acusaciones hacia Gorriaran que una argumentacion decente de porque no deberia ser ese modelo, apenas rozan el debate sobre el tipo de estado que deberia ser España aparte de que federalismo es malo malisimo y que les habian prometido un modelo centralista.

A mi como se llame el modelo me importa un pimiento, como si gracias a él los catalanes se denominan "Dioses en la tierra", lo que me importa es el resultado en derechos, cohesion, igualdad y demas temas, y si se consiguen con un modelo basado el el estado federal aleman (esto no quiere decir que deba ser un calco, se tendran que ajustar a las circunstancias y necesidades de este pais) bienvenido sea.


Por cierto, si de verdad esta interesado en debatir con una parte de las "bases" le invito a que se pase por este foro no oficial del partido, alli varias veces hemos discutido sobre el federalismo y le invito que se una a la discursion del tema:

http://upyd.foroactivo.net/forum.htm

Hay bastante gente, entre ellos uno de sus compañeros de blog, Juan Espino, aunque hace algun tiempo que no se pasa por alli.

Mendoza | 21 de julio de 2009, 18:32

Sr. Castilla, cierto es que Vd. da la cara y eso le honra, pero es igualmente cierto que Vd. insulta y que es tremendamente proclive a los argumentos "ad hominem".

En cuanto a lo de ofender o no ofender, ya sabe lo que dicen: no lo hace quien quiere sino quien puede. Me halaga al manifestar que yo le ofendo a Vd.... (no he visto más respuestas airadas que la suya).
Pues mire, a pesar de que mi única intención era llamar su atención sobre ciertas afirmaciones y actitudes, si en algo le he ofendido LE RUEGO QUE ME DISCULPE. (Se lo digo en mayúscula ya que Vd. escribe su último post "a gritos").

Buenos estaríamos si mis llamadas a la calma y al respeto diesen lugar a nuevos enfrentamientos. Eso jamás. Dicen que dos no riñen si uno no quiere y YO no quiero reñir con Vd. Reitero mis disculpas.

No sea impaciente, pronto nos conoceremos.

En cuanto a salir a la plaza, todo se andará. De momento soy un pobre maletilla que, a diferencia de Vd., no es aún digno de salir en los carteles con nombre y foto.

A Vd., maestro, que ya es figura del toreo, le regalo un consejo: no descuide la derecha que le pueden dar un pitonazo mortal de necesidad.... hay por ahí algún morlaco muy mal encarao.

Salud y suerte!!!

miguel angel | 22 de julio de 2009, 9:29

Señor sbf: El federalismo implica el reconocimiento previo de la soberanía de los Estados que conforman la Unión.
¿No es cierto que hasta ahora defendíamos lo contrario?
El Sr. Gorriarán no lanza una propuesta, lanza una sonda para sopesar la opinión y obrar en consecuencia en el próximo congreso. Por cierto aprovechandose de los medios del Partido, motivo por el cual existen muchos militantes amenazados de expulsión. Pero Claro estos militantes no pertenecen al oráculo de los Dioses.
Al Sr. Mendoza no puedo seguir contestándole, pues se regocija de que yo me considere insultado.
Solo decirle que los maletillas tienen el valor de saltar a la arena desde la clandestinidad, lo arriesgan el todo por el todo, y usted, Sr. Mendoza, continúa lanzando capotes escondido tras el burladero.
No temo a los toros, si no no me hubiese atrevido a salir a la plaza. Haga lo mismo, de su cara, muestre su estilo y veré si merece tomar la alternativa.
Miguel Angel Castilla