Carta abierta a Rosa Díez

Estimada Rosa:

Te escribimos esta carta pública ante tu negativa a aceptar un debate en el marco de nuestra campaña electoral, en la que los dos representamos opciones tan diferentes para el futuro de nuestro partido, con el fin de proponer soluciones a la crisis interna de UPyD.

Entendemos que para ti el debate no tenga sentido porque niegas que haya una crisis. Y por lo tanto, proponer soluciones no procede. Esta actitud nos recuerda mucho a la de Zapatero; ¿será una herencia de partido, o un rasgo común entre líderes planetarios que por querer llegar más lejos que nadie, no ven lo que tienen enfrente?

Cuando una afiliación ve rota su cohesión para declararse no en favor de los principios fundacionales sino en favor del líder de turno, sí hay crisis. Cuando más del 50% de los fundadores del partido han abandonado sus filas desilusionados, sí hay crisis. Cuando se promociona a los arribistas y mediocres y se expulsa a los más válidos, sí hay crisis. Cuando se pisotean los derechos de los afiliados, sí hay crisis. Cuando se pretende controlar el pensamiento y la libre expresión de los afiliados prohibiéndoles conocerse, reunirse y debatir, sí hay crisis. Cuando se nace como un partido que defiende España como nación para convertirse en menos de dos años en un partido que propone un estado federal sin debate alguno, sí hay crisis. Cuando se nace para regenerar la democracia, proponiendo listas abiertas, separación de poderes, limitación de mandatos, régimen de incompatibilidades, y se pretende imponer un reglamento de organización contrario a todo ello, sí hay crisis.

Las 3.712 enmiendas propuestas a las ponencias política y de organización son la prueba más palpable de que los que pretendéis diseñar los derroteros del partido, lo habéis hecho sin contar con nadie, ninguneando al afiliado como ha sido habitual en la trayectoria de tu gobierno, estos dos últimos años.

La deriva del ideario original que nos unió, generada por el Consejo de Dirección que presides llevando al partido al oscurantismo y al despotismo, es una realidad palpable y no podrás ocultársela ni a la afiliación ni a la opinión pública al amparo del reciente auto judicial contra la suspensión cautelar del congreso solicitada por once expedientados arbitrariamente. Este auto ha dado si cabe más sentido a nuestra candidatura que propone rectificar el rumbo y recuperar el espíritu fundacional que nos unió, para iniciar cuanto antes el camino de la regeneración democrática de nuestras instituciones, empezando por la justicia.

Considerando las reiteradas negativas por parte del aparato para acceder al censo electoral y poder promover en igualdad de condiciones nuestra candidatura, con la comisión electoral en tus manos funcionando como juez y parte, te instamos de nuevo a celebrar un debate ante la afiliación del partido sobre los dos años de gestión y sus consecuencias en el devenir de la organización.
Nuestra intención es ver cómo superamos esta crisis para salir reforzados de cara a asumir los compromisos adquiridos con nuestra ciudadanía española en los procesos electorales.
Agradeciendo de antemano tu respuesta.




17 comentarios:

Mármol | 15 de noviembre de 2009, 18:48

Me parece impecable la carta que firma Valia Merino Vallina. Y no entiendo que Rosa pueda dar la callada por respuesta.

Es evidente que dentro del partido hay malestar y que ninguno estamos satisfechos con lo que estamos viviendo. Y así no se puede consolidar un partido de las características de UPyD.

Como se ha hartado de repetir Rosa Díez, nos ha tocado en desgracia el peor Gobierno y la peor Oposición. No parece de inteligentes anteponer egos a la búsqueda de soluciones, como bien expone Valia.

Y Rosa debería reflexionar mucho sobre la siguiente frase:

"los dos representamos opciones tan diferentes para el futuro de nuestro partido"

Y para completar esa frase y como medio de reflexión, ya para ambos candidatos, me permito copiar la siguiente noticia:

"El presidente y dueño de Mercadona, Juan Roig, dijo que al frente de una empresa no cree en los consensos- «tiene que mandar uno»- y a sus 60 años afirmó que sus hijas le sucederán si demuestran que valen, «pero me extrañaría que no saliera alguien mejor de entre nuestros miles de empleados». Es sin duda uno de los empresarios españoles con más personalidad" http://www.elmundo.es/diario/mercados/20796362.html

Y por más que nos duela, UPyD, aunque un partido político, no deja de ser una empresa. Las direcciones asamblearias no parecen eficaces.

Salvando todas las diferencias y teniendo claro que todos los que participamos de este proyecto no lo hacemos por recoger dividendos en forma de puestos a dedo del partido, ni para ser otros sectarios mas como vemos se comportan en los otros partidos, en que da igual cómo se consigan los votos y la conciencia personal brilla por su ausencia.

Labor de todos es conseguir conciliar ambas posturas porque los perdedores, caso contrario, seremos TODOS.

CIUDADANOS POR LA LIBERTAD | 17 de noviembre de 2009, 8:40

20091117 – Bueno pardillos, como estoy viendo la actitud que estamos adoptando los afiliados de UPyD que conformamos el ejercito crítico de Pancho Villa, y un servidor no está dispuesto a darles a estos felones el gustazo de hacerme picadillo en el campo de batalla ( estoy dispuesto a formar parte de el ejercito de Willian Wallace, pero no a secundar su estrategia, pues yo creo que a esto hay que ponerle más seso que corazón) y que se alcen con la victoria por ineptitud mental nuestra. Así que no perdáis más vuestro precioso tiempo en chorradas enmendadoras y dedicaros de una vez por todas a pensar.
Voy a tomarme la molestia de exponeros la única estrategia viable y digna que podemos aplicar los “CRÍTICOS” de cara al desarrollo del I Congreso si no queremos que el día 22 de noviembre de 2009 pasemos a la historia de España como el puñado de imbéciles que se prestaron voluntariamente a legitimar la usurpación de los derechos de los afilados de UPyD, por parte de los sátrapas que componen el actual CD.
Si de verdad queréis hacer valer ante los tiranos del CD, vuestros derechos como ciudadanos libres y militantes de UPyD, la actuación que debemos seguir los afiliados “CRÍTICOS” de cara al I Congreso tiene que ser la siguiente:
VIERNES 20 DE NOVIEMBRE
09:00 – 16:00 Acreditación de delegados
16:30 – 18:00 Inauguración *
18:30 – 21:30 Presentación del informe de gestión y voto masivo en contra.
22:00 – Convocatoria de asamblea en la puerta del recinto donde estemos celebrando el congreso a todos los delegados presentes en el mismo y que por su integridad moral y su madurez política, su conciencia le dicte por encima de todo, que es inadmisible que se lleve a cabo el I Congreso en base a un reglamento ilegal e ilegítimo, Y sin ni siquiera haberle dado la oportunidad de intervenir en el mismo a todos y cada uno de los compañeros injusta y arbitrariamente expedientados hasta la fecha. Haciendo en el acto un llamamiento de convocatoria a todos los delegados para las nueve de la mañana del próximo día con un nuevo orden del día, y aviso a la prensa nacional de la celebración del evento.
SÁBADO 21 DE NOVIEMBRE
09:00 – Lectura del Manifiesto Fundacional ante todos los delegados y la prensa, y solicitud ante la mesa del Congreso de llevar a cabo una votación secreta en urna con la siguiente pregunta: “ ¿Está usted de acuerdo en que se suspenda este congreso hasta que se dilucide administrativa o judicialmente la legalidad del reglamento que lo regula, así como los expedientes de expulsión incoados o ultimados hasta la fecha, a algunos compañeros ? ”
En caso de que a los integrantes de la mesa les de una subida súbita de democratítis y acepten realizar la consulta, y el 51% de los delegados voten no a la suspensión del I Congreso, los “CRÍTICOS” nos levantamos de nuestros asientos y saltando de oca en oca nos vamos directamente al punto tres que señalo a continuación.
En caso de que la mesa del Congreso se niegue a organizar y llevar a cabo la votación referida, convocatoria en las puertas de la sede del congreso a todos los delegados presentes y a la prensa nacional, con el fin de dilucidar en asamblea los siguientes puntos:
1.En caso de formar mayoría ( mínimo, 51% de los delegados al congreso ), requerimiento de la presencia de un notario que levante acta, y votación sobre si se anula y aplaza la realización del Congreso hasta nueva convocatoria.
2.En caso de no secundar esta iniciativa al menos el 51% de los delegados al congreso, todos aquellos que lo deseen que vuelvan a entrar sumisamente al redil, y el resto haremos un acto de catarsis colectiva quemando públicamente y ante la prensa y la ciudadanía presente el carné del partido, pues a partir de el lunes día 23 de noviembre cuando se inicien las purgas masivas de herejes y su correspondiente deportación a Auschwitz-Birkenau ya no lo vamos a necesitar para nada.
3.Irnos todos al bar o restaurante más cercano a tomar unas cañas y decidir qué acción política vamos a iniciar los “CRÍTICOS” a partir del lunes 23 de noviembre de 2009.

fernando garcia | 17 de noviembre de 2009, 16:16

Muy locuaz!

Pedro | 17 de noviembre de 2009, 23:08
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Funes Memorioso | 18 de noviembre de 2009, 10:53

Buenos días,

Quizá alguien pueda preguntar a Rosa Díez por qué lo que era bueno para el PSOE no es bueno para UPyD:

- listas abiertas para elegir todos los órganos de dirección
- "Conferencia sobre democracia y modelo de partido" en el plazo de un año.
- oficina gestora del censo

Rosa candidata

Saludos.

PGP | 18 de noviembre de 2009, 11:04

Pasmoso, Pedro: ¿"con ese conjunto de actuaciones que propones te estarás cargando las ilusiones de muchos que no pensamos como tú y que legítimamente consideramos que el actual CD no es (...)"? O sea, que si yo no pienso como tú y -muy legítima mente...- propongo irnos de lo que considero inadmisible... eso se carga tu ilusión... y, por lo tanto, debo tragarme cuanto al CD actual le pete, sin más ¡Caray!

En cambio te doy toda la razón en lo seguido: "Vuestras aspiraciones y reivindicaciones pueden ser o no legítimas (...) lo que propones en tu comentario haría mucho daño a los que no compartimos vuestra posición. Al final resultará que sois capaces de destruir lo que haga falta sin importaros las consecuencias con tal de tener razón... a veces hay que luchar despacio y constante para evitar los daños colaterales y lograr convencer en lugar de simplemente vencer." ¿Oísteislo? ¡Pues eso!

Cordial y muy honestamente dígote.

Pedro | 18 de noviembre de 2009, 11:30
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Funes Memorioso | 18 de noviembre de 2009, 13:49

Pedro,

"El CD y vosotros habéis acabado en dos extremos entre los cuales nos encontramos la inmensa mayoría de los afiliados... "

Pregunto para entenderle: ¿considera Vd. que los dos extremos a los que se refiere son igualmente fuertes? Quiero decir: ¿son, desde su punto de vista, responsables en la misma medida?

Independientemente de esto, ¿ha manifestado Vd. ya su comprensible inquietud a la dirección de UPyD?

Saludos cordiales.

Funes Memorioso | 18 de noviembre de 2009, 13:57

Pedro,

"... porque desconozco en toda su amplitud el contencioso que mantenéis con la actual dirección"

Afortunadamente, esto tiene arreglo.

¿Sabe que la Comisión Electoral -órgano que debe velar por la celebración de un congreso justo, en igualdad de condiciones...- tiene entre sus miembros (siete) a tres de la candidatura de Rosa Díez? ¿Y sabe que la Comisión Electoral ha rechazado que los tres cesen en sus funciones pese a que esto ha sido explícitamente solicitado por la candidatura alternativa (¿no hay cosas que no habría ni que pedir?)?

Está a su disposición el intercambio original:
¿Un impecable proceso democrático?

Me gustaría, si no le incomoda, que me dijera si a Vd. esto le parece correcto.

Saludos cordiales.

Pedro | 18 de noviembre de 2009, 14:23
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
PGP | 18 de noviembre de 2009, 14:28

Veo que a Pedro parécele culpable que haya herejes tan iconoclastas como para quemar papeles ya 'mojaos' o inutilizados por el CD, porque no debe hacerse ruido con certeza semejante: ¡no vayan y pillen eso -que desconoce- aun más militancias!

Otros concebimos la lealtad -a las verdades- de otro modo: ¡si el traidor puede más que unos cuantos... que esos cuantos no se olviden fácilmente!

Pasmosa equidistancia la de -¡sin conocer, además!- sentenciar como tan 'extremosos' un incumplir y el exigir que se cumpla la ley...

En fin, la opinión es libre, la suya y la mía; yo no le pido que se recate para no desilusionarme.

CIUDADANOS POR LA LIBERTAD | 18 de noviembre de 2009, 20:52

20091118 – Estimado Pedro, por el sentido de tu escrito deduzco que estas más bien en la órbita del sector oficialista, y por ello te pregunto: Si tanto os preocupa a los oficialistas que no naufrague el Partido y lo que representa para el futuro de España y los españoles. Y según vosotros estáis seguros que somos los críticos con nuestra actitud intransigente los que vamos a hacer zozobrar el proyecto que representa este, ¿no se supone, que lo sensato, lo lógico, lo obvio, para no hundir el proyecto, seria que nos sentáramos las partes en torno a una mesa y dialogáramos hasta alcanzar un acuerdo?

Me reprochas que llame sátrapas a los actuales miembros del CD. ¿ Cómo calificarías tú, a tu vecino, hermano, compañero de trabajo, etc, si tras surgir un conflicto entre vosotros, le ofreces la mano, le invitas a dialogar, le pidas te escuche aunque sea cinco minutos, con la intención de conocer su versión y los motivos que originan su comportamiento para contigo, y a cambio obtienes la callada por respuesta y encima te tilda públicamente de hereje, cibercabra, cibertorrente, y un montón de motes y chorradas, más propias de la mente de un deficiente psíquico que de una persona que pretende ser modelo y espejo de lo que el pueblo español espera y demanda de sus representantes políticos? Pues esto mismo, es lo que han estado haciendo estos angelitos tuyos del CD, con muchos de nosotros hasta hoy día. Eso mismo es lo que últimamente le han hecho a nuestro compañero Valia Merino, desde el mismo momento que fue elegido para encabezar la otra candidatura al CD.

Pues si, por si no lo sabes te lo cuento yo. Me consta que a nuestro compañero Valia Merino, le ha faltado ponerse de rodillas ante tu idolatrado CD, y pedirles que por lo menos tengan a bien de escucharlo a lo sumo cinco minutos, y conocer de sus labios cuales son los motivos que le han llevado a presentar una candidatura alternativa al CD.

Así que, por la misma regla de tres, te voy a pedir yo, que puesto que han sido los angelicales ( ¿qué, este calificativo te gusta más que el de sátrapas ? ) componentes del actual CD, quienes han traicionado los principios sobre los que se construyo el proyecto original de partido ( proyecto al que yo y otros muchos como yo nos enganchamos en su momento, y hasta hoy día, a lo único que hemos aspirado dentro o fuera del Partido ha sido a invertir nuestro tiempo y dinero con el fin de dar a conocer su Manifiesto Fundacional ); les traslades la misma monserga con que te diriges a mi, y de paso les dices de mi parte si es que se dignaran siquiera a escucharte, que por su angelical actitud para con los afiliados del sector crítico, van a terminar con el único baluarte de que disponemos actualmente los Españoles para defender todo aquello que nos une.

Pedro, te pido también, que antes de emitir opiniones o reprobar comportamientos o actitudes a tus semejantes, tengas a bien de informarte previamente y de primera mano, de la naturaleza de los hechos que originan estos, y de paso analices de forma crítica la información recibida. Pues te puedo asegurar que si lo haces así, la mayoría de las veces te vas a encontrar con la sorpresa de que la realidad no es lo que aparenta, si no que es muy diferente a como la entendemos o percibimos.

Espero que durante este I Congreso de UPyD, seamos todos capaces de anteponer los intereses de España y los españoles a nuestras ambiciones personales y se imponga la razón y el sentido común entre todos aquellos que participen en el evento.

Un abrazo de un fiel amigo.

Funes Memorioso | 19 de noviembre de 2009, 11:42

Pedro,

"... no creo que la respuesta a esas preguntas le interese a nadie más que a mí. "

Mi pregunta era -se lo aseguro- una demostración de interés.
No son tantas las ocasiones de intercambiar impresiones con quien ve las cosas de otra manera, así que yo, siempre que puedo -y cuando aprecio posibilidades de llegar a acuerdos- aprovecho.

"Leer las opiniones o el relato de los hechos de unos y otros no me faculta ni a mí ni a nadie a emitir jucios de valor de cierta calidad."

Eso es verdad sólo hasta cierto punto. Por ejemplo, si una versión de los hechos es incoherente, queda desautorizada por sí misma. Ello con independencia de qué postura defienda.

En general, sí coincido con Vd. en preferir conocer de primera mano los hechos. Por eso, precisamente, le enlacé el intercambio original, sin interpretaciones, entre la candidatura de Valia Merino y la Comisión Electoral. Eso no es opinión; se trata de un relato descarnado de hechos, en la medida en que allí es posible leer los argumentos de unos y otros para pedir y rechazar, respectivamente, por ejemplo, el cese en sus funciones de tres miembros de la candidatura de Rosa Díez en la Comisión Electoral.

A mí me sorprende la poca o nula reacción que esta actuación está teniendo entre afiliados y simpatizantes de UPyD que dicen defender las tesis de Rosa Díez y su equipo. Desde mi punto de vista, aceptar que la actual dirección de UPyD se comporte de esta forma es un flaco favor al proyecto. No sólo esto no es aceptable en un partido que se dice "regenerador", sino que está bajo mínimos. Es más bien propio de sistemas sólo pseudodemocráticos.

Finalmente, comprendo que cualquiera prefiera conservar vivas sus ilusiones. Pero entiendo mal que esto sea a costa de no encarar la realidad. El proyecto sólo seguirá siendo ilusionante si todos hacemos lo necesario para que siga valiendo la pena. Es decir, si convierte en realidad lo que al principio eran promesas o deseos.

¿En nombre de qué puede justificarse que la Comisión Electoral del congreso que debería ser constituyente no sea una comisión imparcial? ¿No es esto, precisamente, una forma de arruinar las buenas ideas originales?

Saludos cordiales.

Pedro | 26 de noviembre de 2009, 22:01
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Administrador | 26 de noviembre de 2009, 23:23

Pedro,
Para poder contestarte no me ha quedado más remedio que publicar tu mensaje, si no podría parecer que estamos locos en esta web que salimos por peteneras y respondemos a fantasmas.
En esta web se publica absolutamente todo lo que llega, sólo se han dejado de publicar un texto insultante y barriobajero dirigido a uno de nuestros colaboradores.
No obstante, junto a tu comentario, tienes una pequeña papelera, donde puedes enviar todo lo que hayas escrito que consideres basura. Para eso sirve, nosotros no te vamos a borrar nada.

Pedro | 26 de noviembre de 2009, 23:54

A pesar de no considerar basura nada de lo que he escrito, estoy intentando enviar mis comentarios a la papelera pero siguen apareciendo...bueno, supongo que se solucionará o que será un fallo de mi navegador. En cualquier caso, en este debate falta el comentario de Ciudadanos por la democracia y que, precisamente, motivó mi primera intervención. También falta el último en el que contestaba a esta misma persona.
Es probable que ambas cosas sean también un error ya que aquí se publica absolutamente todo, corríjanlo entonces.
Un saludo

angel luis | 31 de diciembre de 2009, 13:46

El día que UPYD deje de estar controlado por la Sñra diez,Fado,Gorriaran y compañia,ese
día yo uno de los primeros afiliados que tuvo upyd,que buzoneó
sin deparo en las pasadas generales
que donó enseres para el CEP al que pertenecía,que creyó firmemente en el proyecto,que no en los proyectistas,ese dia volveré a reencontrarme con el resto de compañeros y a algunos les preguntaré¡vaya si que han cambiado tus opiniones y miras
desde que este partido se ha regenerado¡,y es que hay algunos
que por el hecho de hacerse un hueco em la vida"buena vida"politica,que no representan a nadie más que a sus intereses personales,se dejan manipular "el si guana",el no protestar ante los desaguisados e injusticias que se están haciendo entre otros con sus propios compañeros,¿como pueden estas personas representar a nadie
si son incapazes de representarse ellos mismos,ese día volveremos con fuerza muchos de los que marchamos,o mas bien nos dieron de baja injustificadamente y veremos como aghareis vuestras cabezas.
Angel Luis Canales