Eppur si muove


La titular de Juzgado Nº 26 de 1ª Instancia de Madrid, admitió a trámite, el pasado 13 de octubre, la demanda presentada contra el Consejo de Dirección de UPyD por varios de los promotores de esta web que fueron arbitrariamente expedientados el pasado 22 de junio. Así mismo, han sido admitidas a trámite las medidas cautelares solicitadas de suspensión del Congreso ya que entendemos que se han conculcado gravemente nuestros derechos fundamentales, al tratar de impedir, con dichos expedientes, nuestra participación en él y, al admitirlas a trámite, parece que la titular del juzgado, cuando menos, observa indicios racionales de ello.

No se trata de una ingenua muestra de triunfalismo, pero el mero hecho de haber sido admitida a trámite, aparte del primer paso y una razonable satisfacción para nosotros, debería dar que pensar a todos aquellos afiliados que, subordinaron su opinión personal a la campaña de desprestigio contra nosotros y "nuestras intenciones" (el famoso juicio de intenciones que no cabía en "nuestra forma diferente de hacer política") que desde el Consejo de Dirección y la web del partido, se ha emprendido contra nosotros negándosenos cualquier derecho a réplica en la misma.

Igualmente, aquellos otros que nos afearon la forma de dar a conocer nuestra discrepancia por considerarla desproporcionada, deberían considerar, a la vista de la admisión, que nuestra acción no debería parecerles tan desproporcionada, ya que no teníamos otra opción.

Para concluir esta corta referencia, he solicitado permiso a su autor, Remoto, para publicar parte de su post escrito en un hilo del muy tóxico foro de "Ciudadanos en la Red"

Soñó que estaba por encima del bien y del mal y que todo le estaba permitido; soñó que podía retorcer leyes, estatutos y reglamentos para acabar con los que osaran dar la voz de alerta; soñó que, como él/ella, todos teníamos un precio; soñó que todos temerían enfrentársele; soñó que nadie daría el difícil, caro e incierto paso de reclamar justicia; soñó ...

"... Pero cuando despertó,
el dinosaurio todavía estaba allí."

(Minicuento de Augusto Monterroso)

33 comentarios:

CDS - ARAGÓN | 19 de octubre de 2009, 3:39

Enhorabuena a todos, ojala se haga justicia por fin.

kickfull | 19 de octubre de 2009, 10:30

El haber sido admitida a tramite la demanda por el juzgado, significa que, la demanda, se ajusta a derecho y esta redactada según las normas que explica en la LEC (Ley de Enjuiciamiento Civil). Por haber sido admitida la demanda no significa que se vea inicio de delito, nada más lejos de la realidad. Todas las demandas se admiten a tramite, siempre y cuando esten sujetas a derecho.

Rocío Fondevila | 19 de octubre de 2009, 10:51

Como escribí hace un rato en mi perfil de Facebook, "¿Alguien puede sentirse feliz ante estos hechos?
Alegra saber que puede hacerse justicia, lo que apena es que tengan que ser los tribunales los que intervengan en algo que se debería haber solucionado en casa, con buena voluntad y sentido común.
Al los expedientados no les han dejado otra opción.
Un pena, ciertamente."
Pase lo que pase el día 11/11, alguien debería reflexionar un poquito sobre esto. Ya va siendo hora.

fernando garcia | 19 de octubre de 2009, 12:09

Pienso que la soberbia ha podido más que el sentido común. Aún estamos a tiempo de rectificar si existiera voluntad.

Luis | 19 de octubre de 2009, 12:41

Esta noche soñé que había jueces justos y que uno de ellos devolvería los derechos a quienes de forma irregular y sin sustento moral e intelectual se los habían quitado , a personas de bien que tanto están luchando por un proyecto que contribuya a conquistar una sociedad mejor y más justa.

Rocío Fondevila | 19 de octubre de 2009, 13:39

Tomado de Notanmagenta en Ciudadanos en la Red:
http://img196.imageshack.us/i/elmundosuspensioncautel.jpg/

Forte | 19 de octubre de 2009, 15:38

Sr. Gonzalez Less

¿ Ha pensado por un momento en los derechos de los miles de afiliados que le han echado a esto 2 años de trabajo y que ahora pueden ver suspendido el Congreso?. O ¿Es que los únicos derechos que importan son "sus " derechos?.
¿ Qué le parecería si ahora le reclamáramos judicialmente los miles de horas de trabajo que hemos echado y le pasáramos la cuenta a Vd. por los daños y perjuicios ocasionados al partido y a montones de militantes inocentes de todo este barullo?.

Puede estar seguro que no va a ganar simpatías con todo esto de parte de los que no estábamos ni a favor ni en contra de su postura.

Unicamente les deseo ahora que se presenten al Congreso ( en el que es posible que ya no quede nadie)y que se vayan de una vez a su casa con sus propios votos pero no se vuelvan a acordar nunca de nosotros.

La soberbia y el perjuicio que se ha causado me parece mayor en Vds que en la propia Rosa Díez, que al menos es una persona útil.

Rocío Fondevila | 19 de octubre de 2009, 16:59

@Forte:
1º No es Gonzalez Less, sino Hernández Les.
2º Nosotros, yo misma, Hernández Les, Espino, Pérez, García, Carroquino, Pool, y otros muchos también hemos echado dos años de trabajo y de ilusión.
3º Tampoco queremos que se suspenda el Congreso, pero sí que todos puedan participar en igualdad de condiciones.
4º ¿Qué te parecería si fuera a ti a quien yo reclamara las horas de trabajo que yo he echado al partido?
5º ¿Qué te hace suponer que los expedientados no son tan "militantes inocentes" como tú en este barullo?
6º Gerardo Hernández Les no busca simpatías (me permito suponer) sino justicia. En mi escala de valores, ésta está muy por encima de unas hipotéticas simpatías.
7º ¿Soberbia? ¿De quién? ¿Perjuicios? ¿A quién?

manuel perez blanco | 19 de octubre de 2009, 18:49

Forte, me llamo Manolo Perez Blanco y soy uno de los expedientados que ha presentado la demanda, por tanto, creo que estoy en lo cierto si entiendo que todo lo que le dices y deseas al compañero Hernandez Les, está tambien dirijido a mi, por ello creo que debo contestarte, y lo haré con una preguta.
Si circulando por una calle de cualquiera de nuestras ciudades, un agente de la autoridad parase un coche por estar infrigiendo una norma grave, la culpa del atasco sería del Agente o del infractor?, pues aplicate el cuento. Si esto se ha producido, no es por que hayamos solicitado amparo legal en un Estado de Derecho, sino porque algún conductor (lease el CD) ha infrigido las leyes vigentes.

Por cierto, cuando tengas el valor de solicitarle al CD de UPyD que te pague todo lo que por error le pides a Gerardo Hernadez Les, no se te olvide pedir tambien la parte mia y de los expedientados que hemos dado más de dos años de trabajo, mucho tiempo, bastante dinero y sobretodo grandes dosis de ilusión, y todo ello ha sido tirado a la papelera por el CD y su soberbia.

manolo | 19 de octubre de 2009, 21:52

A mñi me ha llegado una multa de tráfico por saltarme un semáforo en rojo, que creo que es una infracción grave, y en la multa dice en las observaciones que no se pudo detener el vehículo por razones de tráfico. Por si Manuel Pérez Blanco, no lo sabe. nunca he mirado vuestra causa con ojos ni de víctima ni de verdugo, pero ahora desde luego sí que la miro con el mismo desprecio que a los que creemos que las cosas a pesar de tode se pueden cambiar desde dentro, presentando las enmiendas pertinentes y luchando por defenderlas, y desde luego, aceptando la voluntad de la mayoría, puesto que si la mayoría de un grupo no está a favor de mis tesis, me tendré que plantear si el que sobra soy yo. Ahora parece que una serie de personas van a entrar en el CDS. Eso es tener las ideas muy claras. Yo nunca entré en ningún partido porque en ninguno encajaban mis ideas. No me puedo creer que ahora de repente, encajen en varios. Por otra parte lo que dice el comentario de kickfull es cierto. no es ninguna batalla ganada. Lo normal es que las querellas se admitan a trámite, lo raro es lo contrario. Pero también es muy habitual que se pierdan. por cierto, en el supuesto caso de perder, pensáis seguir hasta Estrasburgo?, mientras tanto seguro que la democracia interna del partido, esa que tanto pregonáis que no existe, (ojalá que alguien me quisiera descargar de responsabilidades en Canarias)sabrá apañárselas sin congreso. Total, puedesn ser unos ocho añitos, dos o tres elecciones generales más y dos autonómicas. suena muy bien.

Rafa Alé J. | 19 de octubre de 2009, 23:01

Cualquier flota del mundo, sea de guerra, comercial o pesquera, detiene sus naves al grito de "hombre al agua". Por eso funcionan, porque son una sola cosa actuando por un interés común. Aquí no sólo hemos dado la alarma, sino que hemos intuido cómo se les arrojaba despiadadamente de la nave. También hemos intentado terciar, conciliar y hacer prevalecer la bondad y la razón. Nada ha sido oído. Quienes se consideran víctimas no han hecho más que ejercitar un derecho que nuestro Estado reconoce y tutela, gracias a Dios. Ya es hora de que si queremos ser una fuerza política con opciones reales comencemos a respetar sinceramente todo lo respetable en un Estado de Derecho al que parece ser que todos queremos entregar nuestros esfuerzos. Creo, sincéramente, que podemos detener la flota,ofrecer las manos, recoger a quienes cayeron y ponernos a trabajar de una vez por esta España nuestra que se hunde. Joder.

Bárbara Paraula | 19 de octubre de 2009, 23:08

Pues,

yo entiendo que no nos gusta vernos en los periódicos. Y siempre tenemos muchos debates sobre la conveniencia o el sentido de publicar estas noticias.

Pero, dejando al lado el debate sobre los medios de comunicación, igual un juez nos aclara hasta que punto pueden llegar los aparatos de los partidos en sus medidas disciplinarias a los afiliados.

Yo sinceramente quiero conocer la opinión de ese juez. Creo que llegados a este extremo donde las medidas ¿cautelares? se han alargado tanto y les han impedido presentarse al Congreso, es necesario que nuestra justicia explique cuales son las reglas del juego democrático.

Así que lo siento por la "imagen" del partido, esa por la que todos los políticos rinden toda su credibilidad.

Pero creo que esta demanda va a arrojar una luz necesaria en UPYD y en la concepción de "la militancia".

Un saludo a todos.

periko I | 20 de octubre de 2009, 1:19

CARTA PÚBLICA PARA ROSA DIEZ

Asunto: La sanción a los catorce compañeros.


Rosa, haz el favor de corregir o corregirte, este asunto va a producir una sangría de afiliados dentro del partido y una perdida de credibilidad tuya y de UPyD como partido.

Te puedo asegurar, que prácticamente el único tema de discusión en la asamblea celebrada para la elección de delegados al congreso en Málaga fue la suspensión de militancia de los todavía compañeros del partido, de la que por cierto, no asistió ningún compañero de los sancionados.

En la que todos estuvimos, más o menos, de acuerdo en que ésta situación perjudica a nuestro partido, y la gran mayoría que ya sabemos, más o menos, por los medios de comunicación, los motivos por los cuales los catorce compañeros han sido sancionados, no estamos de acuerdo con la misma, en las discusiones, tampoco estábamos de acuerdo en que sea el Consejo de Dirección quien sea el que tenga las competencias para sancionar las faltas de los afiliados pues, en éstos asuntos no se puede ser juez y parte.

También se discutió, en petíe comitée o sea, entre unos y otros, así como en el acto de presentación a delegado, que abría que crear un órgano independiente, de los órganos de dirección, dentro del partido que se encargara de éstos asuntos.

En cualquier caso, públicamente y en el acto de presentación, la mayoría se lamentaba de ésta situación, más que nada, por la carnaza que estamos dando a nuestros adversarios políticos.

El mismo día de la asamblea para la elección de delegados, el día 17 sábado, supimos que había sido admitida a trámite el recurso de los compañeros sancionados.
Cosa ésta, que nos produjo un gran disgusto pues, esta situación no tenía que haber llegado tan lejos, tanto por una parte como por la otra parte.

Si se llegara a la suspensión del próximo congreso sería una perdida de credibilidad, no solamente tuya sino también de nuestro partido, con consecuencias muy graves para el futuro de UPyD.y de España.

Rectificar es de sabios. Ya sabes.

Un saludo,
Pedro

Josefina Fraile | 20 de octubre de 2009, 5:17

¡Siembra vientos y recogerás tempestades1 La lucha por los derechos civiles sigue viva. Gracias. Sin duda esta demanda marca un hito en la historia democrática de nuestro país. Su admisión a trámite es positiva porque implica reconocer su legitimidad o las bases legales para plantearla. En este caso la violación de derechos fundamentales. Si no existieran esas bases simplemente no se admitiría. Cierto es que la admisión no hace presuponer nada, pues no solo se trata de tener razón sino además de que te la den. No obstante, la premura con la que se ha fijado la vista es coherente con la petición de la demanda y eso muestra que alguien se ha tomado las cosas en serio. ¿Podrían las ironías del destino hacer que la juez que instruye la causa fuera la horma del zapato de la pretendida regeneración democrática de UPyD? No le vendría mal a la clase política de este país que se sentara cátedra en este asunto. Y desde luego le vendría muy bien a quienes en los posts aquí editados se rasgan las vestiduras en vez de asumir que ellos son parte del problema, por callar ante las injusticias cometidas con sus compañeros; por su sumisión ciega a las consignas del CD y por su falta de lealtad para con el manifiesto fundacional, que es lo que votamos. Esos que se rebelan más ante la eventual suspensión de un congreso que ante las causas para ello; que valoran su trabajo más que el de los demás; que de puro serviles permanecen anclados en el derecho feudal , y en cuyo balance contable no entran los miles de votantes a los que están dispuestos a engañar sin el menor escrúpulo. A esos, e independientemente de que cada uno es dueño de sus filias y de sus fobias, les pediría un respeto para los compañeros expedientados ya que ellos en el ejercicio de su derecho de defensa, en ningún momento han arremetido contra los afiliados del partido sino contra la arbitrariedad de un órgano colegiado. Y por cierto, nadie que desprecie la verdad en política, es definitivamente útil para la sociedad. Josefina Fraile

manolo | 20 de octubre de 2009, 7:57

por supuesto, lo que quería decir es "pero ahora desde luego sí que la miro con el mismo desprecio con el que nos habeis tratado a los que creemos que las cosas a pesar de todo se pueden cambiar desde dentro", en el 10.

Juan Antonio | 20 de octubre de 2009, 10:33

En mi opinión, el objetivo del CD desde la creación del partido, debería haber sido solo el de conducirlo hasta el I congreso, velando por la democracia interna y la igualdad de oportunidades, hasta tanto nos dotáramos con las normas que salieran de ése congreso.

Obviamente no ha sido así, y a lo largo del tiempo transcurrido, se han comportado como "señores de horca y cuchillo", pues, como dice Periko en un comentario anterior, se han erigido en juez y parte.

Actuar así, es una aberración ética y política, que nos ha retrotraido a la época del dictador.

Si los expedientados anunciaron su intención de concurrir a las elecciones para miembros del CD, me pregunto ¿donde está la infracción?.

Ningún candidato a las elecciones generales, autonómicas o locales, espera hasta el inicio de la campaña electoral para explicitar sus intenciones; en todos los casos, esos candidatos se conocen y actuan como tales desde muchos meses antes.

También es público que actuales miembros del CD, se han postulado, incluso fijándose periodos de vida política activa en el partido. ¿Donde está la diferencia?. Quizás en los orificios del embudo

También creo que los expedientados, con la presentación de la demanda, están prestando un gran servicio a la regeneración democrática de los partidos en este pais, ya que además de defender sus derechos, cabe la posibilidad para que la arbitrariedad de la que han sido victimas, sea objeto de debate público e incluso se convierta en el inicio para sentar jurisprudencia.

Po otra parte ¿tanto es el miedo que tienen a esos postulantes-expedientados?. Al menos así lo evidencia la apertura de los expedientes, confirmando que son personas con posibilidades reales de acceder al CD y de ahí al "miedo es libre" solo media eso, la apertura de expedientes.

Y desde luego, a todos nos consta, que con anterioridad a la presentación de la demanda, se les han tendido puentes al CD, para que reconsiderara su actitud y se sentará a dialogar con los expedientados.

Dado que nunca han aceptado bajarse de su "olimpo", considero que la demanda era necesaria e inevitable, ya que el CD se ha empecinado en "sostenella y non enmedalla", evidencian su apego al monólogo y contra el diálogo, y con esas mimbres mal cesto construirán si se salen con la suya.

Saludos cordiales.

manuel perez blanco | 20 de octubre de 2009, 11:17

Manolo, no te conozco, pero ello, para lo que te voy a comentar no es algo necesario.

O eres una gran persona, o un taliban, como quiero pensar en positivo de todo y de todos me quedaré con lo primero, en cuyo caso creo que escribes sin conocer el tema lo suficiente.

¿Sabes que cuando empezó todo esto, hubo compañeros que solicitaron varias veces reuniones de las partes, para dialogando e internamente, ver si se podia solucionar el tema? La Direccion se opuso a tener ninguna reunión.

En ningun momento desde el CD se nos abrió ninguna via de dialogo, al reves, se cerraron las que intentamos abrir nosotros.

Por último te diré que evidentemente el Partido es importante y necesario, pero nunca, más que las personas y sus derechos, y cuando los partidos los pisan, en los Estados de Derecho, afortunadamente existe la justicia.

Nunca hemos tenido intención de hacerle daño al Partido, y hemos trabajado por él y por su avance, tanto como el que más, pero nunca consentiremos, que nadie ni nada pise nuestros derechos.De tu escrito observo que para tí es más importante el Partido que las personas, te lo respeto, pero no lo comparto.

Rocío Fondevila | 20 de octubre de 2009, 12:34

Hasta tres personas me consta que intentaron mediar entre Antonio Postigo y Manuel Pérez para que se reunieran y solucionaran sus diferencias.
Estaba delante cuando Manuel Pérez respondió: "cuando él diga, dónde él diga".
A Antonio Postigo no le salió... del alma intentar solucionar nada.

Juan Antonio | 20 de octubre de 2009, 13:16

Acabo de leer la nota que el CD ha enviado a los afiliados.

Salvo error, es la primera vez que leo en una nota oficial de una organización (política o de cualquier otro tipo) tachar de "enemigos" a unos adversarios políticos.

Una evidencia más de que tienen interiorizado, que el partido es de ellos y de nadie más. Es decir, queda claro...solo admiten el "conmigo o contra mí".

Y me pregunto: No es posible adicionar este comunicado a la demanda, como prueba del "talante democrático" del CD?.

Saludos cordiales.

Agua | 20 de octubre de 2009, 14:02

El conflicto que estamos viviendo en el seno de upyd pone de manifiesto que ha llegado el momento en que Rosa Díez dé un golpe de timón y demuestre su indiscutible liderazgo más allá de los medio o el Parlamento. No se trata de imponer sino de mostrar el talante de grandeza que todo líder debe tener y que este desencuentro desacertado como consecuencia de una vocación de control impropia en una democracia recupere de la mano de su líder el estilo democrático que nunca se debió de perder. Rosa está a tiempo de que este conflicto lo sea como consecuencia de un crecimiento del partido y no, de un decrecimiento del que no se recuperará jamás si no aprovecha la oportunidad de reconducirlo. Si lo hace con el talante regenerador con el que nació upyd , el partido y ella saldrán reforzados si además posibilita el regreso de todos los que no están cualquiera que fuese la circunstancia que les separó del proyecto. Ha llegado el momento que engrandece o anula a un líder.

Juanjo Ruiz | 21 de octubre de 2009, 17:40

Joer, chicos: no os entiendo. Sois exactamente como Sansón en el templo de los filisteos: como no os gusta el asunto, derrumbáis las columnas, hundís todo y preferís el caos y que se vaya todo a freir monas: "¡caiga Sansón con todos los filisteos!" y ¡plum! todo a tomar viento.
Yo no entré en UPyD porque era un partido muy guapo en el que todos eran majísimos y todo funcionaba perfectamente a mi gusto; no: yo entré en UPyD a pesar de que todo eso no era así; entré en UPyD porque estoy dispuesto a ayudar a que en el Parlamento y en la calle se puedan seguir diciendo las cosas que UPyD dice; me importa un pito si Gorka Maneiro es majo o no: lo que me importa es que me gusta lo que dice en el parlamento vasco.
¿Cargarme la única esperanza de cambio que hay en España porque no me gustan algunos dirigentes ni me gustan algunas cosas de cómo está organizado el partido?: no soy tan egoísta.
Si algún día no me creo capaz de trabajar en este barco, lo abandonaré pero jamás intentaré hundirlo por despecho, jamás gritaré "¡húndase UPyD con todos nosotros dentro!" Por favor, paraos a pensar atentamente: ¿a quién beneficia vuestra actitud? ¿quién se regocija? ¿quién os da cancha?
No me gustan algunas cosas en la organización del partido pero de ahí a convertirme en un propagandista de los de "libertad digital" y similares...
Tengo amigos en diferentes partidos políticos (me precio de ello). Pues bien, el que más feliz está con el lío éste vuestro es uno de Eusko Alkartasuna. ¡Vaya éxito el vuestro!
Juanjo Ruiz
(coordinador del CEP de Burgos)
PD: firmo con mis datos porque me importa un pito mi futuro político: vamos, que no tengo ninguna intención de ser nunca candidato a nada.

Juanjo Ruiz | 21 de octubre de 2009, 18:35

Corrijo el error: donde dije "libertad digital" quise poner "el plural" (y la extrema derecha, y...)

fernando garcia | 22 de octubre de 2009, 0:21

Estimado compañero:
Soy el expedientado 022/2009. Entré al partido el 3 de noviembre de 2007(momento en que firmé la ficha de afiliación) procedente de uno de los macropartidos.No me he detenido en trabajar en el partido desde el primer día. Llegué a ir de Candidato al Parlamento de Andalucía*, por cierto le dije al compañero coordinador que me colocara en la posición 13ª (para asegurarme de no salir electo). De hecho siempre he evitado puestos públicos( en las elecciones municipales con unos 159 afiliados llegando a ser Secretario en la Junta Local pedía siempre el puesto 13ª para igualmente no salir). Esto para que no quede duda de que esté interesado en un puesto público.
Al momento de la suspensión cautelar de mi militancia era Responsable de Implantación en el CEP de Sevilla. Puedes preguntarle a cualquiera de los compañeros cuál ha sido mi desenvolvimiento en el trabajo realizado desde mi entrada al partido.
Te invito a que conozcas el contenido de mi expediente cuando me hagas llegar el correo electrónico tuyo para hacerte llegar la copia del mismo. Puedes consultar con los abogados que gustes, preferiblemente externos al partido (para que no los podamos tachar de opinar con conflicto de intereses) y pides no una segunda sino una tercera o cuarta opinión.
Después hablaremos de Sansón, de Dalila, de Dagón, de filisteos y hebreos en pleno sin ningún problema.
Saludos cordiales,
Fernando García
*(hacía falta rellenar la lista por Sevilla)

Atenea | 22 de octubre de 2009, 20:30

Es muy triste todo lo que esta pasando.
Y no precisamente por parte de los expedientados, si no por que el partido esta acabando con las ilusiones de todos aquellos españoles que estábamos desencantados con el bipartidismo político de nuestro país y vimos en UPyD la oportunidad del cambio.

En el Cáp. 1º art.2 de los estatutos podemos leer “Promover la regeneración y renovación del sistema y las instituciones democráticas de España……” ¿como se va a llevar a cabo esto en España si no se hace dentro del partido?

¿Se puede expedientar a unos afiliados por que anuncien su intención de presentar una lista alternativa al 1er Congreso y no estar de acuerdo con el CD?

¿En que se va a convertir UPyD en una dictadura donde solo se haga lo que diga Rosa o los que estén a su alrededor bailando al son que ella diga, incluso por encima del Manifiesto Fundacional y los Estatutos del Partido, vulnerando los derechos de los que se opongan a ello?

Pero lo más triste es que hay personas que piensan que estos expedientados son los que hacen daño al partido.

Para mi los que hacen daño son aquellos que les importa un pimiento el Manifiesto Fundacional y los principios por los que se fundo UPyD, aquellos que demuestran que solo quieren estar en el candelero, que realmente no creen en los principios de este partido, que ya tienen un puesto al que aspiran llegar y lo que quieren es conservarlo a costa de lo que sea.

Lo peor de todo esto es que en la mayoría de las provincias, la gente buena, con principios, que saben lo que no quieren acaban dejando el partido, con una profunda decepción, simplemente porque al final este es igual que los demás.

Las ilusiones, el trabajo realizado, el tiempo empleado en lograr hacer de UPyD un partido diferente, lo han echado por la borda y lo peor es que lo ha hecho Rosa, no ha tenido la humildad de escuchar, dialogar, debatir, consensuar….estos compañeros expedientados eran fundadores del partido al igual que ella, defienden el Manifiesto Fundacional y no quieren cambiarlo por que creen en el.

A la gente que le importa “un pito” es precisamente la gente que esta quedando pues no les importa los principios de UPyD ni lo que defiende su Manifiesto Fundacional y les da igual que se cumplan o no los Estatutos, cuando les preguntas sobre lo que esta pasando a nivel Nacional es como si el tema no les afectara, solo quieren un puesto, que en estos momentos es para la foto pues otra cosa no hay hasta las municipales y con la gente que esta quedando…¡que Dios nos pille confesados!

Juanjo Ruiz | 23 de octubre de 2009, 11:31

Se ve que no me supe explicar en mi anterior post. A ver si ahora lo consigo: no estoy discutiendo si los expedientados tienen alguna razón en sus ideas ni si la actual dirección es buena o mala. Lo que estoy diciendo es que no se puede reaccionar adoptando actitudes tendentes a hundir el partido.
Es como cuando una pareja se divorcia; es posible que alguno tenga la razón (o algo de ella) de su parte; pero no sería lógico que se dedicase a perseguir, acosar e intentar hundir a su ex. Vamos, eso opino yo.
Hay, entre los disidentes, actitudes (muchas) vergonzosas que denotan la ira y los deseos de revancha de un adolescente despechado.
Por lo demás, salud.

CIUDADANOS POR LA LIBERTAD | 23 de octubre de 2009, 14:24

20091023 – Juanjo, no te esfuerces, al menos yo te he entendido perfectamente. Y ahora me explico yo: ¿ por qué mierdas no vas con el mismo cuento al CD y les explicas a los jefes del chiringuito que por su empecinamiento en conculcar los derechos inalienables de unos compañeros se va hundir el partido? ¿Qué pasa, que temes te manden a paseo, que te catalogen de hereje, o que decidan que no puedes seguir de cooordinador? Demagogo.

fernando garcia | 23 de octubre de 2009, 14:39

Estimado todavía compañero Juanjo Ruiz:
Veo que yo también me he explicado muy mal en el post anterior por lo que lo voy a colocar en un lenguaje más coloquial: Si me demuestras que no te interesa conocer los expedientes y nuestras alegaciones, ¿cómo te atreves a comentar que denotamos ira? Preguntar no es ofender, como dice el chiste, si no conoces,¿cómo opinas?
Te vuelvo a escribir mi post anterior por si acaso no lo hubieras podido leer:
"Te invito a que conozcas el contenido de mi expediente cuando me hagas llegar el correo electrónico tuyo para hacerte llegar la copia del mismo. Puedes consultar con los abogados que gustes, preferiblemente externos al partido (para que no los podamos tachar de opinar con conflicto de intereses) y pides no una segunda sino una tercera o cuarta opinión.
Después hablaremos de Sansón, de Dalila, de Dagón, de filisteos y hebreos en pleno sin ningún problema."
Si aún tienes dudas puedes leer el artículo de Gerardo Hernández Les, ahí todavía puedes clarificar algunos puntos evitàndote el sonrojamiento(por vergüenza ajena) que de seguro* pasarías cuando pidieras tu segunda, tercera y cuarta opinión con los abogados que desees consultar sobre el material que te ofrezco para que lo estudies.
*Digo de seguro, porque presupongo que tú eres un compañero íntegro.

Juanjo Ruiz | 23 de octubre de 2009, 17:44

A Fernando García puedo decirle que no comparto su actitud pero que me parece muy respetable su postura.
En cuanto a "demagogo" (creo que es su firma ¿no?) sólo puedo decirle que me reafirma en todo lo que quise denunciar cuando entré aquí.
Fernando: sin rencor; cada uno a lo suyo.
demagogo: eso: ¡demagogo!
En fin: que somos mayorcitos y cada uno es cada uno y sabe lo que hace (salvo algunos demagogos)me aburro de estar aqui debatiendo estas cosas. Solamente me reafirmo: algunos estáis cumpliendo a conciencia el papel de dinamiteros de las ideas de UPyD. Vais a conseguir que desaparezca de España la posibilidad de que alguien defienda las ideas que nos unían. Salvo que algunos (detecto que bastantes) creáis que es la hora de relanzar a CDS o a un Partido Liberal-conservador.
Vale: hacedlo. Pero está claro que previamente necesitáis cargaros a UPyD. Y en eso estáis trabajando algunos: sólo estáis haciendo política partidista y sectaria, tíos.

manuel perez blanco | 23 de octubre de 2009, 17:48

Juanjo según tu escrito, hay en los expedientados actitudes muy negativas, no lo comparto, pero respeto tu opinión; ahora bien que hay por parte del poder establecido, Rosa, Carlos y Cia?,no lo sabes?, no opinas? o piensa que decir eso es malo para tu futuro politico?,por favor sacame de duda.

Según tu comparación del divorcio, te diré que cuando la relación entre dos `personas se rompe,casi nunca,por no decir nunca, la responsabilidad se reparte 0 a 100, luego exigele y denuncia tambien la parte de ellos, pues sino te estas quedando con las verguenzas al aire.

Soy el expedientado 20/2009

fernando garcia | 23 de octubre de 2009, 23:52

Señor Juanjo Ruiz:
Mareas la perdiz pero evitas conocer los expedientes así como las alegaciones. ¿Tanto tienes que perder? ¿Tienes miedo de conocer la verdad contenida en burofax enviados contra de unos militantes que siempre han estado apegados al Manifiesto y a los estatutos del partido?
¿Qué te ocurre? ¿Por qué tienes pánico de conocer la verdad?
Cuando quieras te emplazo a que los conozcas(POR TERCERA VEZ) y no salgas por peteneras de nuevo que ya primero fueron los filisteos, los hebreos, ahora son CDS y Partido Liberal Conservador, qué más nos traerás en la próxima intervención tuya? ¿A la Belén Esteban o a Risto, o tal vez nos traerás a Clemente Polo, o Mikel Buesa, o a Luis Bouza Brey?

Ruibarbo | 24 de octubre de 2009, 1:39

Juanjo, eres el coordinador del que hablan aquí:

"A Roa le pasa como a determinado coordinador de un CEP de CyL que envió un mensaje a C MG (no ponía exactamente esto pero me parece más correcto) pidiendo algo de juicio con los expedientes, quizás por su amistad con uno de los expedientados (cosa que le honra) a lo que siguió la lógica respuesta de C MG resumible en los expedientados, bien expedientados están, son natos esferunduladores de trujes fordolianos y tú lo que tienes es que no meterte donde no te importa. Como suele ocurrir con CMG, la respuesta no es exclusivamente epistolar y se realiza el vacío alrededor del osado. Ahora el coordinador ddel CEP no ve cómo hacer méritos que le abran las puertas de cielo porque fuera hace mucho frío. Según me dijeron Roa, estuvo tonteando con los que presentaron enmiendas a la totalidad del Reglamento en el CP del 28-M, y fue visto por alguien que se chivó. ¿Qué también haciendo méritos?. Por cierto me gusta tu artículo, salvo porque das una vuelta de 180º, apuntando el delirio en sentido contrario."

Ruibarbo | 24 de octubre de 2009, 2:48

Hola Juanjo, se te ha ocurrido pensar que estás negando el derecho de defensa a tus compañeros:

"Se ve que no me supe explicar en mi anterior post. A ver si ahora lo consigo: no estoy discutiendo si los expedientados tienen alguna razón en sus ideas ni si la actual dirección es buena o mala. Lo que estoy diciendo es que no se puede reaccionar adoptando actitudes tendentes a hundir el partido."

UPyD es tan nuestro como de cualquiera de los dirección. Algunos hemos trabajado tanto y tan duro como el que más desde el principio por el proyecto que es mucho más que unas siglas y unos líderes y estamos aún aquí, no por unos malditos puestos en listas electorales, sino por esas ideas y las defenderemos hasta el final.

¿No se te ocurre pensar que es la propia dirección, al actuar como lo hace, la que está tomando "actitudes tendentes a hundir el partido" y los expedientados lo único que hacen es no dejar que se pisoteen sus derechos?

¿Tú crees que es moralmente aceptable, en un partido con un Manifiesto Fundacional como el de UPyD, que el fin justifique los medios?

¿Piensas que se puede hacer política pasando por encima de todo lo que dices defender?

Por favor, ¿Permites que machaquen los derechos de tus compañeros, considerándolos simples "victimas colaterales" que deben dejarse sacrificar por el bien de la causa? Perdona, no quisiera ofenderte pero la palabra más suave que se me ocurre para ese comportamiento es: SECTARISMO

Jesús Reyes | 24 de octubre de 2009, 12:16

Hola Juanjo.
Sólo quiero decirte que soy el expedientado Nº 24/2009. Mi posición en el partido era similar a la tuya o incluso más "sencilla o humilde" que la que tu ocupas cuando se me notificó la apertura de expediente de expulsión con su famosa "medida cautelar de suspensión de militancia" cuyas graves consecuencias en materia de lesión de derechos fundamentales ha tenido.
Tengo el dudoso "honor" de haber estado en el ojo del huracán nacido en Sevilla que ha levantado las faldas sonrojando a la que hasta entonces era nuestro líder impecable e indiscutible; creo que incluso he servido de revulsivo cada vez que intenté convocar a las partes litigantes al diálogo de manera infructuosa porque cada vez que lo hacía ponía en evidencia a una de las partes que se negaba sistemáticamente a reunirse para buscar eso que llamamos LO QUE NOS UNE.
Te puedo demostrar con numerosos testigos y pruebas que el Coordinador del CEP de Sevilla, el Sr. D. Antonio Postigo prohibió de manera expresa y taxativa una reunión de militantes y simpatizantes del partido cuyo único objeto era el análisis de la preocupante situación en que se encontraba el partido en nuestra provincia (cual sería nuestra sorpresa cuando poco después pudimos comprobar que toda España estaba igual por lo que nuestros problemas no eran fruto de la casualidad). Lo peor de todo esto es que me temo que este Sr. no es consciente de la importancia de los derechos que vulnera con tal prohibición viniendo a mi mente una ley del pasado régimen llamada LEY DE VAGOS Y MALEANTES, cuya finalidad básica era dotar a la dictadura de una herramienta lo suficientemente flexible como para permitir eliminar o encarcelar a cualquier “posible” opositor al régimen con la excusa perfecta de buscar el bienestar social.
Tengo que decirte, querido amigo Juanjo (perdona que me tome la libertad), que creo observar en tus comentarios una cierta capacidad de análisis y de mesura y que estas cualidades no son muy valoradas por la actual cúpula del partido, siendo éstas razones por las que no me termina de encajar tu perfil en el de “trepas y pelotas babosos sin seso” que es el que ellos buscan, por lo que te aconsejo que no sigas ese camino si no quieres acabar como yo, expedientado y relegado al ostracismo con pruebas de cargo ridículas como un e-mail que una persona escribe a no-se-quien donde ni siquiera me nombran a mi personalmente sino a mi cargo como Coordinador de un pequeño CEL del Aljarafe Sevillano, al más puro estilo genocida de los más tristemente famosos y oscuros servicios secretos de la historia.
En fin, solo quería ponerte mi visión del problema sobre el tapete no sin antes hacer unas aclaraciones finales:
1. No he sido expedientado por la web ni por postularme candidato ni nada parecido (lo cual considero absolutamente legítimo, tanto como la disidencia que son siempre las corrientes que traen las ideas frescas a un partido, tanto como tu propia postura...o...incluso también la mía...¿por qué no?...), el motivo simple y llanamente ha sido mi ingenuidad al pensar que podría mediar en el asunto.
2. Me adhiero a la frase de Winston Churchill: “detesto lo que dices pero daría mi vida por defender tu derecho a decirlo”.
3. Pongo a disposición de aquel que me lo solicite, tanto el infructuoso cruce de e-mails en mis intentos de acercamiento y diálogo como mi notificación de apertura de expediente de expulsión del partido con sus pruebas de cargo y alegaciones presentadas en mi defensa.
Mucha suerte Juanjo, de verdad creo que la necesitas.
Jesús Reyes.
e-mail: dir@objetivoplenoempleo.com