La desesperación de un perdedor


A esta pregunta de un amigo:

«hola. Q tal las elecciones? Has salido delegado? Un abrazo.
p.d. No sabia q habia wifi en el ave»


El coordinador local del CEL de Sevilla, Jorge Mozo, responde (con copia abierta a una larga serie de amigos y militantes, (muchos de ellos, con correos terminados en @upyd.es) lo siguiente:

«Pues regular. He salido, claro, pero nos han colado a 10 tóxicos. Y se ha quedado gente fuera por 2 y 3 votos. Gente valiosa, gente que lleva AÑOS en el partido y gente que no ha dejado de trabajar nunca por el partido. Pocas personas reúnen todas esas características juntas.

Los expedientados estaban en la terraza de una cafetería a la entrada del edificio de la sede. Han conseguido engañar y traer a votar a casi 40 personas, lógicamente con correos electrónicos masivos, llamadas impropias y otras argucias, como es habitual en ellos. La gente llegaba, les daban el sobre cerrado con la papeleta dentro y los acompañaban de la mano hasta la urna. Es lógico que los acompañen, la mayoría de esa gente no conoce la sede, ni conoce a nadie más del partido que no sean los expedientados o los integrantes de la lista a la que votaban (y esto último incluso lo dudo). Votaron 126 personas (de un censo de más de 240). Pues bien, Antonio "el loco" (lo recordarás de la asamblea) ha sacado 35 votos. Eso sólo tiene una interpretación: hay exactamente 35 personas que han cogido el sobre (de manos de personas que están expedientadas) y lo han metido en la urna ciegamente.

Como ves, un panorama digno de otro partido. Pues bien, preguntado el coordinador provincial a los pocos minutos de terminar la cosa sobre si ya es hora de expedientar por ejemplo a Rocío Fondevila, todavía tiene sus dudas sobre si hay pruebas. Me temo que volveremos a tener otro episodio con motivo del congreso territorial. "LO QUE NOS UNE" todavía es un concepto un tanto difuso.

Abrazos,

Jorge

P.D.: Mando copia de este correo a personas que sé a ciencia cierta que están con el partido. A mí me gusta siempre buscar responsables, en este caso ya los tengo: todos nosotros. Habrá que reflexionar, y sobre todo, pasar a la acción. Adjunto el documento de "candidatura agrupada" de los tóxicos (definición: gente que se dedica únicamente a criticar y manipular desde fuera de la actividad diaria del partido). Moraleja: nuestro niño (UPyD) ha cogido la gripe porque sus padres no le han puesto la vacuna por haber estado mirando para otro lado

___________________________________________________________________

Son múltiples las maneras en las que se puede redactar una respuesta a dicho discurso, y más, siendo uno de esos llamados tóxicos. Elegiré, pues, la que considero más sincera, honesta y acertada:

Es sabido que la enemistad existente con los que él llama expedientados alcanza niveles personales y no se circunscribe sólo al ámbito político, pues, en teoría, las ideas eran comunes y los unían. Por lo tanto, es absolutamente comprensible su incomodidad frente al hecho de que un grupo de ciudadanos de su desagrado estuviera en una cafetería cercana. Se puede entender.
Se puede entender, conociéndolo como lo conocemos, la prepotencia manifestada en el "claro" de la primera línea, donde da por sentado que él tenía que salir elegido sí o sí. Se le puede perdonar.
Y se puede entender que piense que hay al menos treinta y cinco personas que se dejen engañar. Es un argumento común tachar de cautivos a los votantes base del PSOE. No obstante, como él estuvo durante todo el recuento presente podrá recordar que las treinta y cinco personas que votaron a Antonio Domínguez, completaron su voto a veces con la lista de los que él llama tóxicos, pero muchas otras lo hicieron con la lista de los iluminados donde él figuraba. Reconocerlo y no mentir a los destinatarios del e-mail, donde incluso figuran tres de las personas que estaban en la mesa del recuento, sería comportarse como un hombre de principios. Pero se puede entender que su reconocida soberbia le impida pensar que había personas que lo valoraban a él en la misma medida que a A.D. Se le podría perdonar.
Es más difícil de admitir que se insulte a alguien, pero también es cierto que la mayoría de nosotros nos hemos dejado llevar alguna vez en nuestras vidas, y en conversaciones privadas, por la mezquindad y hemos ridiculizado a alguien. Se le podría perdonar.
Cuesta comprender que tenga afán en que se expediente a una compañera, sobre todo, si las pruebas que pretende que se aporten se basan en uso de correos personales de militantes o falta de respeto a lo respetable, pues él está usando correos personales y no está respetando los resultados de una votación, cosa que, aplicada a alguien que tiene como meta llegar al congreso de los diputados es, cuando menos, llamativa.
Imposible de asimilar que se use el concepto de "lo que nos une" para apelar a la separación de una de las compañeras delegadas provinciales y para tachar al resto de compañeros de "pertenecientes o relativos a un veneno o toxina", que es como el DRAE define la palabra tóxico y tal y como nos califica.
De necesidad deducir que el coordinador local de Sevilla tiene dos opciones dignas:

  • La una es admitir que se ha dejado llevar por unos sentimientos personales poco procedentes en el ámbito interno de unos correligionarios políticos y que ha incurrido en las mismas faltas que aquellos expedientados y expedientadas a quienes desprecia y, por lo tanto, no se merecen tal castigo,
  • y la otra es elevar una petición a la coordinadora provincial o incluso a la nacional para que se le abra a sí mismo un expediente por incurrir en tal falta de actitud democrática y humana hacia, quienes como él mismo, hemos sido elegidos por ciudadanos mayores de edad y en total disposición de sus derechos civiles.

Cualquiera otra cosa sería impropia de una persona de bien y de un político con proyección de futuro.


Tóxicos de Sevilla
Andalucía - Sevilla

14 comentarios:

plazamoyua | 11 de octubre de 2009, 13:07

Es muy normal. Si para alguien perfectamente civilizado y sobradamente preparado como Sosa Wagner, criticar la forma autoritaria y personalista del partido es "disidencia", para los asnos lo menos que puede resultar es "toxico".

De aquellos barros, estos lodos.

Funes Memorioso | 11 de octubre de 2009, 13:21

Pues qué decir: felicidades a los 10 tóxicos de Sevilla y a los autores del comentario. Y con ellos, a todos los tóxicos de Murcia, Granada, Pontevedra... y resto de España.

Es triste constatar hasta qué punto Gorriarán ha creado escuela con sus 'cibercabras', 'cibertorrentes' y demás.

Como contrapunto, ayer Sosa Wagner en su blog demostró que se puede contestar sin insultos ni descalificaciones.

Saludos cordiales.

Rafa Alé J. | 11 de octubre de 2009, 17:19

Ya están pensando en impugnar los resultados. El martes entre las 13:10 y las 13:20 hablaré de ello en mi columna de Protagonistas Sevilla, Punto Radio, 93.0 de la FM

Rafael Alé J. Sevilla

Rocío Fondevila | 11 de octubre de 2009, 18:13

Mentiría si dijera que me ha sorprendido el contenido de este email del que ya había tenido noticias a medias. Una persona de las que lo reciben me comentó su existencia y su indignación ante el mismo, pero nada me dijo del contenido real. Probablemente porque, honesta como me consta que es, y elegante, sobre todo, pudo pensar que me dolería conocer el contenido. Le agradezco su reacción, pero no me duele porque ya sabemos que no insulta quien quiere sino quien puede. Es lo mismo que ocurre con cierta persona que durante el recuento, al saber que mi nombre pasaba a formar parte del listado de los más votados, dijo en voz alta “la zorra ésa”. Saber que cierta individua me considera “zorra” es, simple y llanamente, un motivo de orgullo. Mal me sentaría pensar que me uno u otra me aprecian y halagan: sería caer muy bajo.
Puedo confirmar, yo que sí estuve poniendo palotes en un listado durante el recuento, que hubo muchos de esos treinta y cinco votos a A.D. que también me votaron a mí y a mis compañeros, pero que no olvide que otros muchos, quizás la mitad, lo votaron a él y al grupo junto al que se postulaba. Ésos que llevan AÑOS (¿cuántos? ¿tres? ¿cinco? ¿siete? ¡ah, ya! Que como hemos cumplido dos años, ya podemos hablar en plural, pero es que eso de AÑOS me había despistado un poco) trabajando para el partido.
No sé si recordará que hubo votos muy sorprendentes: personas que lo votaban a él, a A.F. y a mí…, otras que sólo votaron mujeres, algunos que votaron a los ocho primeros de la lista y a los ocho últimos. No sé qué le hace suponer que alguien sugirió a nadie votar a la persona que él insulta.
Insulta, como vemos claramente, a las personas que votaron a un grupo de militantes que libre y voluntariamente decidieron unirse en una candidatura que apoyaba determinadas premisas comunes. Decir lo que dice de ellas es acusarles de ser unos borregos sin criterio que necesitan que se les lleve de la mano. Miente como un bellaco al decir que se les daba la papeleta dentro del sobre pues yo, que como he dicho, estuve durante toda la tarde presente en la sede pude comprobar que ABSOLUTAMENTE TODAS LAS PERSONAS que llegaron a votar tuvieron que recoger el sobre ya que antes de la votación sólo disponía de él el Coordinador de Sevilla (provincial) y todos los sobres estaban en una mesa al lado de la que contenía la urna. Nadie ha podido, por lo tanto, coger sobre ninguno y meterlo ciegamente en ningún sitio.
Y ya que hablamos del Coordinador provincial, es digno de mención que éste presidiera la mesa el día de las presentaciones públicas y tuviera que bajar de la misma para hacer su alocución como candidato para a continuación volver a la mesa presidencial y seguir dirigiendo la reunión. Lo mismo que me parece tremendamente irregular que siendo candidato, presidiera también la mesa de votaciones y se permitiera ver, abrir sobres, manipular votos, siendo él mismo candidato. Tanto en una asamblea como en la otra tuvo que tomar decisiones que afectaban a todos los candidatos, incluso a él mismo. ¿Qué no había ninguna norma que se lo impidiera? Es posible. ¿Que si tuviera algo de ética él mismo habría dicho que no podía ser juez y parte? Rotundamente cierto.

Ya he tenido acceso al original de este mail y por lo que he podido en ver la lista de destinatarios, doy por sentado que varios de ellos, con cargos importantes en Andalucía y en Sevilla procederán como corresponde y darán curso al mismo para que la Comisión de Garantías actúe adecuadamente contra el autor del correo. Eso demostrará que el partido funciona como debe.

COLABORACIÓN | 11 de octubre de 2009, 18:23

Las ratas van saliendo de las cloacas.
Respuestas al mail:
De: Juan A. Jiménez
Bueno, visto lo que sucede…. vamos a presentar una impugnación conjunta…



Los señores que lo deseen … VAMOS A AGRUPARNOS Y LA PRESENTAMOS.



Que ninguno de ustedes se deje engañar por otros sobre que no tiene sentido presentarla. Tratan de conservar lo que tienen. Vamos a presentar una impugnación conjunta. Nuestro Coordinador Provincial está con nosotros y quiere recabar todo tipo de pruebas en este sentido.



- Existen pruebas de que Manuel Pérez Blanco crea una lista desde su condición de expedientado. (Yo presento mi declaración jurada sobre un suceso que pasó en mi trabajo al respecto)

- Varios afiliados reciben un email publicitando una candidatura donde hay candidatos que ni siquiera han aceptado formar parte de ella.

- Se entregan sobres cerrados a la gente con las X marcadas.

Recordemos que los delegados solo tenían la intranet y la asamblea para publicitarse. El mailing y las llamadas que se han realizado rompen esa igualdad durante el proceso por lo tanto tenemos un motivo para presentar una impugnación.



Saludos.



Juan.

COLABORACIÓN | 11 de octubre de 2009, 18:24

De: Salvador Parody :
Me parece buena idea, pero creo necesario una reunión para aclarar los términos y claves que se puedan presentar, como los argumentos a seguir y consenso de todos si la situación lo determina. Via mail no creo que consigamos nada.

Saludos a todos.


Salvador Parody.

Rocío Fondevila | 11 de octubre de 2009, 18:33

Es muy divertido lo que está pasando, pues al mismo tiempo que se publican estos comentarios, he recibido en mi correo electrónico un mail que dice textualmente:

"contar conmigo para lo que sea necesario, puesto que si ellos van a impugnar nosotros también podemos hacerlo, puesto que a mi, me han estado bombardeando el Sr. Miguel Ángel Lobato y la territorial, para que fuera a votar a su candidatura. Por tanto, si quieren impugnar por ese lado, que impugnen que ellos están llenos de mierdas hasta las orejas."


Evidentemente voy a ser más inteligente que ellos y me voy a quedar guardadito el nombre para cuando necesite usarlo.

Señor Lobato, ¿está usted dispuesto a tramitar esa impugnación o mejor se queda tranquilito en casa?

A Juan Antonio Jiménez decirle que hay que saber perder. ¿O ya se le ha olvidado las veces que me ha llamado estos días atrás para decirme que Armando Flores estaba convocando a los CEL vía soporte para hacer reuniones donde publicitar su candidatura.
¿Ahora tus enemigos son otros? Otro que quiere ser demócrata de toda la vida y no es capaz de aceptar los resultados de unas votaciones limpias.
¡Si no me hubiera quedado allí toda la tarde, cuántas nos habríais colado!
Ya lo dijeron claro en la mesa a propósito del que no llevaba el DNI: "si hubiéramos estado solos habríamos aceptado tu voto pues te conocemos, pero con esta gente ahí..." Sé que fastidia, pero ésas son las reglas de la democracia: las mismas para todos.

Librepensador.- | 11 de octubre de 2009, 19:30

Soy uno de los 10 a quienes se insulta con la denominción de "tóxicos".

Con ése insulto, asi como el que dedica al compañero Antonio Dominguez, se autodefine como perteneciente al grupo de los dogmáticos que han sido y serán; " o conmigo o contra mí", lema de los defensores del pensamiento único a lo largo de la historia.

En cuanto a los AÑOS, fuí uno de las 10 ó 12 personas (cinco éramos -lo seguimos siendo- amigos y ex-afiliados a Ciudadanos)que asistieron a la presentación de la Plataforma Pro en Sevilla, en el verano de 2007 y, ello no me da derecho a nada.

No recuerdo si él asistió.

Me apetecería exponer algunas reflexiones más; sin embargo ¿para qué?. El respeto al Otro, es uno de los valores morales que se debe traer desde la cuna.

Saludos.

Juan Antonio García Garrayo

COLABORACIÓN | 12 de octubre de 2009, 11:18

Estos son los correos oficiales de UPyD que figuran en la lista de destinatarios del email en cuestión. ¿Cuál de ellos actuará en consecuencia?
cel.sevilla.comunicacion@upyd.es, cel.sevilla.organizacion@upyd.es, cel.sevilla.politicamunicipal@upyd.es,
cep.sevilla@upyd.es,
ct.andalucia.comunicacion@upyd.es ct.andalucia.organizacion@upyd.es, ct.andalucia@upyd.es, ct.andalucia.juventud@upyd.es, ct.andalucia.sociedadcivil@upyd.es,cel.sevilla.secretaria@upyd.es,

Hay uno más con @upyd.es pero al ser personal y no corporativo nos abstenemos de publicarlo. Es uno de los miembros del CEP que presidió las mesas de ambas asambleas.

imerida49 | 12 de octubre de 2009, 16:20

Todos hemos perdido parte nuestra vida en este proyecto y mucho me temo que no volveremos a recuperar la confianza en nada ni en nadie. Ignacio Mérida

Rocío Fondevila | 12 de octubre de 2009, 18:49

Tienes toda la razón, Ignacio.
Jamás pensé que fuera a encontrarme, justamente aquí, a las personas más rastreras que he tenido ocasión de conocer en mi vida.
Y eso que algunas, de primeras, me parecieron excelentes, razón por la cual, la caída ha sido más espectacular.
Lo que hacen las ambiciones políticas...

Soy amigo de UPyD en Málaga | 12 de octubre de 2009, 19:52
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Rocío Fondevila | 13 de octubre de 2009, 12:07

Como supongo que, al igual que me ocurre a mí, hay mucha gente que puede no entender bien el contenido del comentario anterior a éste, he hecho mis averiguaciones y de ellas resulta que se trata de una respuesta más del coordinador de Sevilla capital, Jorge Mozo I "El Expedientador" a la serie de correos que aparecen arriba.

manuel perez blanco | 13 de octubre de 2009, 13:18

He dejado pasar algún tiempo antes de escribir mi valoración política y mi aportación de información, por aquello que me enseñó mi abuela de que es bueno a veces antes de decir algo contar hasta cien.

Empecemos por la valoración política, si Jorge Mozo tenía esa información que comenta y que considera tan dañina, no creo que lo adecuado sea esperar a los resultados y a la vista de que los tóxicos le han ganado coger el berrinche; lo políticamente correcto es actuar cuando se tiene la información y se ha contrastado, lo otro es la reacción de cabreo cuando has perdido, en política es tan válido saber ganar, como saber perder.

Si hacemos un repaso de la lista que se fraguó en Alcalá de Guadaira, observamos como los que se comprometieron a pedir el voto para esa lista, no han jugado limpio, de ahí que muchos de esa lista no hayan conseguido los votos necesarios y a otros les haya sobrado votos para ir al Congreso, y cosa llamativa, han utilizado a la mayoría de los CELs de los municipios de Sevilla para que aporten sus votos, pero no se les ha correspondido, de ahí que se quedaran fuera los Jesús Serrano, Francisca Molleja, Pablo Romero, Pedro Vicente y otros más. Luego, J. Mozo, ¿por qué no haces un análisis político de los que habéis jugado sucio dentro de vuestra candidatura? eso no te interesa, ya alguien te mandó un email recordándote que es mas fácil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio.

En cuanto a la información que prometía al principio de mi escrito, para que sepáis toda la verdad, o mejor dicho, para aportar más información, al objeto de que se pueda ir conociendo todo, ya que el Coordinador del CEL de Sevilla J. Mozo, es el que ha empezado este tema.

Varios miembros del CEP de Sevilla han mantenido conversaciones telefónicas conmigo y con algún miembro de la candidatura denominada tóxica, para elaborar una lista conjunta, pues les parecía muy malo para UPyD que salieran elegido para ir al Congreso, personas como Jorge Mozo y algún otro más, y una de esas personas que ahora juega a otra cosa, fue Juan Antonio Jiménez López, que incluso cuando vio que no había pacto alguno, llegó a sugerirme que pidiera el voto para él. Juan Antonio, siempre desde que te conocí en las primeras reuniones del CEP, te definí como el culebrilla, pero nunca pensé que te fueras arrastrar tanto como para apoyar ahora a J. Mozo y hacerle esos ataques a Rocío Fondevila.

Mi valoración política del escrito de J Mozo, me hace pensar que todos sus escritos tiene un fin, para él vital, empezar a poner los medios para poder ser reelegido en el CEL de Sevilla capital, no vaya a ser que lo tóxico se le vuelva a indigestar.

Por último, quiero darle las gracias a Jorge Mozo, pues después de su escrito, y del contenido del expediente que se me abrió, el 20/2009, no me cabe duda de que ahora le harán otro a él, por el correo, el uso de los listados y el envío a correos oficiales de UPyD, de lo contrario tendré una demostración practica, pública y palpable de que cuando Rosa Díez dice que las normas son para que las cumplamos todos, es totalmente falso, Miguel Ángel Lobato en tu tejado está la pelota y siento decirte que no puedes ignorarlo están los correos y todos los comentarios de esta página, pero conociéndote, no dudo que actuarás.