Juicios de intenciones


Nuestra iniciativa está siendo objeto de juicios de intención diversos. No son necesarias especulaciones, nuevamente lo podemos aclarar.

El correo enviado por el Responsable de Organización atribuye la de “proclamarse y
promocionarse como candidatos en el futuro Congreso”. Sí así fuera sería completamente legítimo, pero no es esa nuestra intención, como cualquier observador inteligente notará enseguida. Tal como está siendo gestionado el partido internamente, ejercer la crítica, por muy leal y constructivamente que se haga, es garantía de problemas. Difícil camino habríamos elegido para la promoción personal. La prueba de ello es la airada respuesta que hemos cosechado de la dirección. Nos trata como si fuésemos enemigos, cuando lo que somos es compañeros. Tan miembros de UPyD como ellos. Muchos de nosotros desde el mismo día que ellos. Lo que deseamos es que la primera Asamblea General de Afiliados pueda decidir de verdad sobre lo que le compete. Para eso tienen que existir comunicación, información y debate. Nuestra posible presentación de candidaturas será una herramienta para que existan. No queremos que se haga un paquete con nuestra líder, sus personas de confianza, las ponencias redactadas por ellos y todo se limite a un plebiscito donde los afiliados tengamos que decir a todo que sí. Más aún cuando la gestión que se está practicando ahora y preparando para elevar a definitiva son muy diferentes de nuestro compromiso fundacional. Estamos preocupados y vamos a defender lo que creemos mejor para nuestro partido: la coherencia con las premisas fundacionales y con nuestro discurso de regeneración democrática. Obviamente estamos en nuestro derecho. Algunos pensamos que tal vez incluso en nuestra obligación.

Puede haber quienes digan que nuestra actitud debería ser el abandono. Unos dirían que para no perjudicar. ¿Perjudicar? Tal vez así sería si formásemos parte de un ejército, allí donde las órdenes no se discuten y se contempla la expulsión por fusilamiento en caso de guerra. Pero estamos en un partido político. Quien no entienda que la democracia interna hace fuerte a un partido, que sepa que además es exigida por la Ley. ¿Quién lo perjudicaría? ¿El que ejerce sus derechos democráticos o el que impide hacerlo?

Quiero desmentir también expresamente que nuestra intención sea ni fundar otro partido ni pasar a uno ya existente. En mi caso concreto, son varios los que se han dirigido a mí por si lo deseo. Pero es que nuestro partido es UPyD. No por una adhesión ciega sino porque suscribimos el Manifiesto Fundacional. Tampoco creo que sea acertado decir que, por ejemplo, un liberal no puede estar en UPyD. Sé que hay otras organizaciones que quieren nacer o consolidarse en esa línea ideológica, lo que es muy respetable e incluso deseable. Sin embargo, mientras el Manifiesto Fundacional de UPyD sea respetado (y sólo tiene derecho a romperlo la Asamblea), la transversalidad es posible. Si en esa primera Asamblea nos dotamos de una estructura interna democrática, aunque no nos guste lo que haya hecho la Dirección por el camino, no habrá entonces razón alguna para abandonarlo, ni para que nadie nos diga a ninguno de nosotros que deberíamos irnos.

En resumen, ni tenemos intención de abandonar ahora UPyD ni de perjudicarlo, porque es
nuestro partido.

Javier Carroquino
Aragón - Zaragoza

11 comentarios:

Juan Artero Ortega | 22 de junio de 2009, 13:16

20090622 – Javier, es un honor para mi poder llamarte compañero. Creo que sobran las palabras.

Un abrazo.

Eli Jo, la Berenjena Laica | 23 de junio de 2009, 13:18

Realmente seguís pensando que los dirigentes de UPyD necesitan militantes para algo más que buzonear y repartir carteles. Eso si que es romanticismo. A ver si caeis del guindo pronto, y no seguís contribuyendo a que el alien 2 crezca.

Conciencia | 23 de junio de 2009, 16:49

Hola Javier.

En primer lugar, enhorabuena por tu primer artículo en esta web.

El escrito es totalmente coherente con los principios de la iniciativa, como no podría ser de otra forma. Además, algunos como yo nos sentimos totalmente identificados con la forma de proceder ante la situación. También a mí me han preguntado por qué sigo como afiliado de UPyD si no coincido con la dirección, porqué voy en contra de ellos. Está claro, yo me afilié por unos principios con los que me sentía muy identificado, y por ellos creo que es por los que hay que luchar. La dirección, a mi juicio, tiene el deber de cumplir y hacer cumplir estos principios, entre otras cosas.
Por el motivo que sea, no está siendo así. Nos toca a los afiliados, pues, cumplir y hacer cumplir estos principios... de abajo hacia arriba.
Esto sí que es revolucionario.

Ánimo compañeros.

Nidiestronisiniestro | 24 de junio de 2009, 3:26

"El correo enviado por el Responsable de Organización atribuye la de “proclamarse y promocionarse como candidatos en el futuro Congreso”. Sí así fuera sería completamente legítimo, pero no es esa nuestra intención, como cualquier observador inteligente notará enseguida."

Lo siento, pero ésto no me lo creo. Y no me lo creo porque ya la segunda entrada de este blog, firmada por todos los componentes del grupo, se titula "presentaremos candidaturas", e incluso incluye los nombres de algunos de los miembros de la iniciativa.

Cierto es que la cabecera del blog dice: "aquí podrás encontrar apoyos, reflexiones y críticas personales sobre la acción política y la organización interna del partido". Pero no dejan de ser artículos de opinión de personas que afirman que presentarán candidaturas en el congreso. ¿Tan descabellado es pensar que el blog es una herramienta de promoción de unos futuros candidatos? Yo desde luego lo pienso.

Y por cierto, el encabezado también indica que el blog realiza una labor de "debate libre". Bueno, pues no es tal, porque para que se produzca un debate auténticamente libre la comunicación tiene que ser horizontal, y en un blog eso no se produce. Ustedes escriben artículos y permiten a sus lectores dar su opinión, pero son sólo ustedes los que ponen debates sobre la mesa. Un ejemplo de herramienta de debate libre sería un foro, que podrían haber puesto en marcha ustedes mismos porque requiere exactamente los mismos recursos que un blog: un ordenador con conexión a internet. Por tanto, si el objetivo era el debate libre y no la promoción de un grupo de personas, ¿por qué no abrieron un foro? Unos simpatizantes ya lo hicieron con bastante éxito.

Por todo ello, y sin entrar a valorar el contenido de la carta, negar que la promoción personal sea el objetivo del blog me parece un menosprecio a la inteligencia de sus lectores.

Javier Carroquino Oñate | 24 de junio de 2009, 13:12

Para Nidiestro...

Espero que seas igual de desconfiado y de crítico con la línea de gestión de la dirección. En realidad, tu correo parece más dirijido a ellos que a nosotros, ya que es evidente (léete el Reglamento Congresual) que ellos sí van a presentar candidaturas y a hacer todo lo posible por ganar y desde luego no se permite ninguna comunicación horizontal.

De nosotros podrás decir que no nos crees, pero de ellos a la vista están los hechos.

Un saludo

Juan Espino | 24 de junio de 2009, 15:48

Nidiestronisiniestro,

"Un ejemplo de herramienta de debate libre sería un foro, que podrían haber puesto en marcha ustedes mismos porque requiere exactamente los mismos recursos que un blog: un ordenador con conexión a internet. Por tanto, si el objetivo era el debate libre"

¿No te parece que con mucha más facilidad y recursos para disponer de moderadores voluntarios lo podría haber hecho un partido que no está en contra de la libertad? ¿Se lo has pedido al partido o no te atreves? Por coherencia e higiene democrática no parece correcto que pidas las cosas según dónde.

Juan Espino | 24 de junio de 2009, 15:57

Disculpa, Nidiestronisiniestro, porque he dado por sentado que no has pedido al partido, foros u otros medios de comunicación que permitan el debate libre y, de no ser así, sería injusta mi afirmación.

¿Los has pedido?

Nidiestronisiniestro | 24 de junio de 2009, 21:34

Carroquino: en el reglamento lo único que veo es que se habilitará un espacio en la web del partido para la promoción de todas las candidaturas, no leo que quienes están ahora en el CD se vayan a presentar, ni que vayan a usar otros canales de comunicación (aunque doy por hecho que se presentará una lista muy parecida al actual CD y espero que no utilicen otros canales para promocionar su candidatura). Dice usted que "de ellos a la vista están los hechos", y eso se les puede aplicar también a ustedes: le vuelvo a recordar el post titulado "presentaremos candidaturas". A la vista está el hecho.

Juan Espino: no, no se lo he pedido, pero tampoco se lo pido a ustedes. Sólo utilizo el foro como ejemplo de lo que me parece una incoherencia por su parte: habilitar un blog como herramienta de debate cuando lo único que permite es acceder a las opiniones de un grupo de gente que ha anunciado que presentará candidaturas alternativas en el congreso. Por supuesto que me encantaría que hubiera un foro oficial del partido, eso ya lo dejé claro la primera vez que dejé un comentario en este blog.

Funes Memorioso | 25 de junio de 2009, 11:14

Nidiestro,

"se habilitará un espacio en la web del partido para la promoción de todas las candidaturas"
"...espero que no utilicen otros canales para promocionar su candidatura".

Pretender que el actual Consejo de Dirección ha de esperar al periodo precongresual para promocionar su candidatura es ingenuo. El actual Consejo de Dirección llegará al Congreso con más de dos años de ventaja de promoción frente a cualquier candidatura que estuviera dispuesta a presentarse porque son a día de hoy los únicos conocidos por todos los afiliados. Esto hace que cualquiera que decida presentarse frente al grupo que rodea a Rosa Díez esté condenado a presentarse de forma estrictamente testimonial.

En la puesta en marcha de un partido nuevo es inevitable que los promotores dispongan de esa ventaja de partida. Lo que no es recibo es que haya transcurrido tanto tiempo sin que se haya habilitado -más aún: habiéndose cercenado (*)- medios de comunicación horizontal entre afiliados.

Un saludo.


(*)
Carta a los que llegan aquí desde el extinto foro ...

Información a los afiliados de Galicia

Nidiestronisiniestro | 26 de junio de 2009, 7:02

"El actual Consejo de Dirección llegará al Congreso con más de dos años de ventaja de promoción frente a cualquier candidatura que estuviera dispuesta a presentarse porque son a día de hoy los únicos conocidos por todos los afiliados."

Yo no estoy del todo de acuerdo. Que esos dos años de gestión sean una ventaja o una desventaja depende de la valoración que hagan los afiliados del trabajo del CD, pero nunca es una ventaja en sí misma. Prueba de ello es que aquí se está gestando una candidatura alternativa entre un grupo de afiliados que valoran negativamente esta gestión.

Congreso UPyD | 30 de junio de 2009, 17:52

JAVIER CARROQUINO, SUSPENDIDO DE MILITANCIA DE UPYD

http://congresoupyd.wordpress.com/