La soledad del imprescindible hereje


Nos lo advirtió Aristóteles: no deliberamos sobre los fines, sino sobre los medios que conducen a los fines, y elegimos lo que se ha decidido después de la deliberación. En UPyD casi todos tenemos claros nuestros fines, recogidos en el Manifiesto Fundacional, pero ha estallado un conflicto en torno a los medios que debemos aplicar para promover esos fines.


Algunos, muchos tal vez, y entre ellos la actual Dirección, conciben el Partido en la herencia del pensamiento leninista: como un partido instrumental, una herramienta férrea para conseguir esos fines comunes, subordinada a una intelligentsia que piensa por su militancia y la sustituye políticamente (Trotsky dixit). Recordemos como en “¿Qué hacer? Problemas candentes de nuestro movimiento” (Lenin, 1902), se proscribe la libertad de crítica, con unas palabras que cualquier inadvertido lector podría sin problemas atribuir a nuestros líderes, sobre todo tras el patético sermón con el que no hace mucho nos castigaba uno de ellos. Para no ser menos brindo este texto a tan ilustradas plumas, que además podrán hacer uso de él en bruto:



La “libertad de crítica” es, sin duda, la consigna actualmente más en boga, la que con más frecuencia se emplea en las discusiones (…). A primera vista, es difícil imaginarse algo más extraño que esas solemnes alusiones a la libertad de crítica hechas por una de las partes contendientes. “¡Aquí pasa algo!”, se dirá toda persona ajena a la cuestión, que haya oído la consigna en boga, repetida en todas las encrucijadas, pero que no haya penetrado aún en el fondo de las discrepancias. (…) Todo aquel que no cierre deliberadamente los ojos tiene que ver por fuerza que la nueva tendencia “crítica”, (…), no es sino una nueva variedad del oportunismo (…). “Dogmatismo”, “doctrinarismo”, “fosilización del Partido, castigo inevitable por la opresión violenta del pensamiento”, éstos son los enemigos contra los cuales arremeten caballerescamente (…) los campeones de la “libertad de crítica”. (…)Vemos, pues, que las frases sonoras contra la fosilización del pensamiento, etc. disimulan la despreocupación y la impotencia en el desarrollo del pensamiento teórico. El ejemplo (…) ilustra con particular evidencia un fenómeno europeo general (…): la famosa libertad de crítica no implica la sustitución de una teoría por otra, sino la libertad de prescindir de toda teoría coherente y meditada, significa eclecticismo y falta de principios.


Sabido es cómo acabó la aventura, y qué calamidades trajo a la Humanidad el que un movimiento imprescindible de liberación acabara, en nombre de la eficacia y el dogma, renunciando a respetar la libertad y la disidencia, extirpándolas de raíz y consagrando el más absoluto culto a la personalidad.


Pero algunos hemos nacido irremediablemente herejes (vaya, que somos, aunque no estemos, hairéticos perdidos), quizás por maldición genética, o tal vez y ojalá fuera cierto , por elección personal razonada. Y es que la funesta manía de leer y razonar conduce sin duda al extravío. Afortunadamente, Savater nos ha recordado que “oportet et haéreses esse”, y que “a quien le incomodan las perplejidades porque turban su placidez sectaria, los herejes sólo le despiertan ansias inquisitoriales y exterminadoras; pero a los capaces de pensar por sí mismos, aunque guarden fidelidad a su familia ideológica, los herejes les ayudan a conocer mejor las razones, los límites y sobre todo las posibles alternativas razonables de su compromiso”. (¿Cómo? !Ah¡, que dicen que lo que ha querido decir es que nos quemen…lo dudo. Reivindico mi exégesis personal y, en todo caso, es oportuno recordar que los textos pertenecen a sus lectores).


Lejana la dictadura franquista, y pese a nuestra sólida reticencia a integrarnos en ningún bando una vez acabados aquellos funestos tiempos, algunos decidimos hace apenas dos años dar un paso adelante y sumarnos a un nuevo proyecto político que nos sedujo con su nacimiento, tal vez por la concurrencia de unas circunstancias nacionales que juzgamos graves. El proyecto prometía ser distinto, abordar una regeneración profunda, dar ejemplo de Partido radicalmente democrático y reunir en su seno un manojo de librepensadores y personas caracterizadas (aparentemente) por su honestidad y lucidez intelectual, a las que respetábamos profundamente por su trayectoria social.


Y ahora, ¿qué nos está pasando? El éxito nos ha inundado de manipuladores profesionales, iracundos vociferantes para los que todo crítico es un ambicioso que debe ser expulsado, tipos sin formación que están haciendo abandonar el proyecto a personas de la talla intelectual de M. Buesa y recreando aquello de que “el que se mueve no sale en la foto”. Y esto sucede en un Partido al que vinimos confiando en encontrar, junto a una dirección sólida e inteligente, el ágora de expresión más libre y lúcida de la sociedad española. No hay más que echar una ojeada a la portada de nuestra web nacional  antaño eficiente herramienta de comunicación y hoy callada ante los sucesos por los que todos se preguntan , reducida a álbum de fotografías de nuestros supremos líderes, colección de redirecciones a sus blogs y con algún que otro artículo que exhibe una indigencia intelectual que asusta; donde, por poner un ejemplo reciente, se arremete contra los críticos por ser ¡varones, maduros y feos (con “más años humanos (?) que Carracuca” y “en absoluto esclavos de su imagen”)! En fin, algunos siempre nos apuntaremos a las causas perdidas, así que, mientras me demuestren con luz y taquígrafos su perversidad, en un proceso justo, aplicaré la presunción de inocencia y me situaré a su lado, y no porque asuma sus propuestas, sino porque, ante todo, la mía es que ellos también son parte del proyecto, y tienen derecho a ser oídos y a plantearse como alternativa (y que les vote quien quiera).


Entre el poderoso y el débil, y mientras se dilucidan los conflictos, el que necesita apoyo es siempre el segundo. Me resultó insoportable su triste presencia el pasado sábado, arrojados a la calle, solos bajo el implacable sol, proscritos, dignos en su soledad más absoluta. No debimos ser más de tres los miembros del Consejo Político que, al percibir su presencia, osamos salir a saludarlos, a preguntarles qué estaba pasando, por qué no habían podido entrar al Consejo del que forman parte. ¡Pero si son compañeros!, ¿no se merecían siquiera una palabra cortés? Claro que algún esbirro vigilante permanecía atento a distancia, tomando cumplida cuenta de todo movimiento. ¿Y éste es el partido de los rebeldes, de los que habían venido a clamar contra la prepotencia usual en el resto de partidos políticos?


Me resulta insoportable la idea que algunos pregonan ya de que este proyecto comienza a configurarse como un partido más, similar a los grandes. Reaccionemos, por lo que nos unió: el propósito firme de regenerar la sociedad, de constituirnos en un partido distinto, de alumbrar otra forma de hacer política. Estoy convencida de que todavía estamos a tiempo, de que las heridas pueden curarse, de que el cúmulo de despropósitos que la soberbia de unos pocos está generando tiene vuelta atrás; de que arriba, donde se toman las decisiones, hay todavía personas sensatas que son conscientes de que en este proyecto los únicos que no caben son aquellos que no asuman nuestro Manifiesto Fundacional o contra los que se puedan demostrar corrupciones o delitos, con pruebas y en procesos donde se respeten absolutamente todos sus derechos; todo ello, por supuesto, con independencia de su grado de servilismo y culto al líder o, por el contrario, de su espíritu hereje e iconoclasta.


Y es que a los pobres herejes, siempre en minoría, ingenuos creyentes en los grandes y poco prácticos ideales, perdedores habituales, en las democracias basta con castigarnos en las urnas. Incluso, me permito sugerir, podemos lucir desde el ostracismo interno como ornamento democrático, tontos útiles que quizás no aplaudan pero dan cierto lustre. Simplemente, por ejemplo, para que las votaciones no acaben siendo todas por unanimidad, que es algo que, visto desde fuera, oiga, como que desluce bastante.

11 comentarios:

Juan Espino | 7 de agosto de 2009, 15:15

Mª Cruz, entre las cosas buenas que tiene esta aventura, una de las más valiosas es haber tenido la oportunidad de conocer a gente como tú. Algunos más hay, que no voy a citar porque seguro que se me olvidaría alguien de la lista. Admiro tu inteligencia, tu capacidad de análisis, tu forma de expresarla y tu carácter.

Otra cosa apreciable, que espero haber conseguido, es la suficente experiencia para detectar a una distancia de seguridad a determinados falsos demoooocratas que, de métodos indudablemente leninistas, sería una ofensa a la inteligencia atribuirles –junto al totalitarismo leninista–, la coherencia que aquellos tenían, y de la que éstos carecen.

Esa inconsistencia moral que les hace aplicar caprichosa y arbitrariamente las leyes y sus reglamentos, según cuando, como y a quien les plazaca, les acerca más al chavizmo(*) bolivariano (trágicos y perversos bufones) que al leninismo.

Besos:

Juan Espino

(*) Para no confundirlo con el chavismo de otro demagogo populista, éste andaluz.

imerida49 | 7 de agosto de 2009, 17:52

Buenas: querida lo que a algunos les ha costado 2 años, otros lo denunciamos en el Blog de La Lider a los 9 meses y nos fuimos sin más. Hay que tener en cuenta que la política es eso, intrigas, maniqueos, y un largo etc, que te detallo en este correo que me han pasado unos buenos amigos.
"Ha dicho la Presidenta de la Comunidad de Madrid que es indecente que
mientras la inflación es -1%, los funcionarios además de tener plaza
fija, tengan una subida salarial del 5% (gran mentira por cierto).

Me gustaría transmitirle a esta Sra. lo que considero "indecente":

Indecente, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes
y el de un diputado 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas
a 6.500 €/mes;
Indecente, es que un catedrático de universidad o un cirujano de la
sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un
ayuntamiento de tercera;
Indecente es que los políticos se suban sus retribuciones en el
porcentaje que les apetezca, (siempre por unanimidad de todos los
partidos, por supuesto y al inicio de la legislatura);
Indecente es comparar la jubilación de un diputado y el de una viuda;
Indecente, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir
una jubilación y a los diputados les baste con siete y los miembros
del gobierno para cobrar la pensión máxima solo necesiten jurar el
cargo;
Indecente es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de
este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del
IRPF;
Indecente es colocar en la administración miles de asesores, amigotes
con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados;
Indecente es el millonario gasto en mediocres TV creadas al servicio
de la pervivencia en el trono de políticos más mediocres;
Indecente es el ingente dinero destinado a sostener los partidos
aprobado por los mismos políticos que viven de ellos;
Indecente es que a un político no se le exija superar una mínima
prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o
cultural);
Indecente es el coste que representan a los ciudadanos sus comidas,
coches oficiales, chóferes, viajes siempre en gran clase y tarjetas de
crédito por doquier; (Tenemos mas coches oficiales en España que entre
francia , Alemania y EEUU juntos.....alucina)
Indecente es que sus señorías falten de su escaño en los plenos una y
otra vez y tengan seis meses de vacaciones al año
Indecente es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un
colchón del 80% del sueldo durante 18 meses; (no vaya a ser que con lo
""poquito"" que han cobrado en su legislatura no les llegue)
Indecente es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos
de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que
pueden legalmente percibir dos salarios del erario público;

Indecente , es que se pongan a parir en los debates la izquierda y la
derecha y luego cenen juntitos en los mejores restaurantes ...y todo a
cargo de nuestros bolsillos.

PERO LO MAS INDECENTE , ES QUE NOS TOMEN POR GILIPOLLAS.

Yo no soy funcionario , soy autónomo (aunque tambien podria ser ama de
casa o astronauta ) y lo de los politicos me parece indecente.
INDECENTE!!.

¿QUÉ SE PUEDE HACER ? Quedarnos de brazos cruzados , como siempre o
hacer una gran protesta ?

Se está proponiendo hacer una gran protesta PACIFICA a nivel nacional
, para que nos dejen de tomar por tontos , fecha el 6 de septiembre
del 2009 , pasalo a todos tus contactos por movil o por mail , que hay
tiempo de organizarlo.

Se está planteando declarar el 6 DE SEPTIEMBRE " DIA NACIONAL DE
SUS SEÑORIAS "
Un saludo muy afectuoso de Ignacio Mérida Ex de la Coordinadora de Cantabria y Ex de UPyD

Funes Memorioso | 7 de agosto de 2009, 20:54

"... para que las votaciones no acaben siendo todas por unanimidad, que es algo que, visto desde fuera, oiga, como que desluce bastante."

Cuánta verdad, Mª Cruz. Y todavía presumen, lo cual da cuenta del grado de ensimismamiento en que se encuentran.

Aprovecho para dar aire a un problema relacionado con el sistema de votación en el congreso:

Voto electrónico: ¿por qué?, ¿para qué?

Saludos cordiales y mucho ánimo.

angel luis | 7 de agosto de 2009, 20:54

Yo tambien hize las denuncias ante TODOS LO HABIDOS Y POR HABER DE UPYD,AHORA NO PERTENEZCO A ESTE PARTIDO,A LOS QUE OS HAN SANCIONADO CON 2 AÑOS Y SIGUEN QUERIENDO ENTRAR EN EL PARTIDO,ES POR TODO ESTOS BENEFICIOS QUE TU COMENTAS IGNACIO,DONDE SE VA A SACAR MAYOR TAJADA QUE DENTRO DE LA POLITICA,"DINERO Y PODER"LO DICHO ME HAGO ECO EN ELLO "NO SOMOS GILIPOLLAS"
Angel luis canales ex-afiliado valadolid

Benito García | 8 de agosto de 2009, 1:05

Sin herejes no hay cambio, ni progreso, os damos la bienvenida al barco.

PGP | 8 de agosto de 2009, 12:45

¡Pues hablemos más de FINES, conforme!

R-10 &CMG saben muy bien lo que hacen (han tenido un sueño de que ... ‘PSOE ya no vendería más’ y a quien hay que plantearse tratar de poder ‘hacer una OPA’ es a electorados susceptibles de acogerse en el seno del PP sobre todo por alternativa partidista)... Veamos cómo:

El cese de Buesa (tras llevar su peso en una gran parte de toda elaboración programática, propuesta parlamentaria, portavocía política, sobre todo en el Foro de la capital del Estado) queda algo más clara cuando se lee el nuevo ‘catecismo rojo del camaradaGorri...' para el ‘atao y bienatao’ Congresual.

Ahora en plena Crisis ya no hay ninguna Ponencia Económica (¡se tiró a cubos de las basuras todo lo tan bien dicho para las elecciones de aun hace 1 año cuando teníamos el único análisis verosimil de por qué P.PSO.ER.C.IU.etc nos llevan al abismo y planteamos propuesta concreta, para defender a las personas en mínimos imperdibles a todas luces como es lo de igualar al SMI las pensiones aun debajo de 369 euros con SOVI por ejemplo...) y una Ponencia Política nos hace comulgar con neo-antitransversal dogma, que dice “la concepción de UPYD para la economía es la LIBERAL” (literal)... y luego, lo adorna reclamándose todas las herencias doctrinales por “tradiciones clásicas o keynesiana y neoclásica o LIBERAL”...

Cada cual es libre apostando por lo que quiera pero al menos ya no habría tanta ambigüedad como aquello de que “ni a la Derecha ni en la Izquierda...” (que sin embargo sigue diciéndose también y a la vez, aunque ya como mera etiqueta, para incondiconales sin vicios de pensar...) en burla de consignas rebatidas por los Programas. ¡Gracias por las precisiones citadas!

imerida49 | 10 de agosto de 2009, 18:26

Tengo que decir que me gustaría que alguien pusiese fin a la dictadura en UPyD y retomase el manifiesto y que se fuesen todos aquellos que lo han puesto en entredicho, por no decir que se lo han pasado por el forro directamente ( incluida la lider ) y que pudiesemos retomar el proyecto que en su idea es el mejor y que si fuese necesario nos unamos y seamos capaces de crear algo similar aunque sea sin lideres que quizas sea el principal defecto de los proyectos idealistas. Ignacio

CIUDADANOS POR LA LIBERTAD | 12 de agosto de 2009, 9:03

A mi entender, ahora mismo para salir de esta situación a que nos han avocado los oficialistas, la única tabla de salvación de que disponemos y que realmente podría hacer algo efectivo por nosotros y el Partido es Mikel Buesa. La solución es que Mikel Buesa fuera verdaderamente tan inteligente como parece y tan demócrata y progresista como nos hace creer, y haciendo una declaración pública de intenciones y talante dijera que se ha equivocado abandonando precipitadamente la piragua (puede hacerla desde su propio blog) y dando un paso al frente se postulara como coordinador para organizar y dirigir el sector crítico hasta después del I Congreso. Seguro que tiene capacidad y conocimientos suficientes como para urdir la estrategia necesaria que obligue a los oficialistas a negociar y reconocer que se han pasado 100 pueblos.

Anda Mikel, demuestra tu valía y talante. Demuéstranos al resto de españoles que es verdad lo que siempre hemos pensado de vosotros los vascos, que tenéis un poco más que un par.

pegepe | 12 de agosto de 2009, 11:42

Caray, ¿tanto costará darse cuenta de que si tiramos por la borda ese valor de lo políticamente tan bien elaborado cuando crecíamos (porque sintonizábamos con las inquietudes más contantes &sonantes de nuestra conciudadanía, desatendida por las listas y los listos partidistas de una 'clase política' privilegiada) para darle satisfacción a quien ha preferido ser cabecita del ratonil chorlito en vez de conformarse con solo parte de un colectivo león... terminaremos como los "C's" con lo de sus 'Un@ y no Más'...?

La Web de UPYD hoy es ejemplo de a dónde puede llegarse cuando priman pánicos a quienes no "se acercan a a mostrar su simpatía o confianza" como únicos gestos "necesarios": a más de interminable ristra con las autocitas desde los 2 únicos blogs extraorgánicos pero no censurables de R-10 y CMG (donde desengacharon ya el último vestigio para posible diálogo por algún comentario) vean hoy en qué ha quedado la "Igualdad real y efectiva" mejor mandada por el art 14 de nuestra Constitución.

Y luego va nuestra última lumbrera del Anchuelo con lo de que reducen los "400 euros en IRPF a todos"... Todavía no se ha enterado el genio de que según la Agencia Tributaria sólo una infimísima porción de los contribuyentes disfrutó tal cosa y que A LA MAYORÍA NI SIQUIERA SE LE LLEGÓ A 'DEVOLVER' 1 €...

Ya que las cuestiones 'personales' nunca tendrán soluciones con estas dirigencias, ¡rectifiquen al menos por salvar ese "PROGRAMA ECONÓMICO DEL 2008, para las Generales", con el que de verdad habríamos logrado desmarcarnos del 'consenso general básico...' para más de lo mismo en esta Crisis!

abogadoficio | 13 de agosto de 2009, 7:32

He leído el artículo de Savater al que haces referencia. Pero he puesto la cita de los herejes -facciones- en su auténtico contexto, y sale aquello que puede ser la auténtica causa de la ¿división interna?, ahora me pregunto si habéis estado alguna vez dentro, o si habéis sido simplemente usados y olvidados.
Esta es la cita completa de Savater, el errático: "Y al recomendaros esto, no puedo alabar que vuestras reuniones sean no para bien, sino para daño vuestro. Pues primeramente oigo que al reuniros hay entre vosotros escisiones, y en parte lo creo, pues es preciso que entre vosotros haya facciones, a fin de que se destaquen los de probada virtud entre vosotros. Y cuando os reunís, no es para comer la cena del Señor, porque cada uno se adelanta a tomar su propia cena, y mientra uno pasa hambre, otro está ebrio. Pero ¿es que no tenéis casas para comer y beber? ¿O en tan poco tenéis la iglesia de Dios, y así avergonzáis a los que no tienen? ¿Qué voy a deciros? ¿Os alabaré? En esto no puedo alabaros." [1 Corintios 11,17-22]

Funes Memorioso | 13 de agosto de 2009, 13:30

Buenos días,

Por si alguien más está interesado en el artículo de Savater, éste es el enlace.
En su día le dediqué un comentario: Savater falaz.

Saludos cordiales.