La evolución necesaria

Ha pasado la primera oleada. Los hechos que han venido ocurriendo en nuestro partido han salido a la luz. Los afiliados y simpatizantes ya no tenemos una sola fuente de información, como la que hasta hace poco “vendía la moto” de lo maravillosamente que se estaba haciendo todo. Ahora ya no es posible navegar por encima del bien y del mal, causando estragos entre los afiliados, pero con la etiqueta autoadjudicada de ser la solución a todos los males de nuestra sociedad. Suele decirse que el primer paso para iniciar la curación de muchas enfermedades es conocer su existencia. Ahora toda España sabe que existe una crisis en UPyD. Quienes entienden un partido político como su instrumento de promoción, personal o sectaria, pueden ver en esa publicidad una deslealtad cometida por enemigos. Quienes entendemos los partidos como cauces públicos para la vertebración política creemos que, de lo público y de lo político, públicas han de ser las cuentas. Conste también que la crisis no la ha provocado la afloración de la crítica, sino que ambas son consecuencias de la pésima y a pesar de ello prepotente gestión de la Dirección.
Hace años que existe demanda social en España de un partido que sirva de cauce, que no de instrumento, a muchos ciudadanos disconformes con el bipartidismo imperfecto, los abusos nacionalistas y la escasa calidad con que se gobierna el Estado. Dicho de otra manera, echamos de menos una mezcla de libertad, progreso y honradez en la gestión de nuestra “Res Pública”. Primero vimos la esperanza de color naranja con Ciudadanos. Después se tornó magenta* con UPyD. Muchos nos ilusionamos y trabajamos por ello. Ahora está llegando el momento de ver si esta última organización va a estar a la altura de lo que se necesita.
Al margen y en contra de lo que podrían entender los sectarios, entendiendo como sectario lo que dice el diccionario de la RAE en sus dos acepciones: “1. Que profesa y sigue una secta y 2. Secuaz, fanático e intransigente, de un partido o de una idea”, lo importante del partido no es que triunfe por encima de todo, sino que persiga aquella finalidad para la que se concibió y que tanto dicha finalidad como la forma de perseguirla sea legítima. Por eso, visto que su dirección puede estar torcida, es imprescindible solicitar del partido que se enderece, incluso provocarlo. Si ello no fuese posible, para muchos entre quienes me encuentro esta organización habría dejado de tener legitimidad y coherencia, y ya no sería la nuestra. En resumen, en política la lealtad verdadera lo es ante la propia conciencia y ante los ciudadanos a los que se intenta representar y servir.

La conciencia crítica entre los afiliados por fin existe. Las disconformidades, que antes y aún desgraciadamente ahora se tornan muchas veces en abandonos, ya cristalizan en posiciones colectivas. Se ha pasado de la oscuridad a la luz, de tal forma que podemos saber hacia dónde vamos y decidir si se hace o no. De forma pareja a cómo el siglo de las luces terminó con el absolutismo**, o de cómo la imprenta fue clave en el éxito de las herejías de Lutero***, la información y la comunicación han venido para quedarse. Este proceso, del que hemos asistido ya al inicio, tendrá un punto de inflexión. Si el “aparato” intenta legitimar su línea, camuflando o incluso disfrazando como pueda un congreso previamente capado, UPyD estará perdido y muchos perderemos el interés y el cariño por él. Sin embargo, aún puede realizarse un verdadero Congreso Constituyente plenamente democrático. Para ello, entre otras cosas, habría que revocar el actual reglamento Congresual, dejar sin efecto los ceses, las designaciones y los expedientes arbitrarios, permitir el regreso de quienes se fueron hastiados y después de todo ello abrir un verdadero período de debate democrático, incluidas las elecciones internas, bajo el control de órganos independientes y garantistas, no de un aparato viciado y sumisamente sectario.

Retomando la existencia de la demanda social antes mencionada y la gran cantidad de personas que se han involucrado en lo que primero fue el espíritu del Tivoli y luego el Manifiesto de UPyD, no procede dejar pasar el tiempo esperando un cambio que no llega por sí solo, ni tampoco malemplearlo en esfuerzos estériles. También sería una lástima dar por perdido ese tiempo y ese capital humano y político. Yo no pienso hacerlo y sugiero a quienes compartan esos ideales que tampoco lo hagan.

Intentar reconducir UPyD, no de una forma ilusa sino coherente, es difícil pero necesario. Tanto si se consigue como si no, no será esfuerzo perdido. Hasta el momento, lo que está sucediendo era lo previsible con la información de que se disponía. No creo que los reaccionarios puedan decir lo mismo. Veremos lo que el futuro nos depara o, mejor dicho, trabajemos para un futuro mejor, lo que tal y como están las cosas no es pedir demasiado.


(*) Recuerdo que dijo Rosa Díez, cuando la fundación de UPyD, que el magenta era un color puro y primario. En ese momento tuve el buen gusto de no contradecirla, ni pública ni privadamente. Sin embargo, los colores primarios son el rojo, el verde y el azul, que por síntesis aditiva, o sea sumando, permiten componer todos los visibles. El modelo de color se define así técnicamente como RGB, del inglés red, green, blue. El magenta es la suma del rojo y el azul y, junto con el amarillo y el cian, permite formar los demás colores por síntesis sustractiva, esto es restando de la luz blanca mediante tintes o filtros. En el caso de la imprenta suele añadirse el negro, no por necesidad teórica sino por la imperfección de los propios tintes, llamándose entonces el modelo CMYK. Supongo que el problema deriva de haber repetido lo que algún “colaborador cualificado” le diría sin realmente entenderlo. Ahora, tanto en lo organizativo como en lo jurídico, toca desenmascarar también a los colaboradores que pueden llevar este proyecto a la ruina.
(**) Existía una Teoría del origen divino del poder (basada en el evangelio de San Juan Jn 19, 1 y recogida entre otros por el Papa León XIII, en su encíclica Diuturnum illud, sobre la autoridad política, junio 1881), según la cuál los gobernantes recibían la legitimidad para el ejercicio del poder directamente de Dios. Además del origen “divino directo”, para justificar la dulcificación de las monarquías supervivientes, se acuñó la teoría del origen del poder “divino indirecto”, por la que tanto el origen era el mismo (Dios) como el destinatario (el monarca o gobernante), pero en ese camino pasaba, sin detenerse claro está, por el pueblo. El régimen de Franco, por ejemplo, decía considerarlo así. Nada diferente de los actuales populismos, tanto a nivel de estados como de partidos.
(***) Hay que reconocer lo acertado de Savater al traer a colación las herejías y considerarlas necesarias en política. Resultan llamativos los múltiples paralelismos, como por ejemplo entre la colocación de las 95 tesis en la puerta de la iglesia del castillo de Wittenberg y la de los documentos de los “herejes” de estanoeslawebdeupyd. También las excomuniones (que no son otra cosa que expulsiones del seno de la Iglesia), los inquisidores (cabe recordar aquí la existencia de un personaje de escasa talla política pero así apodado por su conducta desde tiempo atrás), etc. Esperemos que no lleguen las hogueras y el cisma.


      Javier Carroquino Oñate
      Aragón - Zaragoza


24 comentarios:

imerida49 | 13 de agosto de 2009, 17:21

Buenas: si,si está muy bien, pero el problema real es que en todas las CEL regionales, en estos momentos solo campean los lameculos y fieles a las tesis troskistas establecidas desde hace 3 años ¿ como se accede a estas con semejante bagaje ? ¿ como se consigue a fecha de hoy usando procedimientos democráticos volver o conseguir voz y voto ? todo está ya viciado y la única solución es empezar una nueva andadura con elementos nuevos; si alguien intenta volver y representar algo, los que quedan te pueden volver a hundir ya que solo quedan ellos. Lo queramos o no nos llevan 3 años de ventaja y los procedimientos democraticos no sirven para nada en un sistema viciado, salvo que se destituya a todos de cargos y se utilice la manida solución expresada y no cumplida de una persona un voto pero que se vote desde un CEL hacia los de fuera y nunca hacial mismo en el que uno milita y tan solo teniendo en cuenta los méritos presentados via C.V por los candidatos, pero eso puede llevar otros 3 años para elegir. Saludos Ignacio

imerida49 | 13 de agosto de 2009, 17:32

Buenas: por aclarar lo anterior. Se trataría de anular todos los cargos del Partido, desde La Lider hasta el último Coordinador, abrir un proceso informativo de todos los que quieran acceder a cargos en el Partido con información exaustiva de méritos, declaración de patrimonio, especialización dentro del Partido y en la vida real, someter a votaciones vía Correo, Internet y todos los medios accesibles para la información de los afiliados y establecer votaciones de todos contra todos excepto el lugar de residencia de los candidatos ( un Cantabro nunca elige a los que se presenten por Cantabria y si a todos los demás ), de esta forma se devicia el sistema y se atiende solo a los méritos de cada uno y que llamen la atención de los demás y que sirvan a los interese de Partido expresados por todos sus miembros. ¿ Esto es dificil ? si pero no imposible y sobretodo realizable el resto nos llevará a más de lo mismo. Es mi opinión para empezar algo o resturar lo que hay. un saludos de Ignacio

Ramsés | 17 de agosto de 2009, 15:04

Yo no creo que esto tenga solución, los " Dioses " no van a bajar del Olímpo. Por muchas exposiciones que hagamos sobre su mal proceder, no van a escucharlas,pués ya están ellos para desmentir todo y poner a los demás de conspiradores. Sintiéndolo en lo más profundo, lo que parecía un proyecto coherente y sincero, no deja de ser otro fraude igual que los que ya tenemos en el panorama pollítico.

Funes Memorioso | 19 de agosto de 2009, 12:37

Buenos días,

No puede haber conciencia crítica sin información. Por ejemplo, sobre el voto electrónico. Yo me sigo ocupando de ello. A quien pueda interesar:

Voto electrónico: ¿por qué? ¿para qué?
Voto electrónico: El Consejo de Europa. Estándares legales
Voto electrónico: El Consejo de Europa. Estándares técnicos y procedimentales

Saludos cordiales.

Mármol | 20 de agosto de 2009, 22:41

Pues a pesar de todas las razones expuestas hasta ahora, a las que no se les puede tachar de "incomprensibles", os habeis pasado unos cuantos pueblos con vuestras críticas.
UPyD necesita por sobre todas las cosas consolidarse y habeis pecado de impaciencia. O tal vez habeis empezado a criticar antes de tiempo.
Atacar a Rosa Díez o a Carlos Martinez Gorriarán o a Juan Luís Fabo sólo conduce a hacer el caldo gordo a todos cuantos sienten a UPyD como un invento personalista de Rosa Díez o a mayor gloria de Rosa Díez.
Cuando se empezó a gestar el partido en las páginas de Basta Ya fuimos muchos los que estuvimos de acuerdo y que necesitábamos alguien que sirviera de banderín de enganche. Ese es y ha sido el papel de Rosa Díez, y lo ha cumplido con creces.
Apenas empieza a crecer el partido empiezan las querellas internas. La vuestra es el ejemplo de que no creeis en este partido. Si todo se personaliza en Rosa Díez y, lamentablemente somos el partido de Rosa Díez, tenemos que pagar el tributo de respetar sus decisiones por encima de todo. Y es lógico que en los primeros años de vida del partido se exija una fidelidad que vosotros no habeis demostrado. ¿Necesitan Javier Carroquino, Gerardo Hernández Les o Juan Espino más protagonismo? ¿Quienes os conocían antes de entrar en UPyD? ¿No entendeis las razones de los primeros fundadores? ¿Qué respeto habeis demostrado hacia quienes se metieron en este invento sin más respaldo que la cara, la voz, el mensaje de Rosa Díez que todos conocíamos de las páginas y de las conferencias de Basta Ya?
Ante todo hay que hacer un ejercicio de humildad, que vosotros no habeis demostrado. Porque este partido no se hace con un criterio temporal. Las personas pasan y los partidos quedan, como muchas de las principales empresas.
¿Que hay muchas cosas por mejorar? Pues como en todas partes, en todas las empresas, en todos los partidos, pero el ejercicio de lealtad es imprescindible. ¿Que hay muchos de los representantes territoriales que no se merecen el puesto en el que están? Pues intentemos que no se perpetuen, pero atacar por atacar, criticar sin base, formar coaliciones para presionar no es más que la mejor forma de no ser nada ni nadie en un partido político donde lamentablemente ha de haber un núcleo duro que goce de los necesarios privilegios para guardar y hacer guardar los secretos de las reflexiones.
Flaco favor os estáis haciendo y peor aún para UPyD porque con vuestra actitud estais demostrando que del dicho al hecho sólo hay un tramo de egoismo personal que UPyD no os puede cubrir de inmediato.
Esa es mi opinión personal. La forma de recomponer la situación no es el enfrentamiento, sino el acatamiento a las normas y el respeto a todos los demas componentes del partido que no quereis que llegue ni a la edad en que se empieza a detectar la idiotez, dicho sea sin ánimo de insultar.
Saludos en aras a una obligada reconciliación "por acatamiento".

Javier Carroquino Oñate | 21 de agosto de 2009, 3:34

Breve respuesta a Mármol:

Si UPyD siguiese por el camino que su actual Dirección lo lleva, no sólo no sería un partido internamente democrático sino que además traicionaría su Manifiesto Fundacional, es decir, sería un engaño tanto a quienes lo fundamos como al resto de la ciudadanía. Vamos a ver si podemos enderezar eso.

Y si su lider lo hace bien la aplaudiremos, pero si lo hace mal la criticaremos. Las adhesiones personales inquebrantables, ciegas, sordas y mudas, en política conducen a muy malos sitios.

Mármol | 21 de agosto de 2009, 10:09

Ya veo que no te gustan nada las críticas. ¿Qué ha ocurrido, te ha molestado lo que he escrito en tu blog y has preferido contestar aquí por lo breve, porque estás demasiado ocupado?
¿Tú, cuando te integraste en UPyD? ¿Eras miembro de Basta Ya? ¿O te adheriste después, cuando se puso en marcha Plataforma Pro? ¿Fue alguien a buscarte a tí personalmente para que lideraras el grupo en Aragón? ¿Cómo conseguiste serlo, por elección mayoritaria de afiliados o por decisión personal de alguien?
Como verás, para criticar hay que estar dispuesto a aceptar todo tipo de crítica, siempre que se hagan con un mínimo de respeto. Y a la vista, para mí claro está, es evidente que presumes de lo que careces.
¡Ah! y por si las moscas, no soy ningún mandado de nadie, pero sí alguien que ha tenido que disfrutar y sufrir trabajar por cuenta ajena y que al principio no llegué a entender a uno de mis jefes cuando nos fijaba metas imposibles.
Poco a poco, estudiándolo, informándome, aprendí a apreciarle y ahora es mi gran amigo del alma, porque nada es lo que parece hasta que se conoce en profundidad.
De modo que ve pensando en quién eres tú para determinar si tal o cual vía hacen o no un partido más o menos democrático, según tu particular modo de entender las cosas.
Como he escrito hace poco en Palinuro, para que existiera UPyD fue preciso que antes unas cuantas personas se decidieran a crear Basta Ya, y eso son palabras mayores, de modo que... un poco de por favor.

Javier Carroquino Oñate | 21 de agosto de 2009, 11:18

Bueno Mármol, te contesto.

No he aceptado el comentario que hiciste en mi blog porque era descalificatorio e insultante. Seguro que podrás hacer eso en otros sitios.

No voy a contestar tus preguntas por varias razones. Una porque has empezado insultando en mi blog. Otra porque veo que preguntas a ciegas, intentando encontrar argumentos "ad personam", que te adelanto que en mi caso no encontrarás. Otra porque veo que no has leido nada de toda la información que ya hay disponible. Otra porque de lo que tratamos aquí y lo importante es de UPyD y no de mí. Otra porque te veo muy proclive al caudillismo y contra esa inclinación en tí no voy a luchar.

La comparación que haces de seguir a alguien en política, como a ese jefe que mencionas, es muy significativa.

Te saludo sinceramente, pero permíteme que siga analizando y preparando la contestación a la Ponencia de Estatutos que ha perpetrado la Dirección. Creo que es más útil e importante.

Mármol | 21 de agosto de 2009, 11:33

Decir que te he insultado es fácil, pero para demostrar que te he insultado, que por supuesto niego, lo que tienes que hacer es mostrarlo y así tendrás la razón y si a la mayoría les parece ofensivo me disculparé.
Es posible que te sientas molesto. Yo también tengo mis razones para sentirme molesto, porque me estás llamando insultador y es falso.
Para solucionarlo déjalo expuesto a la vista de los demás y que cada uno juzgue, pero eliminar no está bien.
Pero si no te interesa leer críticas, ya me dirás a qué estamos jugando.

Javier Carroquino Oñate | 21 de agosto de 2009, 18:40

Hola Mármol.

Veo que insistes y que dispones de tiempo. Por ello, además de remitirte a mis contestaciones anteriores y a la abundante información que hemos emitido hasta el momento, te sugiero que plantees cuestiones relativas a UPyD y no a mi persona. Así podrá contestarte otro de nosotros, ya que yo no te ofrezco confianza ni dispongo de tanto tiempo como para discutir en círculo.

Un saludo

Mármol | 21 de agosto de 2009, 20:26

Es la ventaja de las vacaciones que uno puede gastar su tiempo como mejor le venga en gana.
Y sigo insistiendo porque me has acusado de insultador cuando sabes perfectamente que es FALSO.
Si todas tus actuaciones se rigen por la misma "ética" estamos listos con la corriente "crítica".
Has personalizado un comentario y te he respondido. Lo has analizado y no te ha gustado. Perfecto. Estás en tu derecho. Pero lo que no puedes es acusarme de que te he insultado. Si te has sentido descalificado ese es tu problema. Entiendo que tu lo has hecho primero. De modo que sigo insistiendo en que retires la afirmación de que te he insultado porque no es verdad, es mentira o es una falsedad, como quieras.
De modo que o pones el comentario para que todo el mundo vea lo que tu llamas "insultos" o discúlpate por hacer creer a los demás que me he dedicado a insultarte de la manera más soez.
Y si no te gusta ser protagonista, empieza por respetar y no inventar historias.
Que te aproveche la preparación de la propuesta.
No es preciso que me respondas, salvo que sea para disculparte.

Javier Carroquino Oñate | 22 de agosto de 2009, 12:35

Vaya, alguien cuya identidad se desconoce (Mármol supongo que es un nick) insulta y descalifica a alguien con nombre y apellidos en su propio blog particular. Luego viene aquí y pretende que le conteste cuestiones de credibilidad personal, como si así se pudiese restar validez a la iniciativa que comparte con otros compañeros. Además, exige que se disculpe. El mundo al revés.

Ni de coña.

Un saludo

Mármol | 22 de agosto de 2009, 20:07

Vaya, hombre, gracias por publicarlo, no esperaba menos de vosotros. Si insisto es porque me has acusado de insultarte y como bien sabemos tu y yo eso es rotundamente FALSO.
Y además no entiendo cómo te sientes insultado, recuerda que no insulta quien quiere, o al menos así lo entiendo yo. De modo que no te hagas la víctima y dale entrada a un comentario en tu blog, al fin y al cabo casi nadie lo va a leer visto el éxito que cosechas, y así dejaré mi insistencia.
La mejor forma de demostrar que llevas razón es publicarlo. Si es muy fácil hombre.
Y así te apuntas otro tanto, junto con tu incalificable comentario, si, además, ese alguien, a pesar de usar un nick, lleva mucho tiempo dando la cara por la política de UPyD desde antes incluso de ser Plataforma Pro como seguidor incondicional de Rosa Díez desde los primeros tiempos de Basta Ya, por iniciativa propia.
Venga hombre, publícalo para que todo el mundo vea mis "insultos".
Entiendo que sí, que puedes sentirte descalificado, pero el primero que se descalifica eres tu mismo, a los ojos de cualquiera que lo lea, al hacer un comentario intentando hacer de menos a Rosa Díez cogiendo el rábano por las hojas para demostrar tu "superior inteligencia".
En mi pueblo a eso le llaman de una manera tremendamente gráfica: "A cojón visto, macho".

Javier Carroquino Oñate | 22 de agosto de 2009, 22:44

Hola Mármol.

Nuevamente lo has explicado todo. Esta vez cuando dices que eres "seguidor incondicional de Rosa Díez". Al parecer, por eso eres inmune a cualquier razonamiento. Como este blog es para personas de mente abierta y no para seguidores incondicionales de nadie, entiendo que no te guste. Yo soy miembro de un partido político, pero no por eso he delegado en nadie la capacidad de pensar por mí mismo. Si su lider o la Dirección en su conjunto lo hacen bien, les seguiré. Si no, los criticaré y me opondré democráticamente. Habrás visto que no saco a relucir ni utilizo las características ni los rasgos personales de Rosa Díez, Carlos Martínez Gorriarán, etc., pese a conocerlos. Critico sus actos políticos.

No obstante, para tu tranquilidad ya que preguntas por mi persona, te digo solo esto: no hay una sola cosa cierta que puedas encontrar para ponerme colorado. Eso sí, mis actos políticos te podrán gustar o no. Evidentemente, en tu calidad de "seguidor incondicional" te gustarán no por ser honrados o incluso tal vez acertados, sino por su grado de compatibilidad con tu seguimiento incondicional de algunas otras personas.

En esas condiciones, cada vez tengo más claro que este cruce de mensajes es una pérdida de tiempo, que probablemente no interese a nadie.

Me gustaría que reflexionaras acerca de lo que hemos escrito ambos.

Te he contestado en parte por cortesía, pero ser cortés no me obliga a seguir haciéndolo hasta el infinito.

Un saludo.

Mármol | 23 de agosto de 2009, 21:16

A todo hay que encontrarle su "graçia" y aunque tus razonamientos no tengan ninguna ya me imagino lo que vas a presumir por ser "el que más comentarios cosecha", pero eso aquí, porque en tu blog, que debe ser tu mejor muestra de mentalidad abierta, bien que evitas que nadie te ponga "colorao", en el supuesto de que los demás no se sientan aborchonados de vergüenza ajena al leer tus "razonamientos".
Y sí, soy un seguidor totalmente incondicional de Rosa Díez desde hace mucho tiempo, antes de que tu te incorporaras a un proyecto en el que evidentemente no crees, visto lo visto. Hasta ahora no me ha defraudado nunca, ni cuando trabaja, ni cuando escribe y ni mucho menos aún cuando habla.
Pero a todo esto aún no te has disculpado por acusarme falsamente y para que no se te vean las vergüenzas ocultas los comentarios, como corresponde a alguien de mentalidad abierta como tú (como para adivinar qué entiendes por mentalidad abierta). Tal vez el critiqueo fácil. Y para ello lo mejor es hacerlo con el que toma decisiones. El que no las toma no precisa críticas. Ni siquiera eso.
Disculpa que me eche unas risas.
¿Estás disfrutando de tu momento de gloria? Pues nada que lo disfrutes.
Ni sé ni me importa a qué te dedicas, pero recuerda siempre el acertado comentario que le hizo Nicolás Redondo Terreros a Mikel Buesa: "A determinadas edades no debe uno afiliarse a un partido político".
¿Por qué crees que se lo diría? Demuestra tu "apertura" de mente.
Gracias por tu cortesía. Así nos vamos conociendo, mientras tanto.

Administrador | 24 de agosto de 2009, 0:03

Sr. o Sra. Mármol
Es evidente que no deseo entrometerme en su pendencia con el Sr. Carroquino, tampoco pretendo aminorar su incondicional admiración por Rosa Díez. Pero de alguien que estuvo desde el principio en Basta Ya a otro que dice haber estado tanbién allí, creame, al resto de seguidores y participantes del blog no nos interesan su aparente obsesión personal con nuestro compañero, por lo que le agradeceríamos que, de persistir en continuarla, lo haga en otro sitio.

Gracias por su comprensión.

Mármol | 24 de agosto de 2009, 1:34

Esta sí que es buena. Estoy a las puertas del expediente y/o del despido.
¿Estoy bloqueando el sitio, acaso? ¿Alguien está obligado a leer nuestra "pendencia"?
El Sr. Carroquino se ha permitido afirmar que lo he insultado. Aún no ha rectificado. ¿Por qué debo desistir de exigir que se retracte y se disculpe?
Siento "entretenerles" con "pendencias" particulares. No es mi intención, pero cuando alguien se siente agraviado gratuitamente lo mínimo que exige es reparación del causante del daño.
Sr. Administrador dígale al Sr. Carroquino que le pase mi comentario y dejo a su buen criterio determinar si hay algún insulto en él. Vamos, que le designo árbitro. Confiemos que el Sr. Carroquino acepte.
Disculpen.

Ramsés | 26 de agosto de 2009, 0:09

Sr Mármol Por mucho menos de lo que usted ha escrito, se ha expedientado en UPyD a algunos compañeros privándoles el derecho a réplica, cosa que según veo usted si ha tenido, y tampoco se les ha permitido escribir en la página web oficial, borrando los escritos "improcedentes" según ellos, cosa que usted si ha podido hacer. Entonces.Quién es aquí el antidemocrático ? Como dicen por ahí, echate para allá que me tiznas le dijo la sartén al cazo.

Mármol | 26 de agosto de 2009, 15:04

Ramsés, te agradezco el comentario, pero resulta evidente que las críticas no son bien recibidas en ningún sitio. Y acusar es así de fácil, como has demostrado, presuponiendo lo que te parece bien desde tu particular óptica e imputando sobre la base de lo que has interpretado.
Si el Sr. Carroquino no se hubiera atrevido a afirmar que le he insultado no se habría liado nada. Pero como insisto en que es falso, le he retado a que me deje por mentiroso. Pero no se atreve. Por algo será.
¿Te parece extraño que le exija entonces que me pida disculpas? Desde luego su decisión no tiene nada que ver con la alta aceptación de su blog vista la nula participación.
Saludos

ASER | 26 de agosto de 2009, 19:37

Queridos ex-compañeros:

La democracia interna , la regeneracion democratica o un congreso limpio y decente dentro de UPYD es imposible mientras los tres firmantes del acta fundacional del partido no cedan y no lo haran por que tienen miedo a perder sus poldronas.
Al Congreso iran los coordinadores , los miembros del CP y los del CD amen de 30 o 40 puestos a dedo queriendo hacer un gesto de transparencia que no esiste.
Los que sois o fuimos criticos a ellos no servimos por eso nos apartaron con los expedientes del 22 de Junio. Para que no tubieramos voz ni voto y para colocar afines a ellos.
Como ya no pertenecco a eso... me podeis localizar en agarpeallariz@gmail.com
Atentamente
ASER GARCIA PEREIRA
Ex. coordinador , ex-candidato,ex-afiliado....
Ciudadano libre

Manuel | 26 de agosto de 2009, 23:44

Sr o Sra Mármol,me lamo Manolo Perez Blanco, tengo 63 años y hasta que desde Madrid se me cesó por no lamer culos, era el Responsable Provincial de Sevilla de Organización, elegido en Asamblea de afilados por el 67 % de los votantes.

Una vez presentado, permitame con el mayor de kos respeto, que le comente algunas discrepancias, con su priemra intervención en este aprtado:

Dice Vd que hemos empezado a criticar antes de tiempo, perdone, NO, hemos empezado a defender NUESTRO MANIFIESTO cuando alguien o algunos lo han querido adulterar, sin importarnos quien era, sino lo que hacian, lo contario en mi pueblo se llama derecho de pernada para algunos, y espero que no sea eso lo que Vd desea.

No se ataca a ninguna persona, per se, sino se atacan las actitudes contrarias a UPyD, vengan de quien vengan, le suena de algo el todos somos iguales, o Vd prefiere, el que algunos son mas iguales que otros ?

En el siguiente parrafo me he tenido que refregar los ojos varias veces, para darme cuenta de que estaba despierto.

¿Quien ha empezado abriendo expedientes a todo aquel, que osaba pensar de otra manera que el CD?. Se puede mantener que por querer presentarnos en el proximo Congreso para algún puesto, eso sea un delito, o simplemente una ambición politica perfectamente legitima?

Dice Vd que si algún miembro del CT o del CEP no da la talla cambiemoslo.

¿Como?, cumpliendo los Estatutos vigentes, en este momento, y cogiendo las correspondientes firmas de los afiliados, pues por hacer eso se nos ha abierto expediente a cuatro afiliados de Sevilla, o acaso acatando que desde Madrid se provoque el cese dela CT de Andalucia para despues nombrar Coordinador Territorial a un compañero que ni siquiera supero el 30 % de apoyo de los afiliados de Sevilla cuando se presentó para ser el Coordinador de Sevilla.

Para terminar pide Vd reconciliación por acatamiento, como en mi epoca si existia la mili, le diré, la reconciliación no puede ser por acatamiento,o es por dialogo, o de lo contrario es la imposición del poder sobre quienes discrepan.

En su escrito hay algunas afirmaciones que comparto, pero que creo ha confundido la dirección de la carta, esas cosas se las debia de haber mandado a Rosa, Carlos y Juan Luis.

Seguro que lo sabrá pero por si acaso permitame que se lo diga, han conseguido lo que querian un Congreso a lo tiempos pasados por aclamación de todo, vamos como ha funcionado el CP todo este tiempo; parece que aquella afirmación de Alfonso Guerra, de el que se mueva no sale en la foto, ha dejado huella, y de momento a los que no estamos dispuesto al si guana, no nos van a dejar ir al Congreso.

Si a esto se le llama no ya Regeneración Democratica, sino simplemente Democracia, yo debo ser extraterrestre.

Saludos

P/D Las decisiones vengan de quien vengan se respetan cuando son justas, nunca por encima de todo

ASER | 28 de agosto de 2009, 19:07

RESPUESTA A MANUEL:

En mi temporada de coordinador de Orense me dirigi a CMG a juan luis e incluso a R10 esponiendolie los errores que estaban cometiendo.
A Rosa me dirigi a una cuenta personal que ella misma me dio y no hicieron caso.
Quiero con ello decirle que aunque el Sr Marmol o cualquier otro se dirigieran a esos tres personages no les iban hacer ningun caso.
¿en que se gastaron 186000 € en Galicia?
Yo como responsable provincial , candidato nº 1 por Orense y miembro de la CT gallega no recibi ninguna justificacion , es mas a dia de Hoy UPYD aun ,me debe dinero de lo gaastado en esa campaña .
Mi premio al trabajo hecho un EXPEDIENTE DISCIPLINARIO
Aun creeis que esto es un partido politico. Para mi es una banda de ... que componen una casa de ... que le estan tomando el pelo a los afiliados y a los votantes de toda España.
Atentamente
ASER GARCIA PEREIRA
Ex afiliado y Ex.... de UPYD

fernando garcia | 30 de agosto de 2009, 14:01

Estimado Aser:
¿¿Esos últimos puntos suspensivos(los que acompañan al EX querían por casualidad indicar TONTO o LELO o SUMISO??
Bienvenido al club pero no decaigas aún queda el Congreso para definir el futuro del proyecto dentro de este partido. De repente el proyecto nunca se termine de afianzarse dentro de su seno o por el contrario el CD sacrifique su egolatría en favor del bien colectivo que todos los españoles esperamos( no solamente los que de alguna forma seguimos en UPyD).
Un saludo, Aser,
Expediente 022/2009
Suspendido de militancia(per secula seculorum??).

ASER | 1 de septiembre de 2009, 19:08

Hola Fernando:
Yo no he sido suspendido de militancia.Yo me di de baja en dos correos el 1º fue rechazado por el servidor de ese partido y el 2º fue directo a la portavoz nacional con ciertos comentarios y fue aceptada.
Me hace gracia que tu sepoas un nº de expediente que yo no he mencionado.
Y es muy triste que personas de gran valor aun esteen esperando la sopa boba del congreso.
A mi me habrieron los ojos los tres firmantes del acta fundacional del partido y a dia de hoy se sobre esas siglas mas de lo que deberia
Ese partido se unde y lo hace por que solo unos pocos como por ejemplo Mikel , tenemos los huevos de plantar cara y de al ver lo que hacen irnos.
Nosotros hemos abandonado por la puerta grande, veremos que pasa con otros y que pasa despues de noviembre
Sin mas.
ASER GARCIA