Mostrando entradas con la etiqueta Colaboraciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Colaboraciones. Mostrar todas las entradas
14 com

La desesperación de un perdedor


A esta pregunta de un amigo:

«hola. Q tal las elecciones? Has salido delegado? Un abrazo.
p.d. No sabia q habia wifi en el ave»


El coordinador local del CEL de Sevilla, Jorge Mozo, responde (con copia abierta a una larga serie de amigos y militantes, (muchos de ellos, con correos terminados en @upyd.es) lo siguiente:

«Pues regular. He salido, claro, pero nos han colado a 10 tóxicos. Y se ha quedado gente fuera por 2 y 3 votos. Gente valiosa, gente que lleva AÑOS en el partido y gente que no ha dejado de trabajar nunca por el partido. Pocas personas reúnen todas esas características juntas.

Los expedientados estaban en la terraza de una cafetería a la entrada del edificio de la sede. Han conseguido engañar y traer a votar a casi 40 personas, lógicamente con correos electrónicos masivos, llamadas impropias y otras argucias, como es habitual en ellos. La gente llegaba, les daban el sobre cerrado con la papeleta dentro y los acompañaban de la mano hasta la urna. Es lógico que los acompañen, la mayoría de esa gente no conoce la sede, ni conoce a nadie más del partido que no sean los expedientados o los integrantes de la lista a la que votaban (y esto último incluso lo dudo). Votaron 126 personas (de un censo de más de 240). Pues bien, Antonio "el loco" (lo recordarás de la asamblea) ha sacado 35 votos. Eso sólo tiene una interpretación: hay exactamente 35 personas que han cogido el sobre (de manos de personas que están expedientadas) y lo han metido en la urna ciegamente.

Como ves, un panorama digno de otro partido. Pues bien, preguntado el coordinador provincial a los pocos minutos de terminar la cosa sobre si ya es hora de expedientar por ejemplo a Rocío Fondevila, todavía tiene sus dudas sobre si hay pruebas. Me temo que volveremos a tener otro episodio con motivo del congreso territorial. "LO QUE NOS UNE" todavía es un concepto un tanto difuso.

Abrazos,

Jorge

P.D.: Mando copia de este correo a personas que sé a ciencia cierta que están con el partido. A mí me gusta siempre buscar responsables, en este caso ya los tengo: todos nosotros. Habrá que reflexionar, y sobre todo, pasar a la acción. Adjunto el documento de "candidatura agrupada" de los tóxicos (definición: gente que se dedica únicamente a criticar y manipular desde fuera de la actividad diaria del partido). Moraleja: nuestro niño (UPyD) ha cogido la gripe porque sus padres no le han puesto la vacuna por haber estado mirando para otro lado

___________________________________________________________________

Son múltiples las maneras en las que se puede redactar una respuesta a dicho discurso, y más, siendo uno de esos llamados tóxicos. Elegiré, pues, la que considero más sincera, honesta y acertada:

Es sabido que la enemistad existente con los que él llama expedientados alcanza niveles personales y no se circunscribe sólo al ámbito político, pues, en teoría, las ideas eran comunes y los unían. Por lo tanto, es absolutamente comprensible su incomodidad frente al hecho de que un grupo de ciudadanos de su desagrado estuviera en una cafetería cercana. Se puede entender.
Se puede entender, conociéndolo como lo conocemos, la prepotencia manifestada en el "claro" de la primera línea, donde da por sentado que él tenía que salir elegido sí o sí. Se le puede perdonar.
Y se puede entender que piense que hay al menos treinta y cinco personas que se dejen engañar. Es un argumento común tachar de cautivos a los votantes base del PSOE. No obstante, como él estuvo durante todo el recuento presente podrá recordar que las treinta y cinco personas que votaron a Antonio Domínguez, completaron su voto a veces con la lista de los que él llama tóxicos, pero muchas otras lo hicieron con la lista de los iluminados donde él figuraba. Reconocerlo y no mentir a los destinatarios del e-mail, donde incluso figuran tres de las personas que estaban en la mesa del recuento, sería comportarse como un hombre de principios. Pero se puede entender que su reconocida soberbia le impida pensar que había personas que lo valoraban a él en la misma medida que a A.D. Se le podría perdonar.
Es más difícil de admitir que se insulte a alguien, pero también es cierto que la mayoría de nosotros nos hemos dejado llevar alguna vez en nuestras vidas, y en conversaciones privadas, por la mezquindad y hemos ridiculizado a alguien. Se le podría perdonar.
Cuesta comprender que tenga afán en que se expediente a una compañera, sobre todo, si las pruebas que pretende que se aporten se basan en uso de correos personales de militantes o falta de respeto a lo respetable, pues él está usando correos personales y no está respetando los resultados de una votación, cosa que, aplicada a alguien que tiene como meta llegar al congreso de los diputados es, cuando menos, llamativa.
Imposible de asimilar que se use el concepto de "lo que nos une" para apelar a la separación de una de las compañeras delegadas provinciales y para tachar al resto de compañeros de "pertenecientes o relativos a un veneno o toxina", que es como el DRAE define la palabra tóxico y tal y como nos califica.
De necesidad deducir que el coordinador local de Sevilla tiene dos opciones dignas:

  • La una es admitir que se ha dejado llevar por unos sentimientos personales poco procedentes en el ámbito interno de unos correligionarios políticos y que ha incurrido en las mismas faltas que aquellos expedientados y expedientadas a quienes desprecia y, por lo tanto, no se merecen tal castigo,
  • y la otra es elevar una petición a la coordinadora provincial o incluso a la nacional para que se le abra a sí mismo un expediente por incurrir en tal falta de actitud democrática y humana hacia, quienes como él mismo, hemos sido elegidos por ciudadanos mayores de edad y en total disposición de sus derechos civiles.

Cualquiera otra cosa sería impropia de una persona de bien y de un político con proyección de futuro.


Tóxicos de Sevilla
Andalucía - Sevilla
Read more »
14 com

La rebelión de los creyentes

Nos fuimos de vacaciones en julio con una declaración de RD a los medios de comunicación, tras la apertura de expedientes de expulsión a 14 afiliados críticos y la dimisión de Mikel Buesa, en la que negaba cualquier crisis en el partido, alegando que se trataba de una simple enfermedad de crecimiento. Nada anormal. Pero nada puede ser más anormal que en los albores de un “partido nuevo” venido a regenerar la democracia, se ejerza la selección negativa “expulsando a los mejores y promocionando a los individuos mediocres y sin escrúpulos”. Ni que, salvo excepciones, la afiliación del partido haya guardado un silencio vergonzante. Como vergonzante es que quienes tienen la responsabilidad de tutelar un proyecto social, suscrito por más de trescientasmil personas, hayan sustituido la lealtad a ese proyecto y el respeto al votante que nos puso en el Congreso, por el culto a un líder. Anormal es, en fín, que el aspirante a bombero se enamore del fuego y se convierta en pirómano; aunque Freud lo calificaría de edipo irresuelto.

El verano vino bien para bucear en las hemerotecas, alucinar entre las frases de ayer y los hechos de hoy, reflexionar y concluir que el problema de la criatura no es otro que la enfermedad de sus dirigentes. Grave por cierto, porque deriva en la pérdida de memoria, de conciencia, en la perversión del pensamiento, del lenguaje y por ende del comportamiento. Eso explica que se siga errando de cara a la organización del próximo congreso, especialmente en lo relativo al reglamento regulador, al margen de la legalidad. Todo sumado, hizo que este verano también sirviera para poner en perspectiva las dudas entre salvar el partido o salvar el proyecto, y si esa salvación puede venir con las suficientes garantías por parte de quien ha ocasionado la debacle. Con dolor, las posturas se van alineando hacia el convencimiento de que esto no tiene arreglo y de que por encima de todo es preciso salvar el proyecto; con otro nombre y otras gentes. Ello no quita para que se haya organizado un movimiento de resistencia con el fin de plantar cara en un congreso viciado de antemano. Saben que más importante que ganar un debate nulo, es recuperar su autoestima, denunciando el fraude del que se ha sido objeto. Además, no es solo cuestión de salud mental, responsabilidad, coherencia y respeto hacia el manifiesto que suscribieron, sino también de pedagogía democrática, destinada a afiliados, partidos y líderes políticos. ¡Bravo por todos ellos!

Es mejor volver atrás que perderse en el camino, dice un adagio popular. Si el peor de los escenario se hace realidad y RD a falta de humildad, careciese de la inteligencia y de la capacidad suficientes para rectificar la actual trayectoria, retornar al manifiesto, recuperar a los expulsados, y liderar este proyecto con los mejores, más íntegros y capaces, la clausura del congreso dará la victoria, que no la razón, a quienes la han amañado. Pero como en el pecado está la penitencia, se habrán cortado la rama en la que habían hecho su nido. Con la renuncia de los justos, desprovisto el partido del elemento diferenciador que era su ideario y de su mejor gente, las municipales serán un fiasco social, ya que la materia prima con la que contarán (borregos que ni ven, ni quieren ver, o judas que ven, callan y otorgan por interés personal) no es la más apropiada ni para fidelizar un voto, ni para regenerar cosa alguna.

La pregunta es ¿qué puede aportar a la sociedad un partido edificado sobre la traición a su ideario fundacional con unas bases semejantes? Imaginémoslos en la visceral política municipal frente a dos poderosos partidos rivales que no dudarán en unir fuerzas para desacreditarlos sistemáticamente con razón o sin ella. Atados de pies y manos por la falta de credibilidad para hablar y defender fuera lo que no han tenido la valentía de defender dentro, sufrirán en carne propia las consecuencias de su silencio. Y como no hay razón de principios para aguantar la presión, los Judas, que son oportunistas natos, pronto verán más ventajoso pasarse a la competencia, con más medios. Ser cantera de tránsfugas es el futuro que le espera a un UPyD, construido sobre la base de esa selección negativa en un sistema de partidos consolidados. Es la otra cara de la moneda. El manipulador termina siendo manipulado. Y “la piragüa” se irá a pique en menos de lo que canta un gallo. Arrastrando con ella, eso sí, la esperanza de miles de ciudadanos. Lo imperdonable es que este sucio juego haya sido deliberado.

La deriva de UPyD ha sido tan grande en tan poco tiempo que solo se explica con la tesis de que el guión estaba escrito. El contexto socioeconómico del país con un estado débil, rehén de los nacionalismos, con el caos en la política terrorista, exterior, lingüística y educativa, con la sumisión del poder judicial al político, la corrupción salpicando a unos y otros ,..., fue bien aprovechado. Quienes habían decidido manejar los invisibles hilos de la fe para sus espurios fines y quienes necesitaban creer en una sociedad mejor, coincidieron en el quantum espacio tiempo. El marketing sería posible con el aval intelectual y moral de grandes plumas en el país. RD, por su parte, se encargaría de atraer al votante crítico aún a costa de “apropiarse de los mensajes y posiciones, que pertenecen a todos aquellos que han defendido desde, al menos, 1978 la libertad, la solidaridad y la igualdad de oportunidades, la división de poderes y la regeneración democrática de la política en España”, como dice Clemente Polo en la tribuna de El País, del sábado 5 de septiembre. Una vez seducidos, sería más fácil, en honor a la eficacia, virar hacia la autocracia, aprovechando la buena racha de la baza.

Entender por qué las cosas no podían haber sido de otro modo, requiere “adentrarse en la intrahistoria de UPyD” como dice Gerardo en su excelente artículo sobre la ponencia política. Llevar a buen puerto un proyecto transversal, exige un espíritu libre pensador capaz de promover un liderazgo nuevo, con capacidad para vertebrar y cohesionar fuerzas muy diversas en un marco nuevo, alejado del monolitismo digno de una organización de partido propia del siglo XIX. ¿Podían llevar a término ese proyecto quienes no habían tenido literalmente tiempo de cambiar el conocido espíritu de la rosa y el puño, de corte estalinista, especialmente diseñado para el sectarismo? - Solo quien ha deshecho el camino de la pertenencia ideológica, sabe cuan complicada y larga puede ser esa metamorfosis. Pero ante la duda imperó la fe.¡Cuantas facilidades se le dio al deseo y qué pocas a la razón!.

Durante un tiempo, RD fue una magnífica actriz en la portavocía de nuestros sueños políticos y expectativas. Pero quizás, obnubilados por la excelencia de las palabras, obviamos su limitación ideológica, intelectual y moral para convertirlas en hechos. Ahora, que el engaño se pone de manifiesto, nos queda la sensación de haber sido ingenuos en exceso. Pero en nuestra defensa alegaremos que la falta de fe es incompatible con la supervivencia. El ser humano cree porque necesita creer. Y los políticos lo saben. No en vano se afanan en convertir el laicismo en una religión de Estado. Ya que si algo han aprendido de ella, es a copiar sus mecanismos arcaicos de control y pertenencia mediante el dogma. Obviando, eso sí, el importante hecho de que en una sociedad individualista del siglo XXI, la elección entre el dogma o el libre arbitrio la hace el individuo. Por ello, elegimos creer ayer y hoy en nuestro manifiesto fundacional, patrimonio de todos. Y rebelarnos ante la manipulación de la que está siendo objeto para beneficio de unos pocos. Sí. R.D., eligió engañarnos, ha cometido un gran error. No obstante, su mayor error es haber creído que nunca le pediríamos cuentas por ello.

      Josefina Fraile
      Simpatizante y activista de UPyD, no afiliada
Read more »
12 com

Carta a Carlos Martínez Gorriarán

Colocamos en nuestro blog, previos los permisos de los interesados, un correo-carta enviado a Carlos Martínez Gorriarán por una afiliada de UPyD, gran afiliada y entrañable persona, realizando una pregunta, intentando salir de su perplejidad sobre coherencias, o incoherencias, del donde dije digo, digo Diego del discurso, a lo largode los tres últimos años, del responsable de Comunicación y Programa de nuestro partido. Esta carta, ha sido publicada en el blog amigo, y de amigos: Plaza Moyúa, al que recomiendo la visita habitual y con la expresa consigna del "PÁSALO". Perplejidad a la que, antes o después, hemos llegado todos aqu afiliados y simpatizantes del proyecto al darnos cuenta del cambio, sin avisar, de la dirección del partido hacia posturas diametralmente opuestas a las iniciales de UPyD. Ya digo, unos hace bastante y otros más recientemente, lo hemos observado, aunque lo verdaderamente importante, y quizás la única posibilidad de salvar el proyecto, esté en que todos nos demos cuenta de ello.

No quiero añadir nada más por respetar y presevar intacta la intención de la autora de la carta, simplemente añadiré, al final, un cometario del administrador del blog
Plaza Moyúa que entiendo clarificador y bastante descriptivo de esta entrañable a la par que demoledora compañera.






De: ####
<###@###.com>
Fecha: 24 de agosto de 2009 14:42:24 GMT+02:00
Para: CMG <###@upyd.es>
Asunto: su artículo en ABC de marzo de 2006

Don Carlos

Solo quería ponerle un enlace, a un artículo que circula por la red, escrito por usted, y dedicado a Rosa Díez en marzo de 2006.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-29-03-2006/abc/Opinion/la-democracia-en-los-partidos_142928193204.html

Por supuesto, ni pretendo ni espero que me conteste.
Pero me encantaría que escribiera en su blog, o en la portada de la p. web, o en algún sitio con la suficiente difusión, una explicación para que los mindundis entendamos como se compadecen este artículo , la actual estructura de UPyD, y la que se está preparando para después del congreso.

Que estoy convencida de que hay una explicación clara, que la estructura actual se montó para el principio, para poder trabajar con un poco de comodidad mientras se organizaban las cosas, pero que luego se acercarán mucho más a lo que propugna su artículo.

Muchas gracias y perdone mi osadía

##### #######
afiliada ####
(Viejecita)






plazaeme
Dice:

Por una vez disiento, Bubo. Ese pedir perdón es maravilloso, y es lo que le da el toque surrealista definitivo a email.

No se me ocurre una manera más sutil de llamarla sátrapa a alguien, sin que pueda protestar ni un pelín. Por no hablar del espejo que le planta delante de la cara.

Es asombroso. Es … Viejecita.

Por favor, V. Si alguna vez decides ir a por mí, dame tiempo antes para salir corriendo …



Read more »
7 com

Verdad y política


Vamos a iniciar una serie de colaboraciones de personas, que para nada forman parte del grupo, pero que escriben sobre temas de nuestro interés. Estos artículos pueden ser específicamente escritos para nuestro blog o, como en este primer caso, escrito para su propio blog y publicado en éste. con su permiso.

Comenzamos por éste titulado "Verdad y política" de Juan A. Hernández Les, Doctor en Historia y profesor de Comunicación Audiovisual y Periodismo, de la Universidad de Santiago de Compostela, y publicado hace unos días en su propio blog.




Se preguntaba Hannah Arendt si estaba en la esencia misma de la verdad ser impotente y en la esencia misma del poder ser falaz, y me lo pregunto ahora que algunas personas que han estado a punto de propiciar el nacimiento de la primera proposición democrática que haya tenido lugar jamás en el seno de los partidos políticos en España, se hallen en entredicho, simplemente, por haber exigido que se cumplan los principios fundacionales en la UPyD.


Me viene también a la memoria el Sócrates que sostenía que una vida que no se vive con riesgo no merece la pena ser vivida, si bien poco después ciertamente Aristóteles tuvo la sensatez de marcharse de Atenas para salvar el pellejo. El problema de las mentiras es que cuando las ejercita el poder preceden, como sostiene Arendt, a la destrucción, cosa que siempre comienza por el lenguaje. ¿Por qué son disidentes las catorce personas expedientadas por Rosa Díez? ¿Quiénes son los disidentes? Ella es disidente de las ideas políticas que reunieron en su fundación a los veinte dirigentes que forman el Consejo de Dirección y a las cien que constituyen el Consejo Político. Todas ellas tienen que deponer los cargos que ostentan ahora pues fueron cargos asumidos provisionalmente, pero RD ha dicho que no.

El conflicto entre verdad y política viene de antaño, y Platón lo explicó muy bien en el mito de la caverna, en cuyo final podemos compartir y preguntarnos con Platón si no lo matarían (al filósofo, es decir, al disidente) si pudieran tenerlo entre sus manos.
Legein ta eontá, decir lo que existe, decir la verdad, esa es la gran diferencia entre ser filósofo y ser político, entre ser persona decente y no serla. No hay aquí un conflicto por el poder, sino por la verdad, porque los filósofos -no catorce sino treinta cinco si sumamos las votaciones del último bulé- se hicieron a sí mismos en el instante supremo en que comprendieron que los políticos los habían apartado hacia otro escenario. Siempre ocurre así: comprendes que eres una persona cuando te sales de la masa, y entonces ya no puedes pensar como masa, sino sólo como individuo. La pregunta que me hago, con todo, no deja de ser trágica: ¿por qué dejó esta Asamblea que uno de sus miembros apareciera como un líder ante la opinión pública? ¿No vieron en ello una incompatibilidad? ¿Un destino que los arrastraría a ellos mismos a la autodestrucción? Bueno, a ellos y a ella misma, pues su debilidad se destaca en su reclamo de auxilio a quienes han dejado con sus acciones de ser un filósofo -Savater- y ser un artista -Boadella-, pues desconociendo lo que pasaba en la Asamblea acaban de dar su apoyo a la política, no a la verdad.

Estas catorce personas que han sacrificado sus inmejorables posiciones dentro del partido por hacer cumplir las reglas internas, y no por impugnarlas como ha dicho falsariamente su portavoz, son la excepción en una democracia en la que una gran mayoría desconoce sus derechos, y que se contenta sólo con votar porque la mollera no les da para más. Las posibilidades de que la verdad -Arendt- venza sobre la política son escasas. Pero si se habla de justicia la ley debería de restaurar la dignidad de estas personas que son tan fundadoras del partido como su actual dirigente. Es la primera vez en España que alguien se atreve a plantear un conflicto político desde la perspectiva de la propiedad, pues ciertamente si el poder se toma la iniciativa de considerar el espacio político como un espacio de propiedad individual o colectiva, los que se colocan del lado de la verdad tienen el mismo derecho para considerar el partido una propiedad de suyo, pues ellos no se quieren ir, pues de ellos era la metodología y la acción.


El po
der siempre se apropia del lenguaje. Pero aquí no hay solo un problema de mentiras -Jean Francois Revel- sino de ignorancia bestial, como diría Platón, y en este caso son Savater y Boadella los ignorantes bestiales que hacen daño moral sobre las personas decentes. La ignorancia como violencia, ahí es nada. Lo malo de este conflicto, que es histórico, y por situarlo en términos platónicos, es que en general los ciudadanos se ponen siempre del lado de los ignorantes y de los falsarios y casi nunca de los que buscan la verdad. En los últimos años las pruebas son avasalladoras, por ejemplo entre quienes quieren saber toda verdad del 11-M y quienes huyen de ella como viento despavorido. No, no habia aquí una lucha por el poder, había una lucha por el pudor.

Me irrita observar que todo gobierno y todo poder descansen sobre la opinión y no sobre la verdad. No le concedo a la opinión ninguna esencia, más que su prolijidad en sus anacronismos, contradicciones y falsedades. La gente cambia de opinión con facilidad porque no tienen una opinión propia. RD debería estudiar en Georgias la diferencia que hay entre la verdad extraída del diálogo y la retórica que viene del demagogo que persuade a la multitud, qué diferencias hay entre razonar sólidamente y gritar elocuentemente.

Además, quienes sostienen las verdades de hecho están también por debajo de las verdades del filósofo, son tan vulnerables como éste, pues carecen de una proyección trascendental. Si digo que es mejor sufrir un daño que hacerlo, estoy trascendiendo ontológicamente una proposición, mientras que si digo que no se cumple un reglamento no trasciendo nada. Sócrates era claro en este sentido cuando discutía con Calicles:
es mejor que muchos hombres no estén de acuerdo conmigo y me contradigan, antes de que yo, que no soy más que uno, esté en desacuerdo conmigo mismo y me contradiga. Es inquietante observar que la mayor parte de la gente quiera contradecirse por defender una prebenda, una posición. Es lo que decíamos la otra semana al hablar del poder y sostener la idea de lo importante que es combatir el poder dentro de uno mismo. Si somos siempre no una sino dos personas (el daimón, ya saben) es mucho mejor tener por compañero a un buen daimón que no a un criminal o un asesino.

Arendt es muy dura con los embusteros. Mientras el veraz siempre siembra sospechas justificadas, porque ha descubierto alguna feliz coincidencia entre la verdad y el interés, dice, el embustero tiene la gran ventaja de que siempre está en medio de ella, es actor por naturaleza, dice lo que no es porque quiere que las cosas sean distintas de lo que son, es decir, quiere cambiar el mundo.


Estos catorce disidentes se parecen a los diez de Hollywood, en el sentido que reconocieron su
culpa frente a otros cientos que no lo hicieron por temor a la represión. Saben que van a perder, mejor dicho, sabían de antemano que perderían. El daimón de estos hombres les ha venido susurrando al oído, como el hombre que susurraba a los caballos, que la existencia tiene un sentido, aunque todos los demás animales de la tierra crean que están en ella sólo para comer y obedecer. Es un susurro divino que hace que algunos hombres sientan la necesidad de proclamar que solo la verdad nos hará libres. Aquí como allí hay gente que prefiere permanecer callada. ¿Sabe RD cuantos culpables están de su parte?

He terminado, señor Presidente, muchas gracias.



Read more »